冯嘉诚：“战力惊人”的网民背后，是艰难而荒诞的泰国政治日常

泰国电视剧《因为我们天生一对》（或《假偶天成》）在中、泰两国广受欢迎，顺道为男主角奇瓦雷（Vachirawit Chiva-aree，暱称Bright）在中国吸引许多粉丝。

不过，两星期前，Bright在个人推特（Twitter）帐户上转发了把香港称为“国家”的推文（原帖者及后修改标签并公开致歉，Bright亦然），吸引了大堆中国网民关注。后来中国网民追查社交平台，发现Bright的网红女友素卡拉姆（Weerayam Sukaram，暱称Nnevvy）早前曾经转发一则质疑武汉病毒研究所拒绝接受外国检察的帖文；又在两年前与朋友交谈时指自己的衣著像个“台湾女孩”，而非沿用男友在留言栏上询问所使用的“中国女孩”，加上泰语与中文语境的差异，让对话内容的意思产生分歧，最终有中国粉丝扬言杯葛剧集，纷纷取消“追踪”（follow）Bright。

中国网民的反应引起泰国网民还击，后者在帖文附加 #nnevvy的标签催谷流量。虽然#nnevvy并非这场网战使用的唯一一个标签（hashtag），但其取名方式，却体现出泰国网民不满中国网民针对Nnevvy和Bright的不满，认定他们存心挑事。一场中国、泰国网民在推特世界之间的战争就这样爆发了，及后亦把港、台网民卷进骂战之中。（注一）泰国法政大学学者孔吉拉蒂（Prajak Kongkirat）更把这场网战称为泰国网民首场参与的“跨国地缘政治的推特战争”。

泰国网民以脸不改容、挖苦自嘲的手法，“四两拨千斤”的化解中国网民怒气冲冲、横冲直撞式的攻势，让大批网络观战者为之惊叹。中国网民咒骂“NMSL”（“你妈死了”）吗？泰国网民便拿出泰国国王拉玛十世（Rama X）有二十名后官妾侍的新闻“证明”自己仍有很多个母亲。中国网民批评对方不懂历史，泰国网民便即时贴出1989年天安门事件等历史事件回敬对方。中国网民嘲笑泰国政府无能。结果又发现对方求之不得，反正泰国社会正在埋怨现任首相巴育（Prayuth Chan-o-cha）的派钱救市方案信息混乱，质疑政府宣布紧急状态及执行宵禁令目的，也只是为了阻止年青人走上街头抗争。

解读泰国网民的“骁勇善战”：自由派的青年世代

泰国网民在这次网战中战力十足令人惊讶。有评论尝试从文化角度及世代交替理解。文化论的视角认为，泰国人的民族特质主张放松、舒服自在（sabai sabai）的生活方式，对日常生活不计较、不执著（Man pen rai），使他们面对中国网民的挑衅时尚能保持幽默。用流行句子概括：“一认真便输了”。

世代交替论者则较在意泰国网民所代表的年青世代。泰国传统的国族主义（nationalism）一直以来透过前泰王拉玛九世普密蓬的个人形象、满布军队及朝廷的亲信、神圣化的皇室传统及习俗等元素得以维系。但年青一代成长的背景，正正便是传统的国族主义开始崩溃的年代，军队在千禧年后两次发动政变（2006年和2014年）推翻民选政府，普密蓬因病缠身多次无法发表致辞，继任的拉玛十世哇集拉隆功（Maha Vajiralongkorn）素来名望不及其父，因此出现了国族主义“逐渐松脱”、无法套稳新一代的说法。

上述说法铺设了泰国政治文化的宏观脉络，在这个认知基础上，我们可以再探索社交平台的政治意义，从而窥探泰国的抗争者、自由派如何利用网络社会，与泰国当前的政治结构进行互动，从而补充文化论、世代交替论者不太在意的“虚拟—现实”连结。毕竟，泰国超过七成人口是被视为活跃的社交媒体用户，互联网已经超越作为一种号召群众上街抗争的工具，它本身已经发展成为一个政治角力场地：保守派、政府、自由派、外国势力，各式各样的政治力量，都积极透过虚拟空间动员支持者，“挥军”对家平台扰乱敌方，借此巩固自身话语权。

首先，这次直接参与#nnevvy网战的，都是自由派阵营为主，政治立场上倾向支持泰国政坛新星、前“未来前进党”（FFP）党魁他纳通（Thanathorn Juangroongruangkit），反对巴育的“公民力量党”（PPRP）及其执政联盟的伙伴。（注二）

我们可以比较当朝和在野阵营截止目前（4月18日）的追踪者数目。执政联盟中的公民力量党（@PPRP_unofficial）推特帐户建立于2018年11月，追踪者数目3175人，同在联盟中的自豪泰党（@khonbhumjaithai）也是同时建立帐户，追踪者只有115人，联盟中的民主党（@democratTH）推特经营较好，2010年即有帐户，目前粉丝数62200，但同样开设帐户超过10年的国家发展党（@ChartthaiPT）只有289个追踪者。

在野的自由派阵营则大为不同。未来前进党（@FWPthailand）开设帐户两年，追踪者数量已经超过55万，为泰党（@PheuThaiParty）则是经营了十年的帐号，追踪者数目达16万5000人。
对照他纳通和其他知名政治领袖在推特上的追踪者数目，也可以发现自由派影响力之大。他纳通建立个人帐户刚好两年，已经有超过100万追踪者。与之相比，为泰党的前总理他信（@ThaksinLive）经营十年，有追踪者70万。执政的现总理巴育（@prayutofficial）则只有9万追踪者。

追踪者数量反映FFP及他纳通在推特世界的人气，虽然其支持者可能源自五湖四海，但这个两个帐户者的影响力确实远远抛离其他政党和政治领袖。此外，泰国朱拉隆功大学有学生在2019年国会大选期间，统计了各大政治领袖及政党在推特上发表帖文的转贴次数，在竞选期间被提及的次数，同样由FFP和他纳通一马当先。

社交媒体年度报告《数码2020》显示，18-34岁的用户群组占据社交媒体广告受众的60％，粗略分映到年轻用家占社交平台的比例。我们不难发现，在推特世界上活跃用户的政治取态，似乎以亲他纳通、反巴育的一群人士为主。再者，推特最流行的讨论项目中，有为数不少的青春偶像剧（特别是韩剧或韩国综艺节目）的标签。所以，这些信息大概反映了推特用户的政治理念及偏好。

这一个年龄群组的用户，在政治参与上有些许特别之处。愈年轻的用户，他们接触“传统”的政治群众活动机会相对较少。亲他信、反菁英的“红衫军”及立场保守、亲王室、反他信的“黄衫军”在泰国政坛最耀舞扬威的年代（2005-2014），恰恰便是他们成展的背景。这段时期的泰国在政治秩序上可谓最失衡的年代：街头运动变成两派人马的暴力冲突、军方发动两次军事政变（2006年、2014年），不但推翻了两个民选政府（他信和英禄两兄妹）（注三），军方同时藉著修改宪法削弱泰国的民主成份，以防他信势力能够回朝：泰国参议院在1997年的“人民宪法”中，列明所有议席均由民选产生；但军方两次修宪后，分别把上议院议席改成半数民选、半数委任（2007年）及全数委任（2017年）。

推特与泰国的“不正常”政治

2006年至2019年年间，选举作为一种“正常”的政治参与途径，更可谓全面遭到封杀：亲他信势力的沙马（Samak Sunthorawet）在2008年获选为首相后，同年被宪法法院以“担任首相后受薪主持烹饪节目”违宪之名遭到罢黜，国会改选他信的妹夫颂猜（Somchai Wongsawat）继任相务。不足三个月，宪法法院宣判颂猜所属的“人民力量党”因为涉及选举舞币被强制解散，同时禁止颂猜五年内不得参政，逼其下台。

2014年英禄被宪法法院以“滥权调动国家安全委员会秘书长”之名被撤首相职务。亲王室势力主导的宪法法院，屡屡透过法律条文介入政务，令到不少民众深刻明白“司法政变”的潜规则。被民间视为“最适合首相人选”的他纳通去年获选众议员，不够半年便遭到宪法法院以“参选期间持有媒体公司股份”违犯选举条例之名，褫夺议席。

由于军政府介入及拖延，泰国在2011年经历过国会大选后，直到2019年才复办选举。这八年的“不正常”状态，以及上述议会路径的失衡，在年青世代至少占据了人生的一半时间。在很多人眼里看似“不正常”的政治失衡，才是他们对政治认识的“常态”。

议会路线无效，街头抗争亦不见得有用：红、黄衫军的十年抗争造成一连串血腥体验，自然造成心理阴影，令主流民意对长时间占据街头的抗争运动感到疲惫。2016年军方推动公投修宪，获得过半数选民支持通过，除了反对派杯葛选举所致，亦归因于民间渴求摆脱泰国政治“红黄”两极化的困局。此外，年青世代明白，如果有心人加以煽动，街头抗争很容易变成暴力冲突，最终为军方介入政治、压缩民主空间提供大条理由。

巴育及军政府执政年代，泰国公民社会更碰上严厉打压。军政府在2014年执掌政权后，下令禁止五人以上的一切公众集会。2014，有五名孔敬大学学生因为在巴育面前高举好莱坞电影《饥饿游戏》的抗争手势遭到拘捕。以大专生为主轴的民间组织“新民主运动”（New Democracy Movement）成员，和“我们要选举”（We want to vote）等抗争者一样，陆续因为参与反军政府的集会、呼吁民间杯葛修宪公投、恢复正常国会选举等活动，被军政府以“煽动罪”、“参与公众集会罪”、“违反公投法”等理由逮捕起诉。军政府打压“现实世界”的抗争运动，无疑宣判“正常”政治参与途径“此路不通”。

这个打压言论自由的手法在网络社会一样普及。2007年，泰国军政府通过“电脑罪行法”（Computer Crime Act），让政府有权封锁任何“违害国家、公共、及经济安全”的网站，检控散播不实谣言的“罪犯”，监禁年期最长能够高达十五年。由实行至今，人口贩卖、宣扬恐怖主义、批评政府言论都有机会构成起诉的原因。政府有时会更会加控“侮辱王室罪”（lese majeste law），除了提高刑罚（已知的刑期长达60年）外，亦会用一些令人啼笑皆非的原因控罪。2010年，独立媒体网站Prachatai的高级编辑，因为赶不及删除网站上涉及王室成员的留言，被告知有可能要判禁50年（最终以8个月缓刊及罚款两万泰铢作结）。

这类型的检控方法在2014年巴育政变后更加恶化，政府使用“侮辱王室罪”的次数急遽上升，同时Facebook亦逐渐变成检控者的“天堂”：“红衫军”支持者、旅游经营商Pongsak Sriboonpeng因为在Facebook上发布六篇干犯“侮辱王室”的帖文，被军事法庭（军政府执政时期设立）裁定囚禁60年，因为前者认罪而减免一半刑罚。一名社运人士的母亲Patnaree Chankij在Facebook上一篇涉嫌侮辱王室的帖里回应“OK”，就分别面对“侮辱王室”及“电脑罪行”被落案起诉。

据人权组织统计，军政府掌管朝政5年期间，有至少127人因为“侮辱王室”罪名被捕，超过30宗案例与Facebook言论有关。虽然拉玛十世登基后，军政府动用“侮辱王室”次数下降，但巴育亦尝试透过不同法令阻止“异见份子”的帖文得以传播。泰国学者Pinkaew Laungaramsri在论文中表示，泰国警方也尝试设计伪装Facebook程序软件，套取网民个人资料，借此监察网民的动向。（注四）Facebook亦曾经配合当局要求，把部份被视为侮辱王室的帖文图片全部删除，亦大幅降低其在自由派用家眼中的吸引力。

直到2019年为止，泰国甚少（或几乎没有）推特用户单纯因为言论问题遭到入罪。尽管推特曾经承认协助政府，删除对王室不敬的帖文，但推特的流行程度不及Facebook，令政府较少在意推特。在Facebook较常出现、专门负责检举的网络监察部队，在推特平台似乎较少遇见，意味政权对推特的管控较少。若果网民有意隐藏其帖文的真实含意，又大可使用看似毫不相干的梗图、迷因发布信息，透过犹如暗码的标签功能透露含意：一文多义，增加检控难度。况且，开设推特帐户的门槛相对Facebook平台低，网民容易隐藏真实身份，保护实体安全。抗争者一人开设多个分身帐户，对接收、散布、催谷新闻的人气之余，亦较少不理想的后果。

另一方面，推特使用方式的设计、对字数的限制、标签功能的设计也提升了政治理念相近者之间的互动。推特每篇帖文都有字数上限（140~280字元），发帖人因此需要精确传达信息，以简短的字句表达意思，亦要善用标签功能和转发功能，推高网民关注个别议题。

推特与Facebook不同，并无“朋友圈才能观看帖文”的设定，有助互不相识、但理念相近的网民能够凭标签互动，扩大一个以政治理念主导的“共同体”。无论是反对延迟选举的 #เลื่อนแม่มึงสิ （又延迟选举，混蛋）、支持他纳通及FFP的#futuristaz、反对宪法法院取消他纳通议员资格的 #saveอนาคตใหม่ （拯救他纳通）、嘲讽泰王趁疫情之势与妻妾到德国避疫的 #WhyDoWeNeedAKing，还是中泰网民之间的 #nnevvy争论，都彰显了这种网民通力合作的网路攻势，凝聚网络民意。讽刺的地方是，一批保守派网民及歌手在十年前，透过同样方式，一夜之间促使#weloveking登上推特全球最流行话题之一，为泰王贺寿。时移势易，如今这片天空却逐渐由年青世代占据。

困境仍在

2019年的泰国选举，看似象征一切政治重返那个旧日的“正常”政治：选民可以再次透过和平的投票方式参与政治，亦可以有限度、刷边球式参与“跑步集会”反对巴育。然而，威权的代言人并未有因而让步：针对他纳通、成立“反假新闻中心”、借助2019冠状病毒疫情巩固权力：一切举措显示泰国的政治僵局未有化解。

去年数位经济与社会部长普堤蓬（Puttipong Punnakanta）曾扬言要“清理”门户，好好对付那些亵渎王室的社交媒体。今年二月，有网民因为在推特张贴了泰王的照片，然后被控触犯“电脑罪行法”，理由是“图片可能损害国家安全，或是涉及恐怖主义行为”，是近年当局高调因为推特帖文而遭到检控的案例。三月的 #WhyDoWeNeedAKing 风波闹出后，普堤蓬又再向网民“温馨提示”有关侮辱王室的刑罚，似在暗示政府将会开始进攻推特。

去年十一月群众响应他纳通的号召参与“快闪”集会，然后今年一月在泰国内外举行的“跑步抗独裁运动”（Run Against Dictatorship）、二月的玛希敦大学（Mahidol University）集会、三月零星的游行运动，还有大大小小的网络抗威权广播、嘻哈音乐，都是年青世代向威权体制发出的一个警号。疫症终结之日，或许等同敲响线上、线下抗争的钟声。

（冯嘉诚，日本早稻田大学亚洲太平洋研究院博士生）

注一：支持／反对Bright的网民可能来自不同地方，港台网民以外，亦有不少东南亚网民参与“战事”。这里为了方便描述，所以把网民简化成来自“中国”及“泰国”。

注二：由于泰国宪法法院在2月22日裁决解散FFP，以及规定主要领袖10年内不得参政，因此他纳通等前FFP成员另行成立“进步运动”（Progressive Movement）及开设新专页，但FFP的专页目前仍正常运作。

注三：严格而言，2014年军方发动政变时，英禄已经下台，当时由看守者政府暂时处理日常政务。

注四：有新闻报导指，政府当时新购入的一系列新程序同样能够针对推特功能，不过直至2019年为止，笔者未有留意到任何关于政府针对推特言论、继而进行拘捕行动的报导。