馮嘉誠：「戰力驚人」的網民背後，是艱難而荒誕的泰國政治日常

泰國電視劇《因為我們天生一對》（或《假偶天成》）在中、泰兩國廣受歡迎，順道為男主角奇瓦雷（Vachirawit Chiva-aree，暱稱Bright）在中國吸引許多粉絲。

不過，兩星期前，Bright在個人推特（Twitter）帳戶上轉發了把香港稱為「國家」的推文（原帖者及後修改標籤並公開致歉，Bright亦然），吸引了大堆中國網民關注。後來中國網民追查社交平台，發現Bright的網紅女友素卡拉姆（Weerayam Sukaram，暱稱Nnevvy）早前曾經轉發一則質疑武漢病毒研究所拒絕接受外國檢察的帖文；又在兩年前與朋友交談時指自己的衣著像個「台灣女孩」，而非沿用男友在留言欄上詢問所使用的「中國女孩」，加上泰語與中文語境的差異，讓對話內容的意思產生分歧，最終有中國粉絲揚言杯葛劇集，紛紛取消「追蹤」（follow）Bright。

中國網民的反應引起泰國網民還擊，後者在帖文附加 #nnevvy的標籤催谷流量。雖然#nnevvy並非這場網戰使用的唯一一個標籤（hashtag），但其取名方式，卻體現出泰國網民不滿中國網民針對Nnevvy和Bright的不滿，認定他們存心挑事。一場中國、泰國網民在推特世界之間的戰爭就這樣爆發了，及後亦把港、台網民捲進罵戰之中。（註一）泰國法政大學學者孔吉拉蒂（Prajak Kongkirat）更把這場網戰稱為泰國網民首場參與的「跨國地緣政治的推特戰爭」。

泰國網民以臉不改容、挖苦自嘲的手法，「四兩撥千斤」的化解中國網民怒氣沖沖、橫衝直撞式的攻勢，讓大批網絡觀戰者為之驚嘆。中國網民咒罵「NMSL」（「你媽死了」）嗎？泰國網民便拿出泰國國王拉瑪十世（Rama X）有二十名後官妾侍的新聞「證明」自己仍有很多個母親。中國網民批評對方不懂歷史，泰國網民便即時貼出1989年天安門事件等歷史事件回敬對方。中國網民嘲笑泰國政府無能。結果又發現對方求之不得，反正泰國社會正在埋怨現任首相巴育（Prayuth Chan-o-cha）的派錢救市方案資訊混亂，質疑政府宣佈緊急狀態及執行宵禁令目的，也只是為了阻止年青人走上街頭抗爭。

解讀泰國網民的「驍勇善戰」：自由派的青年世代

泰國網民在這次網戰中戰力十足令人驚訝。有評論嘗試從文化角度及世代交替理解。文化論的視角認為，泰國人的民族特質主張放鬆、舒服自在（sabai sabai）的生活方式，對日常生活不計較、不執著（Man pen rai），使他們面對中國網民的挑釁時尚能保持幽默。用流行句子概括：「一認真便輸了」。

世代交替論者則較在意泰國網民所代表的年青世代。泰國傳統的國族主義（nationalism）一直以來透過前泰王拉瑪九世普密蓬的個人形象、滿佈軍隊及朝廷的親信、神聖化的皇室傳統及習俗等元素得以維繫。但年青一代成長的背景，正正便是傳統的國族主義開始崩潰的年代，軍隊在千禧年後兩次發動政變（2006年和2014年）推翻民選政府，普密蓬因病纏身多次無法發表致辭，繼任的拉瑪十世哇集拉隆功（Maha Vajiralongkorn）素來名望不及其父，因此出現了國族主義「逐漸鬆脫」、無法套穩新一代的說法。

上述說法鋪設了泰國政治文化的宏觀脈絡，在這個認知基礎上，我們可以再探索社交平台的政治意義，從而窺探泰國的抗爭者、自由派如何利用網絡社會，與泰國當前的政治結構進行互動，從而補充文化論、世代交替論者不太在意的「虛擬—現實」連結。畢竟，泰國超過七成人口是被視為活躍的社交媒體用戶，互聯網已經超越作為一種號召群眾上街抗爭的工具，它本身已經發展成為一個政治角力場地：保守派、政府、自由派、外國勢力，各式各樣的政治力量，都積極透過虛擬空間動員支持者，「揮軍」對家平台擾亂敵方，藉此鞏固自身話語權。

首先，這次直接參與#nnevvy網戰的，都是自由派陣營為主，政治立場上傾向支持泰國政壇新星、前「未來前進黨」（FFP）黨魁他納通（Thanathorn Juangroongruangkit），反對巴育的「公民力量黨」（PPRP）及其執政聯盟的夥伴。（註二）

我們可以比較當朝和在野陣營截止目前（4月18日）的追蹤者數目。執政聯盟中的公民力量黨（@PPRP_unofficial）推特帳戶建立於2018年11月，追蹤者數目3175人，同在聯盟中的自豪泰黨（@khonbhumjaithai）也是同時建立帳戶，追蹤者只有115人，聯盟中的民主黨（@democratTH）推特經營較好，2010年即有帳戶，目前粉絲數62200，但同樣開設帳戶超過10年的國家發展黨（@ChartthaiPT）只有289個追蹤者。

在野的自由派陣營則大為不同。未來前進黨（@FWPthailand）開設帳戶兩年，追蹤者數量已經超過55萬，為泰黨（@PheuThaiParty）則是經營了十年的帳號，追蹤者數目達16萬5000人。
對照他納通和其他知名政治領袖在推特上的追蹤者數目，也可以發現自由派影響力之大。他納通建立個人帳戶剛好兩年，已經有超過100萬追蹤者。與之相比，為泰黨的前總理他信（@ThaksinLive）經營十年，有追蹤者70萬。執政的現總理巴育（@prayutofficial）則只有9萬追蹤者。

追蹤者數量反映FFP及他納通在推特世界的人氣，雖然其支持者可能源自五湖四海，但這個兩個帳戶者的影響力確實遠遠拋離其他政黨和政治領袖。此外，泰國朱拉隆功大學有學生在2019年國會大選期間，統計了各大政治領袖及政黨在推特上發表帖文的轉貼次數，在競選期間被提及的次數，同樣由FFP和他納通一馬當先。

社交媒體年度報告《數碼2020》顯示，18-34歲的用戶群組佔據社交媒體廣告受眾的60％，粗略分映到年輕用家佔社交平台的比例。我們不難發現，在推特世界上活躍用戶的政治取態，似乎以親他納通、反巴育的一群人士為主。再者，推特最流行的討論項目中，有為數不少的青春偶像劇（特別是韓劇或韓國綜藝節目）的標籤。所以，這些資訊大概反映了推特用戶的政治理念及偏好。

這一個年齡群組的用戶，在政治參與上有些許特別之處。愈年輕的用戶，他們接觸「傳統」的政治群眾活動機會相對較少。親他信、反菁英的「紅衫軍」及立場保守、親王室、反他信的「黃衫軍」在泰國政壇最耀舞揚威的年代（2005-2014），恰恰便是他們成展的背景。這段時期的泰國在政治秩序上可謂最失衡的年代：街頭運動變成兩派人馬的暴力衝突、軍方發動兩次軍事政變（2006年、2014年），不但推翻了兩個民選政府（他信和英祿兩兄妹）（註三），軍方同時藉著修改憲法削弱泰國的民主成份，以防他信勢力能夠回朝：泰國參議院在1997年的「人民憲法」中，列明所有議席均由民選產生；但軍方兩次修憲後，分別把上議院議席改成半數民選、半數委任（2007年）及全數委任（2017年）。

推特與泰國的「不正常」政治

2006年至2019年年間，選舉作為一種「正常」的政治參與途徑，更可謂全面遭到封殺：親他信勢力的沙馬（Samak Sunthorawet）在2008年獲選為首相後，同年被憲法法院以「擔任首相後受薪主持烹飪節目」違憲之名遭到罷黜，國會改選他信的妹夫頌猜（Somchai Wongsawat）繼任相務。不足三個月，憲法法院宣判頌猜所屬的「人民力量黨」因為涉及選舉舞幣被強制解散，同時禁止頌猜五年內不得參政，逼其下台。

2014年英祿被憲法法院以「濫權調動國家安全委員會秘書長」之名被撤首相職務。親王室勢力主導的憲法法院，屢屢透過法律條文介入政務，令到不少民眾深刻明白「司法政變」的潛規則。被民間視為「最適合首相人選」的他納通去年獲選眾議員，不夠半年便遭到憲法法院以「參選期間持有媒體公司股份」違犯選舉條例之名，褫奪議席。

由於軍政府介入及拖延，泰國在2011年經歷過國會大選後，直到2019年才復辦選舉。這八年的「不正常」狀態，以及上述議會路徑的失衡，在年青世代至少佔據了人生的一半時間。在很多人眼裏看似「不正常」的政治失衡，才是他們對政治認識的「常態」。

議會路線無效，街頭抗爭亦不見得有用：紅、黃衫軍的十年抗爭造成一連串血腥體驗，自然造成心理陰影，令主流民意對長時間佔據街頭的抗爭運動感到疲憊。2016年軍方推動公投修憲，獲得過半數選民支持通過，除了反對派杯葛選舉所致，亦歸因於民間渴求擺脫泰國政治「紅黃」兩極化的困局。此外，年青世代明白，如果有心人加以煽動，街頭抗爭很容易變成暴力衝突，最終為軍方介入政治、壓縮民主空間提供大條理由。

巴育及軍政府執政年代，泰國公民社會更碰上嚴厲打壓。軍政府在2014年執掌政權後，下令禁止五人以上的一切公眾集會。2014，有五名孔敬大學學生因為在巴育面前高舉荷里活電影《飢餓遊戲》的抗爭手勢遭到拘捕。以大專生為主軸的民間組織「新民主運動」（New Democracy Movement）成員，和「我們要選舉」（We want to vote）等抗爭者一樣，陸續因為參與反軍政府的集會、呼籲民間杯葛修憲公投、恢復正常國會選舉等活動，被軍政府以「煽動罪」、「參與公眾集會罪」、「違反公投法」等理由逮捕起訴。軍政府打壓「現實世界」的抗爭運動，無疑宣判「正常」政治參與途徑「此路不通」。

這個打壓言論自由的手法在網絡社會一樣普及。2007年，泰國軍政府通過「電腦罪行法」（Computer Crime Act），讓政府有權封鎖任何「違害國家、公共、及經濟安全」的網站，檢控散播不實謠言的「罪犯」，監禁年期最長能夠高達十五年。由實行至今，人口販賣、宣揚恐怖主義、批評政府言論都有機會構成起訴的原因。政府有時會更會加控「侮辱王室罪」（lese majeste law），除了提高刑罰（已知的刑期長達60年）外，亦會用一些令人啼笑皆非的原因控罪。2010年，獨立媒體網站Prachatai的高級編輯，因為趕不及刪除網站上涉及王室成員的留言，被告知有可能要判禁50年（最終以8個月緩刊及罰款兩萬泰銖作結）。

這類型的檢控方法在2014年巴育政變後更加惡化，政府使用「侮辱王室罪」的次數急遽上升，同時Facebook亦逐漸變成檢控者的「天堂」：「紅衫軍」支持者、旅遊經營商Pongsak Sriboonpeng因為在Facebook上發佈六篇干犯「侮辱王室」的帖文，被軍事法庭（軍政府執政時期設立）裁定囚禁60年，因為前者認罪而減免一半刑罰。一名社運人士的母親Patnaree Chankij在Facebook上一篇涉嫌侮辱王室的帖裏回應「OK」，就分別面對「侮辱王室」及「電腦罪行」被落案起訴。

據人權組織統計，軍政府掌管朝政5年期間，有至少127人因為「侮辱王室」罪名被捕，超過30宗案例與Facebook言論有關。雖然拉瑪十世登基後，軍政府動用「侮辱王室」次數下降，但巴育亦嘗試透過不同法令阻止「異見份子」的帖文得以傳播。泰國學者Pinkaew Laungaramsri在論文中表示，泰國警方也嘗試設計偽裝Facebook程式軟件，套取網民個人資料，藉此監察網民的動向。（註四）Facebook亦曾經配合當局要求，把部份被視為侮辱王室的帖文圖片全部刪除，亦大幅降低其在自由派用家眼中的吸引力。

直到2019年為止，泰國甚少（或幾乎沒有）推特用戶單純因為言論問題遭到入罪。儘管推特曾經承認協助政府，刪除對王室不敬的帖文，但推特的流行程度不及Facebook，令政府較少在意推特。在Facebook較常出現、專門負責檢舉的網絡監察部隊，在推特平台似乎較少遇見，意味政權對推特的管控較少。若果網民有意隱藏其帖文的真實含意，又大可使用看似毫不相干的梗圖、迷因發佈訊息，透過猶如暗碼的標籤功能透露含意：一文多義，增加檢控難度。況且，開設推特帳戶的門檻相對Facebook平台低，網民容易隱藏真實身份，保護實體安全。抗爭者一人開設多個分身帳戶，對接收、散佈、催谷新聞的人氣之餘，亦較少不理想的後果。

另一方面，推特使用方式的設計、對字數的限制、標籤功能的設計也提升了政治理念相近者之間的互動。推特每篇帖文都有字數上限（140~280字元），發帖人因此需要精確傳達訊息，以簡短的字句表達意思，亦要善用標籤功能和轉發功能，推高網民關注個別議題。

推特與Facebook不同，並無「朋友圈才能觀看帖文」的設定，有助互不相識、但理念相近的網民能夠憑標籤互動，擴大一個以政治理念主導的「共同體」。無論是反對延遲選舉的 #เลื่อนแม่มึงสิ （又延遲選舉，混蛋）、支持他納通及FFP的#futuristaz、反對憲法法院取消他納通議員資格的 #saveอนาคตใหม่ （拯救他納通）、嘲諷泰王趁疫情之勢與妻妾到德國避疫的 #WhyDoWeNeedAKing，還是中泰網民之間的 #nnevvy爭論，都彰顯了這種網民通力合作的網路攻勢，凝聚網絡民意。諷刺的地方是，一批保守派網民及歌手在十年前，透過同樣方式，一夜之間促使#weloveking登上推特全球最流行話題之一，為泰王賀壽。時移勢易，如今這片天空卻逐漸由年青世代佔據。

困境仍在

2019年的泰國選舉，看似象徵一切政治重返那個舊日的「正常」政治：選民可以再次透過和平的投票方式參與政治，亦可以有限度、刷邊球式參與「跑步集會」反對巴育。然而，威權的代言人並未有因而讓步：針對他納通、成立「反假新聞中心」、借助2019冠狀病毒疫情鞏固權力：一切舉措顯示泰國的政治僵局未有化解。

去年數位經濟與社會部長普堤蓬（Puttipong Punnakanta）曾揚言要「清理」門戶，好好對付那些褻瀆王室的社交媒體。今年二月，有網民因為在推特張貼了泰王的照片，然後被控觸犯「電腦罪行法」，理由是「圖片可能損害國家安全，或是涉及恐怖主義行為」，是近年當局高調因為推特帖文而遭到檢控的案例。三月的 #WhyDoWeNeedAKing 風波鬧出後，普堤蓬又再向網民「溫馨提示」有關侮辱王室的刑罰，似在暗示政府將會開始進攻推特。

去年十一月群眾響應他納通的號召參與「快閃」集會，然後今年一月在泰國內外舉行的「跑步抗獨裁運動」（Run Against Dictatorship）、二月的瑪希敦大學（Mahidol University）集會、三月零星的遊行運動，還有大大小小的網絡抗威權廣播、嘻哈音樂，都是年青世代向威權體制發出的一個警號。疫症終結之日，或許等同敲響線上、線下抗爭的鐘聲。

（馮嘉誠，日本早稻田大學亞洲太平洋研究院博士生）

註一：支持／反對Bright的網民可能來自不同地方，港台網民以外，亦有不少東南亞網民參與「戰事」。這裏為了方便描述，所以把網民簡化成來自「中國」及「泰國」。

註二：由於泰國憲法法院在2月22日裁決解散FFP，以及規定主要領袖10年內不得參政，因此他納通等前FFP成員另行成立「進步運動」（Progressive Movement）及開設新專頁，但FFP的專頁目前仍正常運作。

註三：嚴格而言，2014年軍方發動政變時，英祿已經下台，當時由看守者政府暫時處理日常政務。

註四：有新聞報導指，政府當時新購入的一系列新程式同樣能夠針對推特功能，不過直至2019年為止，筆者未有留意到任何關於政府針對推特言論、繼而進行拘捕行動的報導。