读者十论：试问谁还未发声？

【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。

1. John_Smith，回应圆桌话题《中国泳将孙杨世锦赛夺金，因禁药风波遭对手抵制，你怎么看？》

孙杨销毁血样，是因为抽完血填表的时候发现检查人员没有资质，不符合程序，且工作人员未经同意给他拍照。他与教练、律师、药检机构的官方人员都沟通过，律师建议不要签字，最终四小时后孙杨一方决定销毁血样。后来FINA的调查报告中称这么做是愚蠢的，但因为检查违反程序，因此判定孙杨没有违规。

澳大利亚媒体ABC有报导，其中写到：
While athletes are being asked their opinions about Sun, this case raises an important question they should all be asking themselves.

If it was you that night, confronted with a three-person doping control entourage, with only one properly accredited, while another videos you without permission, and yet another extracts your blood before you become aware of the flawed process, what would you do?
Entire careers rest on this, a lifetime of training and performance.

To be called a drug cheat is sport\"s worst slur. If the public is to have faith in athletes, then athletes need to be able to have faith in the system that tests them.

很可惜的是这个详细经过无论墙内还是墙外都流传不广。（编按：在我们的圆桌话题里，这则报导亦不包含在话题描述中，特此向读者致谢。）有人觉得，他应该事后投诉，或者至少要求重检，而不是就这样毁掉证据，毁掉证据是很严重的行为。也有人理解他因为检查人员违背程序而产生不信任，担心血样被故意污染。

有人认为最让人失望的是泳联和药检机构，他们搞出不合格的检查，又让一个没最终判定的案子的主角参赛，才有这么大的争议。澳大利亚反兴奋剂机构的前CEO Richard Ings则表示，孙杨2014年的禁赛，依当时的情况（之前被批准后来被禁，用来治疗心脏问题），他只要申请就可以合法服用那种药，许多西方运动员都申请过，因此他只被判轻度违规禁赛三个月，他的医生被吊销执照一年。而现在这个案子，还需要看最终裁决如何，没裁决有罪之前都是无罪的。

我认为运动员可以对没有被裁定违规的人进行抗议，但是多个运动员直接骂drug cheater，这是对运动员而言最严重的指控，简直像bully了。当然，他们都是因为坚信孙杨作弊了，但我不认为这是这样做的充足理由。

另一方面，我不喜欢孙杨把自己绑定国家。

2. Liuhuiming，回应《吴昆玉：韩国瑜待拆三颗弹（一）——国民党内部整合难题》

作者分析很实在，完整拼凑出地方派系拼图，也点出蔡败在有胆动军公教这一块，国民党在台执政长期维稳靠的就是讨好广大军公教族群，做好校园、地方政治工作。

因为陈水扁家人触犯了台湾人最在意的一点，非民选的家人干政，贪污，即使他在许多内政上的改革大步超越国民党长期执政成果，达到投票年龄的前两次总统把票我还是投给马英九。

对国民党的好感始于李登辉逐步推动民主化，止于马英九在第二次任期因未达CCP期望，被断交任内后第一个邦交国予以警告，体认到自己在外交的政绩只能靠CCP给予，惊吓之余不顾台湾有史以来最大的民意反扑也要强行违反程序通过服贸，向CCP输诚，这也是第一次台湾人民接受到CCP与国民党私相授受的警讯。

虽然像武侠小说般理清派系关系，点出韩要如何拉拢其他三人才能赢得胜利，但作者忽略一个重要事实，有点理性都看出韩不具备这个职位该具备的各项能力，只能依靠别人帮助上位。

分析者往往无法跳脱的迷思就是展现出全然的利益分析狂热，但出发点却不是基于关心这片土地及人民未来漠然。利益取向是国民党无法团结的死穴，不顾台湾人民维护主权的心愿是硬殇。电影《狮子王》：“当众生只想巧取豪夺，真正的王者则是想尽办法付出！”

一时的选举谁都没有全然的把握，但这是民主必修学分，无论结果如何我们不要失去信心，坚持下去是唯一的希望。

3. KMnese，回应《圆桌话题：香港多名公务员网上发声促政府回应市民诉求，更表示不排除罢工，你如何看？》

人民皆有权对当权者的施政表达不满，公务员下了班就是民众，当然可以表达不满。但是，他们上班就允许罢工表态甚至罢工吗？我认为也没问题。

公务员本身虽是执政体系的一部分，但首先也是一个民众，“表态”当然随时都可以。

至于谈到更激进的罢工，其实若理解为“消极施压”亦无不可。

公务员自然负有一部分公益的责任，只是，这份责任似乎被错置为“对政府负责”(事实上政府仍是公众让权而设) 所以，公务员身分仍能采取破“不作为的动作施压上位者，只要手段适切且诉求清楚，公务员仅需让负起职责中令社会继续运作服务公众的最低需求即可，可采取措施如承办柜枱轮流关闭(该员亦可负责说明)、交通整每一整点误点十分钟…这类似台湾劳动法令中有特定行业需提供基本服务的概念。

当然，这是明的。不愧对自己的公共责任又能施压予上位者，我想，各种公务执掌肯定还有更多可行方法。

4. 大吟酿，回应《元朗无差别袭击事件重组：警察在白衣人离开一分钟后到场》

坦白讲，元朗事件比西环中联办近乎是香港人的共识。元朗事件的无差别攻击关乎切身安全。因此，事件之后那天，大家都紧张得不乘西铁回家，宁愿都去挤巴士了。因为比较安全。

因为恐慌，结果令大西北的商场、店舖大多天未黑就关门了。

西环中联办被泼墨了，那只是一种宣泄。脏了，反正换个就好。没人说也会有人换。那跟市民无直接关系。一涉及到自己的人身安全和利益，优先顺序高下立见。

可能很多人认为这观点很政治不正确，很难理解，但香港人向来都重切身有关系的事情。

事件发生前两日，网上流传元朗乡绅要教训星期日出去市区游行的黑衣人，结果当晚就发生这种事件。

建制部分人还要对外诬称黑衣人入元朗搞事。试问家住大西北的游行人士回家搭西铁很奇吗？去游行就不能回家吗？ 再者西铁只能让示威者乘搭吗？ 不参与游行就不能乘西铁外出吗？

希望各位用逻辑和常识思考这问题。

5. 雨田，回应《721全纪录：示威者涂污中联办，上环警方开枪驱散，元朗白衣人无差别袭击市民》

721发生之前早就有消息政府的策略是怎样的，怎样组织元朗的黑帮挑衅示威者，警察怎样后来收拾残局。现在这场戏演成这样，我看出主意的人肯定很生气，因为那帮黑社会逮人就打，毫无纪律；警察姗姗来迟，一个人都不逮捕，做戏太明显；都跟剧本离得太远。原本持置身事外的部分香港市民这次也变得愤怒了。事后公关原本是要捆绑黑白私斗的，现在说了谁信？非常尴尬。

而中联办那边原本就有部署怎样防备。结果没防备示威者居然带漆弹，没打算冲击，就抱著把国徽弄脏的意思。中共上次仅就立法会被入侵已经是觉得有辱权威，香港政府及警察受了上面极大的压力。这次保卫不了国徽肯定是龙颜大怒了。后面如何“收科”，大家都在搞沙盘推演，但“人心向背、疆场安危、邻寇动静”有谁知道怎么收场？

6. Weber，回应《727冲突全纪录：示威者元朗抗议涉黑白色暴力 香港警察对示威者频密发射催泪弹》

@此账号已不存在：

实际上群众运动的问题就在这里，随著时间过去破绽就会越多，越会被旁观者挑毛病从而失去大众支持，作为另一方的政府只要默默看著就好了。

更糟的是，作为群动运动的能量：参与人数与投入时间越多，发生不利事件的机率就会等比增加。100人走出门跟100万人走出门，运动持续一天跟持续一个月，两者间要维持和平不生事的难度差异有多大应该是显而易见。更别说随著时间过去，众人益发心浮气躁，维持秩序的难度恐不止立方增加。

另一个就是一般大众受到流言蜚语影响的问题，例如你说挖人祖坟，有证据说是反送中人士干的吗? 但你却直接的怪到人家头上。老人先对群众动手动脚，之后众人讨公道的行为有超过合理的范围吗? 而多事情都有其缘由，但往往被片面解读。

如果以整体来看，反送中是个巨大的成就：多次百万人以上的游行、近千万人次(应该有吧?)投入活动，从六月算起已持续50天以上，这些都是在无人带头的情况下实现的。而其期间经过建制派有组织的使用警察、乡民进行多次大规模的暴力袭击、以及个别人士无止尽的骚扰、破坏，成千上万群众聚集时在压力下仍能进退有据。若说双方死伤更是完全不对等，而这还是出现在无秩序群众跟有纪律的武力团体对抗的情况下。

不过即便如此，香港人能否获得相应的回报呢...

7. 马路，回应《727冲突全纪录：示威者元朗抗议涉黑白色暴力 香港警察对示威者频密发射催泪弹》

你喜欢说什么我管不著，谁能阻止你们呢？

你们集体出动不是只为了讨论问题，而是恶意攻击端/不符合你们心目中立场的报导，这是明眼人都看到的。

你们不也是只选择自己想看的？网上出了一两段未搞清前因后果的片，就来声讨港人，声讨端不报导。请问新闻是这样做的吗？整场运动的诉求和过程对你们来说求永远不重要，就只是不断在一场上百万人、长达数月的运动中抽取画面来攻击港人来贬低港人诉求的正当性，甚至利用假新闻、经剪辑或掐造的短片、零星的港独标语和那些前因后果未完全搞清的冲突来一竹篙打一船人，合理化政府的暴力。你们有多客观中立理性？别开玩笑了。

你们会漠视港人的情绪和想法，是因为你们只想透过贬低港人的行为去证明自己的国家主义行为是绝对正当和不可动摇的。对不起，在我看来，自干五也是五毛。

//有人问我，点解民众唔可以和平表达诉求，到底点样先会完。
但与其讲件事可以点样完，倒不如讲下件事系点样开始。

• 2月13日，保安局开始就送中条例进行公众咨询。
• 3月4日，大律师公会发声明反对。
• 3月19日，香港总商会主席表示反对。
• 4月2日，政府提交条例草案，大律师公会再反对。
• 4月3日，在争议声下，亲中议员支持下，首读通过。
• 4月28日，13万游行。
• 5月15日，大律师公会再发声明反对。
• 5月28日，学界和宗教界发联署反对。
• 6月6日，法律界游行反对。
• 6月9日，100万游行，全港七分一人口。

要注意的是，以上所有反对者，不乏商界和法律界的知识份子，绝对不是“废青”。送中有甚么问题？你说你不懂。你不懂法治，法律界权威说有问题，你不相信。你不懂经济，商界贤达说有问题，你不相信。你说外国势力亡我中国之心不死，你说他们被煽惑，你说他们收了钱。

我们的法治和经济即将被践踏，我们的城市即将要灭亡。我们和平表达过意见，你不听，我们还可以怎样？6月12日，政府无视所有商界法律界知识份子的反对声音，硬要把它推上三读正式通过。之后的故事，就在 150 枚催泪弹的响声中揭开序幕。

我已经告诉了你，事情系点样开始。

那你可否回答我，事情点样先会完？//

8. Leeeeee，回应《721全纪录：示威者涂污中联办，上环警方开枪驱散，元朗白衣人无差别袭击市民》

@Jasonhuhz

深圳的市场化走在内地最前列没有错，尤其是同等级城市驱赶“低端人口”的时候，深圳的包容性显得尤为可贵。但是你说的市场自由和人才流动自由不是完全的自由，也不代表民主。

不知道你对去年深圳佳士维权事件是否了解？工人想要组建独立工会，企业不同意，工人们抗议，结果多人被警方以寻衅滋事拘留。

还有今年很受关注的996事件，深圳的IT行业有很多都采取这种工作制。明明已经违反劳动法，企业大佬照样为此辩护。有没有相关部门对这些企业调查呢？

深圳在内地的执法透明度已经很不错。但即使如此，当劳动者和企业发生冲突，公权力还是去维护资本的利益。我不清楚香港是否也是这样。

香港的民主程度比大陆好这肯定没错，但是达不到“非常好”的程度。建议你了解下立法会的选举过程，很难几句话说清楚。据我有限的了解，立法会一共70个议席，最能代表民意的第二功能界别有350万选民只能选取5个议席，而如果是行业代表（通常是雇主）可能几百人就能选一个议席。投票的影响力有如此大的差距，恐怕不能做民选议会吧。（编按：香港立法会选举，70席中有35席是由直选，即地区直选及所谓“超级区议会”的第二功能界别选出。）

“逃犯条例”只是个导火索，我感觉持续一个多月的游行是港人长期积攒的不满情绪的喷发。如果不用游行抗议就能争取到自由民主，谁会愿意在大热天走上街头。他们的表达有很多民粹化的东西在里面。我承认他们喷上“支那”、在立法会挂上英国殖民旗完全不理性，也不可取。可是如果不游行抗议，能想出别的方法解决争端吗？就算做到今天这个地步，港府依然不理会他们的诉求。昨晚的事件更加计划了对立情绪，如果香港警方不能合理处置，继续降低港人对政府的信任事小，以后出现更大的冲突才是最可怕的。

9. 嘿嘿哟呦，回应《大陆媒体如何报导香港反修例运动？》

@林天琅 @tw2323

在一个政治运动或者革命势头正盛的时候，人们是很讨厌妥协的声音的，因为这有可能会给这盘火势浇一盘冷水。这也是为什么毛主席很讨厌妥协派（投降派）的原因。更何况中央和港府的局面已经非常被动了，既不敢出动解放军，也不敢宣布紧急状态，又怕成立独立调查委员会会从根本上打击警队对其的支持。

而香港民运则势头强劲。如果你们有关注香港连登社区和示威者的一些telegram频道的话就能体会到这次运动的组织，宣传，行动，战术力以及付出代价的决心和毅力跟雨伞运动那时已经不是一个等级了。我个人估计可能已经有大概数千至一万的各种程度的勇武派，他们在任何情况下都不会接受和承认这个“港共”政权的，所以除了真普选甚至让香港独立，任何其他的让步他们都会无感，其人数还在不断增加中，直接支持他们的“和理非”就更不计其数了。更何况起码最开始的时候这次运动有最多两百万示威者撑腰，占香港总人口的四分之一。6.16游行的惯力恐怕会持续相当一段时间，甚至根据未来的事件会加强。

在这种情况下如果我是示威者领导人的话也不会妥协，而是继续施压，争取越来越多的政治筹码。香港11月的区议会选举也不远了，如果泛民能大胜就会确立这次运动带来的政治转变。

任何谈判都需要双方先各退一步。而目前的状态几乎不可能。要解决目前的问题需要胆识过人，极有政治头脑，又非常灵活和务实的人。只可惜无论是林郑，习或是示威者们（我不认为任何一位泛民可以代表这次运动，他们只是重要的一份子而已）目前都没有这个能力和素质。

所以现在香港已经陷入事实上的政治和街头内战之中，双方正在拼民意，政治动员和战术行动能力。两者妥协当然是唯一从根本解决问题的方法，但根据这次内战结果会有截然不同的妥协结局。中央和港府在一系列的决策失误后其实只能够 pick the best bad idea，那就是拖了。

10. chesland，回应《大陆媒体如何报导香港反修例运动？》

@嘿嘿哟呦

我是一个土生土长的香港人，但是我在大陆生活了22年。我尝试回答你的问题，但是我的观点有局限性，我也无法代表所有香港人，请你理解。我身边的香港朋友大多数是在大陆经历了她的改革开放、飞速发展的一群人。对我来说，这是一个humbling（让人谦逊）的经验。因为我们亲眼目睹了一个近代最大的奇迹！我相信我们的后代是无法看到这种翻天覆地的变化的。

但是我们有没有感到不平衡和不甘心？我和我接触到的香港人里面都没有这种感觉。可能有些人；特别是商人在生意场上会特意说一些酸溜溜的话，但请注意这些话的背后是有目的性的。实际上大陆持续的发展需求不断为香港带来新的商机和赚钱的机会。生活在香港的港人可能看得不大清楚，但是对一直来回中港两地的香港人是很清晰的。但是如文章中所言大陆的官媒和自媒体都会用这种观点去形容香港人的“失落心态”。一方面为生活在大国的民众去提高国民的优越感。一方面提高统治者的合法性和认受性。

假如未来大陆的人均收入超过香港，假设香港人的人均收入没有显著下降，还是在40,000美元水平。我认为中国的政体也会产生翻天覆地的变化。目前中共针对香港施政的难处是因为使用管治GDP8,827美元国民的手段是不适用于管治46,193美元的香港人的。中国的政体为什么离不开中央集权的帝国管制模式，这个课题是很多学者专家穷一生研究的对象。

可以不夸张的说，当今世界最大的悬念就是当中国更加富裕以后，目前的专制政体是否能够维持下去。如果维持不下去，中国的政体会变得怎么样？我认为目前中共的施政目的是为了跨过中等收入陷阱，确立产业战略优势。所以在这个期间容不下太多的声音和异见。但是当大陆人均收入超过香港，和欧美国家持平以后，你认为现在这一套高压管治模式还能继续吗？

香港人对于中共的看法和恐惧是来源于几十年的积累，并非一朝一夕形成的。从文革开始的白色恐怖、六四的血腥镇压、李旺阳的站著自缢、铜锣湾书店的跨境执法和电视招供等都让香港人非常庆幸活在一国两制的不同政制之下。大陆近年推行依法治国，但是法律仍然是为了党和国家服务。香港的司法是独立于行政立法的，普通的民众并不害怕和政府诉讼，如果道理是在自己一方的话，我们相信正义能够伸张。中国目前不存在这样的公义。我认为香港人对大陆的看法和大陆的国民人均收入无关。