“香港好，中国好；中国好，香港好。”
不知道还有谁记得这句话？或者准确地问：有谁把这句当真过？这句话出处不可考，只记得香港第一任特首董建华总把它挂在嘴边。
但后来，让这句话被提起来时更像是某种嘻笑怒骂的，不只是政绩不佳的董建华因为“脚痛”下台，而是近十年的中港关系日益恶化。香港的制度曾经被寄望可以拉动中国大陆往民主、自由、开放的方向演变；中国愈开放， 就愈能确保香港在“一国两制”的道路上向前发展。
但事与愿违，中国崛起的十年，北京的“制度自信” 盖过了一切，“一国”更胜“两制”，这句话背后的良善期待一去不复返，甚至成了“不合时宜”。
然而在“川震十年”的采访里，我们发现了一桩美好的“不合时宜”，它就是“100亿为什么花了8年？当香港援建遇上四川国情”这个故事。
这一篇报导，始自四川地震后，香港认养了卧龙灾区的复建。100亿港元投入包括151个政府项目、32个NGO项目和7个赛马会项目。总计190个项目，历经十年完成，是香港开埠以来最大的对外援助项目。
“给钱走人，只要留块碑铭就好”，这不是香港人做事的风格。援助投放要立法会同意，帐目要报告，施工品质要接受传媒监督。香港团队带进卧龙的不只资金，而是一整套做事方式。
如果你知道香港人怎么做事，这个故事里好多细节能让你会心一笑：
“（港方）只谈工作，私下一次茶都没喝过。我们请他们吃饭，他们也不吃，”
“香港人每件事都要开会讨论，签过的文件能堆满整个房间”。
坦白说，当时决定从这个角度写一篇川震十年的报导，编辑团队其实是很不安的：在经历了雨伞运动、旺角事件和人大释宪之后，再谈“一国两制”，还落在标题里？还有人想看吗？是讨骂挨吧？会不会太“正能量”？我们再三思量，最后还是决定：如果这是个真实美好的故事，那么“该是怎么样就那么写出来”。如果“一国两制”最能概括这个故事，那我们也就无需避讳这个会惹恼相当一部分人的名词。毕竟我们采写报导，从来就不是为了挑衅。
文章上线之后，证明我们的担心完全是多余的，绝大多数的读者给了这则报导正面评价。但坦白说，我们获得的肯定愈多，遗憾就愈深。在四川的一国两制，像个沙盒(sandbox)里的实验，它成功了，但就像黑夜里的闪电，一闪即逝。此后到今天中港关系的发展，让这故事几乎不可能再重复，这是实实在在错过的历史机遇。
一如香港援助复建的卧龙，是中国大陆最重要的大熊猫复育基地。复育大熊猫，当然不是为了把它当做国宝玩物，更深层的理念，是维护自然界的物种多样性。自然的物种多样性应该维持，人类社会的制度多样性，岂不更该维系。
对待不同的制度，敢借镜、敢思辨、敢改变，不怕曝露缺点，这才是真正的“制度自信”。
同场加映：
原话应该是：香港好，国家好；国家好，香港更好
會看貴報就是因為這樣啊。
另外一篇关于转型旅游业的报道什么时候出来呢？
希望端传媒能出更多深度报道
還是第一次讀到總編週記呢！讓我對文章背後的故事又多了一重理解。
同時，這篇文章也是我最讚賞的之一。
自然界的物種多樣性是靠弱肉強食來維持的，那麼人類社會的制度多樣性又靠什麼來維持呢？港川的項目合作之所以能成功，靠的是內地制度的退讓，而不是兩地制度的優勢互補。如果全用港制來實施項目，效率會更高，質量會更好。
要让人看见，它本来的样子，就不能怕归边站队时来自两方的压力。
以前大陆媒体也很喜欢做“参考香港模式/经验”的报道，现在很少见了
是什麼就寫什麼，否則就會淪為另一種政治正確