政纲大比拼，他们也是“梁振英2.0”吗？

2017年3月1日，香港特首选举提名期结束，特首宝座确定由曾俊华、胡国兴和林郑月娥三人争夺。

其中，曾俊华和胡国兴，分别有165张及180张提名获确认，其中大部分来自泛民主派选委。相反，林郑月娥取得的580张提名，全数来自建制派选委，与当选的601票门槛只差21票。

社会期望新任特首上场，可以在政治和民生纲领上，为香港带来新气象。然而，未能取得足够提名票入闸的叶刘淑仪指，她与梁振英同场出席一个婚宴时，梁振英表示，下届政府将会是“梁振英2.0”，五年后还会有“梁振英3.0”、“梁振英4.0”。

事实是这样？端传媒分析了三名候选人政纲，与梁振英2012年的竞选政纲比较，发现林郑月娥与曾俊华，在土地房屋和长者福利议题的方向，与梁振英其实大同小异。

对于这说法，曾俊华接受端传媒专访时就说：“全世界政纲都是这样，你回看董先生（董建华）的年代，也有很多相似。”

他们与梁振英有分别吗？

回归以来，土地房屋问题一直困扰香港。梁振英在2012年参选时，主打的恰恰是土地房屋政策，一度为他赢来民望、掌声。

当时，不少人殷切期待他的“港人港地”政策，规定在这类地皮上建成的私人住宅单位，只可售予香港居民。然而，梁振英上任后，只在2013年启德发展区推出两幅“港人港地”，之后再没有推行，政策无疾而终。

五年后，今届特首候选人在协助港人置业上，又有什么建议呢？

林郑月娥接受端传媒访问时承认，现时楼价极高，“以往觉得月入五、六万，已经可以买楼，但今日不行了”。因此，她在政纲中提出，在居屋之上新增一类资助房屋，“构建中产家庭可以负担的‘港人首置上车盘’，重燃置业希望”。这在政策目标和对象上，均与“港人港地”方向类同。

胡国兴的政纲也有类似政策，称为“港人首次置业”用途住宅地，建议在地契上标明只限首次置业港人购买，转手也有同样限制。

也就是说，相隔五年，他们三人在解决中产置业的问题上，思维同出一彻。

至于要在短期内觅地，梁振英、林郑月娥和曾俊华，则同样相中“政府社区用地”。

梁振英在2012年提出，要加快变更闲置政府用地的用途，例如重建旧政府办公大楼、前政府宿舍、空置校舍，及利用长久空置的政府社区用地。

来到2017年，林郑月娥的短期觅地措施，目标同样是“政府用地”。唯一与梁振英不同的是，她进而提出：“探讨‘一地多用’的多层发展模式，整合设施及土地，释放部分土地兴建社区设施”。

同样以“政府、机构或社区”用地，作为短期土地来源的曾俊华，则建议将这类地皮的规划用途，“改为混合用途，包括住宅或其他发展用途”。

梁振英在参选出席论坛时，曾经提到要“认认真真”地做全民退休保障，又指政策“很值得做”。不过，他在政纲中“白纸黑纸”写下的，其实只提到增设有资产审查的“特惠生果金”，即现时的长者生活津贴。

在梁振英任内，领军探讨全民退休保障的林郑月娥，批评“不论贫富”的全民退保不可行。她在其参选政纲，也没有再著墨全民退保，只提到要“尽快落实有关‘长者生活津贴’的改善措施”。

曾俊华则直接强调长者生活及福利保障制度，需要有资产审查，“资产总额低于某一水平的长者，可获得保障金，应付基本生活开支”，但建议简化及结合各种计划，以降低行政费。

被问到与梁振英的施政方针，有不少相似的地方，曾俊华认同回归以来，多任特首政策都有相似的地方，问题不在政策方向，而在于能否实行：“大家都知道社会需要什么，我们现在说的，是要坐在一起才可以商讨。如果每次到立法会都拉布完场，如何去处理？大家都知道那些是问题，大家都知道应该这样做，但为何做不到呢？因为我们无法坐在一起。”

那么，大家都是“梁振英2.0”吗？林郑月娥说：“我还是那句吧，现届政府做得相对好的、市民欢迎的政策，下届政府应该继续推行，具体来说就是房屋、土地、扶贫、安老、助弱、环保、地方行政等等。但延续一些良好政策，以回应市民诉求，不等于延续一个人的风格或路线。”

“施政是一件事，管治是另外一件事，管治很讲求你个人的的领导能力、个人魅力、个人风格、待人处事，怎样向市民解释一件事怎样做。在这一方面，尤其是我提出的管治新风格，我跟梁特首有好大的分别。”林郑月娥补充道。

政治议题上他们能贯彻始终吗？

近年香港政治纷争不断，造成社会撕裂，曾俊华认为“未能坐在一起”，正是问题源头。那么，三名候选人计划如何处理政改问题？

曾俊华在1月19日宣布参选时，表明人大就政改方法颁布的“831”框架，“不是我们的立场，是在内地带进来的”。不过，一天之后，曾俊华就在电台节目上，说重启政改应以“831”决定为基础。

此话一出，立刻惹来部分民主派选委反弹，表明若坚持“831”框架，将很难提名曾俊华。到了2月6日，曾俊华公布政纲时，他说会就着重启政改，如实向中央反映香港各界意见，也没有把“831”写进政纲。可是，他又在记者会重申，“831”框架不能任意更改。

说法一改再改，虽然最终为曾俊华争得民主派选委的提名票，保送他入闸，惟引来外界批评，包括有报导指中联办主任张晓明，不点名斥责他政纲前后矛盾。

为此，曾俊华向端传媒解释说：“以前我不同时期说的，都是同一件事，就是这（‘831’）是我们法律的一部分，我们不能够回避。我们要做出任何修改，都要在内地推行。我们要做的第一步，是要内地有关的人，准确了解香港市民的看法，我相信这些事情可以灵活处理，作出大家都认同的修改。”

“重启政改争议当然会大，政治氛围是很重要的，如果有一个和谐氛围，推动政改会容易很多。”曾俊华说。

另一个争议极大的政治议题，是《基本法》23条立法。现时三名候选人都认同，23条立法是特区政府的宪制责任，分别只在于如何立法。

曾俊华在政纲中，提到要以“白纸草案”咨询公众，并会同步处理政改。部分民主派选委不满他的决定，比如由泛民选委组成的“民主300+”发言人郭荣铿当时回应道，曾俊华在23条的立场“与一般建制派无分别”，民主派选委提名他将“增添一个好大的疑虑”。

事隔六日，在一片民主派选委的质疑声中，曾俊华在2月12日提出了新说法：“23条我没有信心在2020年前做到，因为过程比较复杂。”因此，他提出先处理政改，再推23条立法，被指是向民主派让步。

胡国兴在23条上，也曾更新政纲。他去年12月14日首次公布政纲时，强调政改未有共识前，不会就23条立法；到2月5日，他进一步提出要同时为《基本法》22条立法，在保障“一国”的同时，亦要确保“两制”。

相比胡国兴和曾俊华，林郑月娥在两大政治议题上的立场虽然没有改变，惟一直欠奉具体内容、方向。

林郑月娥承认，经历了政改20个月的争拗及79天占领行动，社会一般认为政治议题令社会分化或撕裂更严重，但在她看来却未必：“当一个地方的经济好、有增长，但原来繁荣是不能够共享的，或者生活也没有改善，那种不满的情绪亦会助长，当有政治或社会事件爆发，那些不满、怨气就会出来。”

“所以我提出，若我有机会成为行政长官，会在任内尽努力创造一个气氛与条件。”

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。