当民主派手握不民主的选举票时，争吵开始了

2016年12月11日，民主派阵营欢天喜地。当天，香港特首选委会选举结果出炉，由民主派选委组成的联盟“民主300+”取得至少325席，成绩为历届最佳。选委会负责提名及选出行政长官，民主派取得超过四分一议席，有望左右选情。

两个月后，就在特首提名期开始3天前的2月11日，近100名民主派选委聚首香港大学开会，讨论提名策略。负责协调“民主300＋”的发言人梁继昌形容会面气氛良好，各方交流意见，并无“互相攻击”。他们会在2月底再开会，落实具体提名策略。

然而过去两个月，民主派选委对于如何运用这320多票，一直各执己见。不论在Facebook留言、报章评论，还是传媒访问，均骂战连场。

有人认为民主派应面对政治现实，提名前财政司司长曾俊华，以及退休法官胡国兴，“硬撼”（对垒）前政务司司长林郑月娥，反对“西环操纵”；也有人坚持“民主派不应授权建制派”的原则，认为选委应支持社民连立法会议员梁国雄。

现实派与原则派争持不下，这320多票，反倒成了民主派分化的导火线，到底他们争持不下的是什么？

曾俊华是lesser evil吗？

今届行政长官选举将于3月26日举行。参选人必须在选委中，取得150张提名票方能正式“入闸”。换句话说，“民主300＋”手执的320多票，如果协调得宜，最多可保送两名参选人“入闸”。

现时热门参选人中，盛传林郑月娥是中央唯一支持的特首人选。部分民主派选委因而认为，他们在提名阶段的首要工作，是确保选举有竞争，“反西环操控”，故此牵起提名曾俊华的激烈讨论。

曾俊华担任了9年多财政司司长，属建制阵营，过去多次明言重启政改要以831框架为基础。但由于他形象开明，近两年越来越受市民欢迎，暂时是参选人中民望最高的一位。曾俊华的处事手法，也相较其他建制派参选人温和，亦较愿意与不同政治立场的派别沟通。

所以有传统泛民选委认为，在民主派不可能当选的政治现实下，“民主300+”需两害取其轻，考虑提名曾俊华，这群泛民选委被视为“现实派”。例如民主党的罗健熙，2月4日就在其Facebook专页指，曾俊华是lesser evil（伤害较小的选择），对民主原则“破坏会远比greater evil（伤害更大的选择）小，at the end（最后）是有利原则继续推展”。

“Lesser evil”论显然不为“原则派”选委接受。他们强调“民主300＋”的根本诉求，是要在推翻831框架的前提下重启政改，曾俊华未能符合。1月24日，香港众志立法会议员罗冠聪在Facebook专页说：“我真的明白在绝境下，可能大家在焦躁下会支持立场相异的候选人，但这不是我们追求的事情吧？”

当“现实派”和“原则派”在网上争论不休时，曾俊华其实尚未发表政纲。2月4日，“民主300＋”成员黄任匡接受端传媒访问时说，阵营中对831框架有不同意见，“有人明言撤回，有人认为重写报告，如实向中央反映港人意见便行；也有人现实一点，觉得参选人能在框架里钻空子就可以。不过按现时言论，曾俊华对831的看法跟叶刘淑仪分别不大，一切还是待他政纲出炉后再作决定吧。”黄任匡说。

两天后，曾俊华公布政纲。虽然政纲未有载列831框架，但提出要以“白纸草案”形式，为《基本法》23条立法，结果民主派内部争议旋即升级。

黄任匡同日（2月6日）在Facebook发帖，不点名回应曾俊华政纲道：“2003年，他们说23条立法。香港人说：‘董建华下台！’2017年，他们说23条立法。香港人说：‘中央说了算，谁做特首都要这样做，现实一点吧。’董建华表示：‘公平吗？’”

这份点明为23条立法的政纲，甚至令原本倾向提名曾俊华的民主派政党公民党改变口风。1月22日，公民党主席梁家杰接受传媒访问时说，香港“需要一段休养生息的时间”，暗示较大机会提名提倡“休养生息”的曾俊华。

可是，曾俊华政纲出台后，公民党党魁兼立法会议员杨岳桥在2月7日向传媒说，曾俊华计划推行23条立法，社会必定争吵起来，很难做到“休养生息”。

在公民党对提名曾俊华感到犹疑之际，部分传统民主派选委，依旧坚持曾俊华是“lesser evil”。民主党主席胡志伟回应曾俊华政纲时说，如果能够寛松处理23条立法，不会引起公众恐慌，又指如果做好咨询，在立法过程中达成共识的机会大很多。

梁国雄参选被指分化民主派

两日后，随着社民连立法会议员梁国雄宣布参选，民主派的裂缝更见明显。

2月8日，梁国雄召开记者会解释参选决定，强调自己只会在由“公民联合行动”发起的“2017特首民间全民投票计划”，取得38000个民间提名后，才会游说选委提名给他。而站在他身旁的，有罗冠聪、刘小丽和朱凯廸等在雨伞运动后冒起的自决派立法会议员，却不见传统民主派人士。

“现在有个创举，某些民主派选委说，今次选举不要搞太多，投给对家吧。这种想法还被‘反西环操纵’的原因包装了，被歌颂起来。”2月10日，“长毛”接受端传媒访问时气冲冲说。他办公室的台面上放着一份报纸，标题是“梁国雄参选，泛民批分化”。

梁国雄指，他不明白泛民阵营批评他的理据是什么：“我跟曾俊华根本不是同一政治光谱的人，何来分化？曾俊华去过雨伞运动半分钟吗？现在他更说，831和23条必会做，而且很快做。”

雨伞运动后，民主派打着争取重启政改、推倒831框架的旗号，在多个选举中取得亮丽成绩。“现在你们做大了票仓，多了很多选委票，然后说支持曾俊华吧，两害取其轻，我觉得这十分狡猾。”梁国雄说。

‘民主300+’是我的同事，那些专业联盟搞出来。我都有读他们的东西，帮他们总结了 —— 要选举有竞争性以及让曾俊华赢。

他接着道，假如民主派最后真的授权建制派参选人，后果将非常深远：“投给曾俊华、让他当选的话，变相是把政治授权拱手相让予他。这违反政治学的授权，将来的批评会变得无力，因为你利用群众做了一个错的政治授权，然后又跟群众说：‘他做得不对，一起反对他’，荒天下之大谬。那民建联也一样，他们选爱国爱港的特首，之后如果特首做错，民建联也说不对的，是吗？那么你们又说民建联人格分裂？”

“‘民主300+’是我的同事，那些专业联盟搞出来。我都有读他们的东西，帮他们总结了 —— 要选举有竞争性以及让曾俊华赢。”梁国雄反讽道。

梁国雄说自己曾接触其他民主派人士，邀请他们出选未果，于是自己参选。“我一开始已经知道我不是最好的人选，其实我考虑时，已想到有人会以‘出尔反尔’攻击我。”

梁振英弃选令民主派失去焦点

“长毛”出选之所以备受争议，是因为在前两届特首选举，他均大肆批评出选的梁家杰和何俊仁，指他们参选等同承认小圈子选举。

“我看不到他（梁国雄）有什么特别理据改变他过往说法。”何俊仁接受端传媒访问时说。2012年他出选特首选举，梁国雄曾经骂他“唾面自干”，“以小圈选举候选人资格欺世盗名”。

“以前我们有少少像‘探路’，看看在小圈子里，我们能否得到足够提名。”何俊仁解释说，他五年前参选时是假设2017年有普选，民主派要为此作好准备，再一次确保能取得足够提名“入闸”和尝试阵营内初选。

他说当年参选，成功施加压力，令梁振英承诺解决土地和“双非孕妇”等问题。不过说到推动民主运动的承诺，何俊仁想了良久，然后语带无奈地说：“坦白说，那次焦点去了别处，去了梁振英和唐英年的斗争，我是始料不及的。所以我在大议题上，做不了很多。”

选一个即使不是最好，但可以减低伤害，减低撕裂，也总聊胜于无。

“我逼了梁振英很多次，要他承诺普选没有筛选、提名必须符合国际标准，但怎样他也不说。”

2014年，人大最后就政改颁下“831框架”，触发长达79日的雨伞运动。对于新形势，何俊仁这样看：“我觉得‘雨伞’后，大家已不想民主派再参选；可是，当说到去选举委员会拿一些票，大家倒不觉得很反感，甚至觉得应该这样做。”

“为什么民主派仍然肯参与这小圈子选举，就是觉得如果有选择，选一个即使不是最好，但可以减低伤害，减低撕裂，也总聊胜于无。”

对于社会有声音批评他们放弃原则，何俊仁认为一切争论，皆源于梁振英不再参选：“现在大众议论纷纷，很多质疑，就是因为梁振英不选；梁振英选，有那么多批评吗？我们提名曾俊华，有那么多质疑吗？也挺肯定是没有。”

“选委在参选时打着ABC（Anyone But CY）旗号作阶段性策略可以了解，但当C（梁振英）没有了，之后的策略如何，用公民提名、lesser evil，还是其他方案，仿佛选委没有很详细地谈。”香港中文大学政治与行政学系副教授马岳说。

研究选举制度多年的马岳形容，“民主300+”组成时“其实有点拉杂成军”，只为了抢最多席位，意见分歧、冲突也因此很容易出现：“里头的人虽然都认同民主，但其实光谱可以很阔。就算界别内也有这情况，像高教界、社工界，有一些人参与社运、接触政治经验较丰富、思想较激进，也有些较务实。基于大家对选情状况的判断不同，争论往往因此而起。”

最大问题是，大家仿佛将对民主的所有幻想，都投射在这300多个选委身上，但他们只不过是这个小圈子选举中‘特权阶级’。

曾俊华2月11日说，对于自己能取得足够提名票“非常乐观”，之前更有报导指，曾俊华未必想尽取民主派选委的提名，以免给人代表民主派的印象。所以马岳认为，即使民主派有意提名曾俊华，“对方也未必全部接受”。

“最大问题是，大家仿佛将对民主的所有幻想，都投射在这300多个选委身上，但他们只不过是这个小圈子选举中‘特权阶级’。”属高教界选民、不过没有投票的马岳总结道。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。