读者来函：“巨婴”就可以解释一切吗？

武志红老师的《巨婴国》戳中了很多家庭的隐秘心事，但关于“巨婴”这个概念的解释，还有几点值得商榷思考。

在上一代家庭的权力关系中，小孩处于最底层。人小，所以烦恼不是烦恼，只要听大人的话就好。

如果小孩有情绪，不高兴，大人问话，小孩没心情回答，可能会被骂：“你是怎样？丧著一张脸？”如果小孩还击、驳嘴，可能会挨揍。

如果反过来，不高兴的是大人（因为喝醉酒、打输牌、被老板骂⋯⋯），小孩就成了现成的出气筒：“过来！功课有没有写完？又死去哪里玩？”如果小孩兴高采烈地想要跟大人分享什么，大概只会得到一个白眼，或者一声“闭嘴”的呵斥。

这样的大人大概会被当红的心理学者归为“巨婴”：要求小孩照顾自己的情绪、需要，没有独立完整的自我。

当“巨婴”成为一种指认、判决，然后呢？“我的原生家庭不健康”、“我的父母都是巨婴”，我们好像终于找到了问题的症结，可以为其命名，痛苦得以流畅表达，人生的不幸有了解释。然后呢？性别、阶级、历史影响下的家庭权力关系被“巨婴”完全解释了。

“巨婴”是中国特有的吗？弗兰岑的《自由》涉及美国家庭三代亲子关系，其中不乏巨婴。在美国文化中生长的人物们，爱上的、选择共度一生的，也不是优秀独立的个体，而是能弥补他们人生心理缺憾的人选。一个残破的灵魂和另一个残破的灵魂结合，也没换来圆满的人生，只是繁衍出又一个残破的灵魂。

“抱抱我”、“爱我”原本就是人的本能需求，而剥夺一个婴孩享有这一切的苦难类型太多了：大屠杀、战争、自然灾害、政治迫害⋯⋯没有一个民族会甘心承认自己承受的苦难较少（寒冷的西伯利亚，罂粟和鲜血遍布的南美洲，中东，东南亚，非洲⋯⋯）。即使生活在八十年代的美国白人中产，仍然会面临很多来自原生家庭的创伤，正如《自由》当中讲述的故事。

《背离亲缘》是最近两年讨论亲子关系、家庭伦理非常有影响力的非虚构作品。作者安德鲁·所罗门没有定义这些“非常”家庭的型态，也没有给出结论。每对父母面对特殊情况的孩子（侏儒、聋哑、唐氏综合症、跨性别⋯⋯）的态度千差万别。即使面对同一种状况，这些父母都无法形成共识，无论是治疗方案还是理解这个孩子存在的方式。而这些差异是无法用好坏、对错、高下、进步落后、有效无效、巨婴健全人，来划分的。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。