讀者來函：「巨嬰」就可以解釋一切嗎？

武志紅老師的《巨嬰國》戳中了很多家庭的隱秘心事，但關於「巨嬰」這個概念的解釋，還有幾點值得商榷思考。

在上一代家庭的權力關係中，小孩處於最底層。人小，所以煩惱不是煩惱，只要聽大人的話就好。

如果小孩有情緒，不高興，大人問話，小孩沒心情回答，可能會被罵：「你是怎樣？喪著一張臉？」如果小孩還擊、駁嘴，可能會挨揍。

如果反過來，不高興的是大人（因為喝醉酒、打輸牌、被老闆罵⋯⋯），小孩就成了現成的出氣筒：「過來！功課有沒有寫完？又死去哪裏玩？」如果小孩興高采烈地想要跟大人分享什麼，大概只會得到一個白眼，或者一聲「閉嘴」的呵斥。

這樣的大人大概會被當紅的心理學者歸為「巨嬰」：要求小孩照顧自己的情緒、需要，沒有獨立完整的自我。

當「巨嬰」成為一種指認、判決，然後呢？「我的原生家庭不健康」、「我的父母都是巨嬰」，我們好像終於找到了問題的癥結，可以為其命名，痛苦得以流暢表達，人生的不幸有了解釋。然後呢？性別、階級、歷史影響下的家庭權力關係被「巨嬰」完全解釋了。

「巨嬰」是中國特有的嗎？弗蘭岑的《自由》涉及美國家庭三代親子關係，其中不乏巨嬰。在美國文化中生長的人物們，愛上的、選擇共度一生的，也不是優秀獨立的個體，而是能彌補他們人生心理缺憾的人選。一個殘破的靈魂和另一個殘破的靈魂結合，也沒換來圓滿的人生，只是繁衍出又一個殘破的靈魂。

「抱抱我」、「愛我」原本就是人的本能需求，而剝奪一個嬰孩享有這一切的苦難類型太多了：大屠殺、戰爭、自然災害、政治迫害⋯⋯沒有一個民族會甘心承認自己承受的苦難較少（寒冷的西伯利亞，罌粟和鮮血遍布的南美洲，中東，東南亞，非洲⋯⋯）。即使生活在八十年代的美國白人中產，仍然會面臨很多來自原生家庭的創傷，正如《自由》當中講述的故事。

《背離親緣》是最近兩年討論親子關係、家庭倫理非常有影響力的非虛構作品。作者安德魯·所羅門沒有定義這些「非常」家庭的型態，也沒有給出結論。每對父母面對特殊情況的孩子（侏儒、聾啞、唐氏綜合症、跨性別⋯⋯）的態度千差萬別。即使面對同一種狀況，這些父母都無法形成共識，無論是治療方案還是理解這個孩子存在的方式。而這些差異是無法用好壞、對錯、高下、進步落後、有效無效、巨嬰健全人，來劃分的。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。