“女人没有国家？”是端传媒新开设的专栏，名字源于伍尔芙的一句话“As a woman I have no country”，但我们保留了一个问号，我是这个栏目的编辑符雨欣。本期文章与“国家”无关，它呈现的是在国家之外，看似客观中立的科学在研究女性生理上一些普遍的、共性的意识形态，探讨其为认识女性、及制定全球妇女卫生政策，带来什么影响？
【作者按】：Derek Thompson在今年第一期的《大西洋月刊》文中的一个观点引起了我的兴趣：在当下的美国极化政治生态下，意识形态光谱的两个极端对进步主义、尤其是对于物质进步的追求越来越抵触。一边是，一些保守主义者（共和党人）近年来以反专业性（anti-expertise)、反科学（anti-science）、反建制（anti-establishment）为荣；而在另一边，部分民主党人对物质进步带给社会的后果态度消极，提倡在物质生活层面的降级/退化主义（degrowtherism），不再追求于进步并提升生活水平。这同进步主义（progressivism）对于物质进步引导社会改变的乐观情绪截然相反。
当大众媒体在批评这两种思潮时，鲜有回答进步主义/科学主义本身内在的权力关系结构，忽略建立对进步主义叙事的信任的前提，更进一步，据我所知，鲜有严谨的社会科学实证研究阐释进步主义同一系列社会现象（例如增长率、社会流动率、不平等程度）之间的因果关系。以我自己为例，我时常也不假思索觉得那些由统计数字呈现出来的结果更为可信，进而陷入一种“统计乐观主义（statistical optimism）中。
带着这样的问题意识，我希望进一步理解我们对于“科学”的信念是如何被建构起来的；这样的“科学”过程本身以及通过这样的“科学发现”所形成的社会生活规范和政策是否可以被信赖。作为社会科学方法论的研究者，我也好奇社会“科学”如何通过不同的方法论接近这一些问题。这构成了我阅读的最初兴趣。
本文中含有对儿童性交易的涉及和讨论，可能引起读者不快，请谨慎阅读。
（潘光辉，社会科学在读学生）
尽管在过去一个世纪，避孕药的发明和更安全堕胎措施的采用可以被看作女性科学进步的例证，但女性的生理学依然是一个在科学界中被长期轻视的领域。在药物研发中，科学家们时常将一些对男性的研究结论不假思索地投射到女性的身上，忽略了男性同女性之间的生理差异，致使女性有着比男性更高的药物风险：有研究表明，女性经历的药物不良反应（ADRs）几乎是男性的两倍。
月经是对于这个世界上半的个体有着长达数十年影响的事情。然而，由于上述的对女性生理研究方面的长期忽视，科学界乃至社会公众对月经长期存在着偏见和误解。长期以来，科学家们对它不屑一顾，认为月经对身体没有任何作用。在生育权利（reproductive rights）和生育正义（reproductive justice）尤为重要的今天，我们需要开始反思这些偏见背后的预设立场，从一个交叉学科的女性主义视角（intersectional feminist perspective）出发破除这一生理现象背后的科学迷思。
Period: The Real Story of Menstruation
作者：Kate Clancy
出版社：Princeton University Press
出版日期：2023年4月
科学，研究月经的过程和偏见
UIUC人类学教授Kate Clancy的新书Period: the Real Story of Menstruation（中译：《月经的真实故事》），开宗明义谈到，本书基于女性主义和人类学的视角和方法论讨论月经这一生理过程以及其作为研究对象的历史。作者界定其采用的女性主义方法论旨在厘清历史过程中权力由谁掌握，并检验这些历史过程背后所暗含的假设（p.13)；而采用人类学的视角则可以并行地关注到多个权力过程之间的关系（ibid）。