【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。
1. xzhang19，回应《异乡人：告别对“乡”的执念，与现实交手》
还是能理解作者的感情，比较七年前刚到美国的时候，也经历过一样的边缘感带来的痛苦。中间经历过回国的两年，最后现在来到了德国。
评论里的两方其实都没有错。我们都是从自己的情境出发来看问题的，不同情境里的人，都会有不同的解读文本的一套自己的系统。不同的系统自然会有不同的诠释。感同身受的人多半是与作者共享一套系统的人，而批评作者太肤浅的人，则是在用另一套系统解读，或者说，是生活着不同的情境里。
不过如果说这七年来我学到了什么，那就是情境和系统一直都在改变。我已摆脱了刚来美国的时候加诸在我身上的那个系统了，而那个改变来自于这七年不断地尝试新的东西和了解新的角度。每一次尝试都会改变一点点。慢慢地我已经不再是原来的我了。
所以比起who I am，我现在更关心who I become。一旦确立了becoming的目标，那么归属感就不再是我会考虑的问题。归属感常常是指向过去的经历的，但我必然不属于我的过去，而是属于我的当下和我的未来。回国还是留下不重要，我不会因为留在一个地方就必然成为什么，或者说，回国和留下都仅仅是一个起点，尔后要不停地行动来不断地成为我要成为的人。
2. oldoldbaby，回应《异乡人：告别对“乡”的执念，与现实交手》
真正的既得利益者才会毫不犹豫地回中国。对他们来说，国境从来不是能阻挡他们流动自由的障碍。相反恰恰是对这片土地上的人还有感情和期待的人，才会挣扎著要不要在政治气氛日益严峻的现实下回国。谁是真正有抱负的青年，我给不出标准答案，但绝对不会是那些“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往”的利己主义者。
3. LDQ，回应《异乡人：告别对“乡”的执念，与现实交手》
在疫情期间出国留学，对于几种“自由”的得与失也有了切身体会，但是迷茫随之而来，因此对于作者所写的这种心绪不宁的状态深有同感。我觉得这样的心绪不宁，很大程度上来源于“偏向理想主义的人”心中对于“寻求改变”是否绝望的拉扯。只要“寻求改变”还有一丝希望尚存，那么这种心中的拉扯就会存在。
4. kes，回应《一个跨女的外型焦虑︰我符合社会对性别的期望吗？能成为所追求的女生模样吗？》
男性或女性的预设形象都受到“时代”和“空间”所影响。
我记得中学时读中国历史，清兵入主中原后，实施“留发不留头”，所有男性都要学满人剃头捆辫。后来辛亥革命成功后，又强行将男性的辫子剪去了。至于男性穿裙子的地区也有不少呢，苏格兰、印度、缅甸、不丹……等等，男人也是穿裙子的。
这令我不禁反思，受访者 Yui 所追求的女性形象，其实可能都是“现代”(时)“香港人”(空)对女性的预期型态。
5. QCWM，回应《一个跨女的外型焦虑︰我符合社会对性别的期望吗？能成为所追求的女生模样吗？》
顺性别女性之所以能摆脱对外型的执著追求去性别化，是因为我们是顺性别女性。对跨性别女性来说，我们的生理性别本身就已经是一种privilege。顺性别女性和跨性别女性面对的困境也是不一样的，顺性别女性面对的是“要像个女人”的困境，跨性别女性面对的是“不像女人”的困境，我觉得跨性别女性可能要先解决了自己的原生性别带来的困境以后，才有余力考虑“女性应该是什么样的”的问题，让她们一下子跳跃过来有点难为人。
6. yorrsky，回应《一个跨女的外型焦虑︰我符合社会对性别的期望吗？能成为所追求的女生模样吗？》
一方面对于社会对男性的期待太固化感到痛苦，另一方面对女性气质的追求，又不断地强化对女性的刻板印象。所谓“pass”更像是希望能够pass成为男性眼中的女性（文中也描述了很多cosplay现场、街上男性的凝视，想被这些男性作为“女性”看待），而比较少见寻求女性群体里的接纳。或许这也是为什么跨性别容易和顺性别女性起冲突的一部分原因，两者对于何为女性的想法显然有落差。
7. Maru^^，回应《一个跨女的外型焦虑︰我符合社会对性别的期望吗？能成为所追求的女生模样吗？》
别这么想，迎合社会是很难做到的，迎合就是讨厌的人就更难。某些顺性别个体不也泡在新自由主义建构的‘女性’大缸里一边消费，一边自我安慰自己在拥抱womenhood吗。更不要提你对男性的恶很熟悉，却可能对弱势性的恶不熟悉了，他讨厌你可能没有什么值得同情的动机。
人类在网络以外的decency还是很不错的。做好自己就好，不必须迎合‘社会’。
8. 自由风，回应《台湾狒狒脱逃事件：网路迷因与全民追缉外，我们“待牠如一只狒狒”了吗？》
这篇文章的前半部分，很好地总结了现时对待动物政策的问题。从动物园出走的狒狒或许不常见，但从中可以窥见政策、以至整体社会与动物相处时的不足，不利与大自然共生的可持续发展，这点值得从公共教育中有所讨论。
然而，我无法认同作者后半段的价值判断。共存、共生乃至共好，其实都不能脱离人类中心主义的框架去讨论，否则就会失去意义。从狒狒推展开去，如果不是灵长类动物呢？爬虫类、鱼类以至昆虫，如果我们在探讨如何与它们相处时，脱离了人类利益至上的框架，将动物提升至同等地位，那就无法回避对人类社会可持续发展的伤害。
我们保护动物、学习与不同物种相处、将动物纳入长远规划之中，是考虑到生物多样性对人类的生存至关重要，甚至是与动物和平共处对维护人类社会的道德与心理健康有所帮助。一旦走进了“物种平等”的误区，不但无助推进动物权益，也经不起各种沙盘推演思想实验的两难局面。虽然听起来好像自相矛盾，但我认为人类中心主义，才是可以没有包袱地增进动物权益的价值判断。
9. Jack_Huang，回应《“揭秘文心一言，AI时代的智能写作利器”》
很有趣的实测报导。内容都在意料之中但是著实幽默好笑，尤其是写给女儿信的那段。 对于中国特色及时事相关产出这一方面，文心一言的幽默能力远胜过chatGPT，如果后者可以作为改变人累文名的人工智慧工具，前者则可以作为当代人必备的讽刺玩具，建议各国各大媒体的新闻脱口秀都聘用文心一言。
10. Cromah，回应《重伤车手细数香港外卖平台压榨操控︰“我想为那些再也不能说话的人鸣冤”》
会做精细木工，真的很棒，也应该很有前途。弟弟不要灰心，慢慢恢复身体，应该还会做回喜欢也擅长的工作的。或者也可以考虑计算机上一些辅助设计的工具，如果使用者有很好的三维建模和想像力，是非常有优势的。