评论国际深度

“中美国”的崩塌:新冷战是资本竞争的冲突,无关意识形态?

如果不是习近平执政,而是一个更加自由化的中国政府,是否能够避免中美对抗?

2018年4月10日,中国北京,一名男子在印上了美国国旗的长凳上查看他的智能手机。

2018年4月10日,中国北京,一名男子在印上了美国国旗的长凳上查看他的智能手机。摄:Andy Wong/AP/达志影像

杨山

刊登于 2023-04-25

#新冷战#中美关系#评论

杨山,评论人,国际政治观察者

拜登上台之后的中美关系走向,如今足以说明两国关系的崩坏是系统性的对抗,而非特朗普时代的一时“疯癫”。但时至今日,另一个也许还没有破除的迷思则是:如果不是习近平执政,而是一个更具宽容性质、更加自由化的中国政府,是否中美对抗能够避免?毕竟,终身制和权力的极度集中,如今是许多中国社会问题绕不开的“房间里的大象”。但也因此,许多人对当前中国处境的判断,完全建立在了这样的维度上。

香港出生的约翰斯·霍普金斯大学教授孔诰烽(Ho-Fung Hung)在2022年出版的一本小册子也许能为这个问题提供另一种解答思路。这本题为《帝国冲突:从“中美国”到“新冷战”》(Clash of Empires: From “Chimerica” to the “New Cold War”)的小书并不长篇大论,但对“新冷战”的起源和动力给出了一种颇为令人信服的政治-经济解释。在这一解释中,中美的对抗要追溯到江泽民和胡锦涛时代,而习近平时代无疑扮演了某种加速的作用,但看起来极为不同的统治风格,并不意味着中美关系中的基本经济互动有任何本质的改变。

“中美国”如何成为可能?

不同于那些认为中美冲突主要由意识形态、地缘政治或领导人个人风格决定的说法,孔诰烽试图给出的解释更加聚焦在全球经济和资本主义的发展之上。

不同于那些认为中美冲突主要由意识形态、地缘政治或领导人个人风格决定的说法,孔诰烽试图给出的解释更加聚焦在全球经济和资本主义的发展之上。

全书最重要的论述之一,是关于中美在1990年代如何化解冲突的介绍。1989年天安门屠杀后,中美在意识形态上的冲突达到高点。明显,那时的中国不会很快变成一个自由的国家。贯穿整个1990年代,中美看起来的对抗比如今还要夸张——台海危机直接导致了导弹试射和美国航母战斗群的部署,南斯拉夫战争导致中国大使馆被北约炸毁。

阅读全文,欢迎加入会员

华文世界不可或缺的深度报导和多元声音,了解更多

立即订阅

已经订阅?登入

本刊载内容版权为端传媒或相关单位所有,未经端传媒编辑部授权,请勿转载或复制,否则即为侵权。

延伸阅读