搜索“一带一路”项目，会跳出各类不同的关键词，大到铁路、港口、水电站等基础设施建设，小到智能手机、家用电器等消费品，甚至传入东南亚的抖音神曲、中国网文，但凡有些中国元素，似乎都能被称作与“一带一路”有关。
中国官方称，2013年至2023年，10年间，“一带一路”拉动近万亿美元的投资规模，形成3000多个合作项目，为沿线国家创造了42万个工作岗位，令近4000万人摆脱贫困。
看起来庞大的数据，却缺乏来源和精确度，令研究者们无从下手。例如，中国官方不同口径——中央电视台和新华社发布的“一带一路”路线地图不完全一致，后者比前者多了非洲的肯尼亚（Kenya）。又如，许多商业投资早在2013年前便已开始，但此后被打上“一带一路”的标签，最知名是列为经典成功案例的希腊，中远集团在希腊的建设开始于2008年。
事实上，中国政府从未明确界定“一带一路”的边界，没有单一预算机构和协调部门，未圈定所指代的具体项目和标准，更缺乏评估机制。直至2019年，中国国家发改委才成立“一带一路建设促进中心”，2022年首次公开相关预算——部门预算，而非所有项目预算。甚至在“一带一路网”中，也见不到单独“一带一路”项目的数据，取而代之的，是总体进出口额。
模糊是彼此利用的潜规则。一方面，地方政府和自中国出海的企业，希望借以“一带一路”的名号体现得到了中央支持，或表现忠于中国政府利益；另一边，政府则默许了这种滥用，期待以此让“一带一路”看起来像是一个辐射辽阔的宏伟布局。
2023年12月底，《习近平谈“一带一路”（2023年版）》出版。官媒称，“一带一路”是“构建人类命运共同体的重大实践”。这个原看起来商业化的“倡议”，成为意识形态建构的一部分，而所谓“实践”更模糊到难以具体评估。哈佛肯尼迪学院研究员 Eyck Freymann 在《一带一路，中国力量遇见世界》（one Belt, one Road, Chinese power meets the world）一书中写到：“基础设施项⽬间的整合程度远不如通常报道的那样。事实上，对中国政府而言，‘一带一路’的实际足迹并不如在此过程中获得的政治影响力重要。”
最初，中国媒体曾用“战略”（strategy）描述“一带一路”，后被要求改口为“倡议”，甚至强调对外的英文通讯务必使用“initiative”，而外界学术论文和评论文章中，则更多将其视为一个“品牌”（brand），是中资企业获得贷款支持的名号，是中国政府建构国家形象的勋章，也是领导人形塑影响力的利器。