【作者按】虽然在欧洲COVID-19的感染率一直持续居高不下，但是欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）认为，“我们正在进入该大流行病的新阶段，因为我们正从应急模式转向对COVID-19更可持续管理的阶段。”也就是说，COVID-19在欧洲正处于从大流行病（Pandemic）向地方性风土病（Endemic）过渡的阶段。在大流行病的尾声，重新检讨和反思我们所采取过的这些措施是十分有必要的。本文将以德国为例，从成本效益分析（Cost-Benefit Analysis）和电车难题（Trolley Problem）两个角度来审视防疫措施对儿童和青少年产生的影响。同时试图探讨，究竟什么样的道路才是应对这场大流行病更合适的方式，我们是不是忽略了一种最有效的科学思考方式？大多数国家是不是从一开始就走错了？
克吕格（Detlev Krüger）教授被誉为德国病毒学界的泰斗，曾在柏林夏特里医院（Die Charité – Universitätsmedizin Berlin）病毒研究所担任所长长达27年，他在接受西德广播电台（WDR）采访时表达了这样的观点，“孩子是这场大流行病最大的受害者。”他认为，孩子不是病毒，而是防止病毒传播措施的受害者。
从COVID-19大流行病爆发伊始，德国实施了长达一年多的全社会性的严厉封锁（lockdown）。在此期间，德国的幼托机构和中小学陆陆续续关闭了一年左右，是全欧洲关闭学校时间最长的国家之一。
早在2021年初，前总理默克尔在面对质疑她延长学校关闭的这一决定时回应道，“我不能虐待孩子。”但是，她的这番言论刚一发表，“你才是在虐待孩子”立刻成为了德语社交媒体上最热门的话题标签。我们必须从封锁措施对孩子的成本效益比出发，才能判断到底是物理学博士默克尔的担忧更值得重视，还是网民们的愤怒更有道理。
COVID-19对儿童和青少年的风险
根据RKI（Robert Koch-Institut，相当于德国的疾控中心）在今年2月发布的一份每周COVID-19情况简报，从大流行病开始德国至今共有47名0-19岁的儿童和青少年死于COVID-19，其中32人有严重的基础疾病。这些人中的多数并非死于（gestorben an）COVID-19，而是死时携带（gestorben mit）了这种病毒。两年内在德国真正因COVID-19去世的儿童和青少年可能不到20人。
德国儿科传染病学协会（DGPI）和德国儿童和青少年医学协会（DGKJ）在去年共同发布了一项声明文件，该文件是政府决策的重要参考。在这份声明中，他们统计了大流行病第一年德国儿童和青少年的住院和死亡的状况。与2018/2019年的流感季相比，无论是COVID-19的住院率和死亡率都低于流感。
共有7461名14岁儿童在前一年的流感季需要住院治疗，而在2020因为COVID-19需要住院的20岁以下的儿童和青少年只有1259名，其中约有5%的患者需要接受重症治疗。有9名14岁以下的儿童和青少年在2018/2019流感季死于流感，虽然相较而言在COVID-19流行的第一年共有19名20岁以下的患者去世，不过，其中只有4人COVID-19才是他们真正的死因。
该声明中也给出了另外一些数据：比如，2019年有55名儿童因交通意外死亡，有25名儿童因为溺水死亡。这些数据表明，COVID-19对于儿童与青少年的风险甚至小于流感和生活中的其它意外事件。而且，纵观西方各国的统计数字，也可以得出与德国相似的结论。现在，众多的研究足以证明，儿童和青少年是COVID-19病毒的低风险群体。
因此，从病毒对儿童和青少年的伤害角度来看，这些封锁措施的收益是极低的。那么经过了两年多的观察和研究，封锁措施对于孩子们的伤害又有多少呢？