【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。
1. bluefall、Yiyiyimu，回应《《花漾女子》：她面对的深渊三十年不变》
bluefall：“让人失望的不只男性，还有那些毫无觉醒意识的女性。所以凯西的抗争之路才走得那么孤单，她所面对的重重阻碍，就是现实里女性在平权之路上会遭遇无数坎坷的缩影”——同样在豆瓣，面对董明珠的“女性先歧视自己才招来歧视”、“女性成功者少是因为女性习惯利用性别差异而不是实力”这类充满父权逻辑的论调，却因为董明珠是女强人而获得许多豆瓣女支持。 可见某种程度上，没有觉醒意识的女性或伪觉醒的女性，会因为慕强思维而站到父权角度审度女权运动——弱者之所以被歧视是因为弱者太弱。
Yiyiyimu：@bluefall：女性之间也必须要划清界限才能做女权吗，不应该是团结所有可以团结的力量吗？
bluefall：@Yiyiyimu：团结这个词太大，理念有根本分歧时，谈团结无异缘木求鱼。现实生活中，就是有一大群中国女性尤其是70前的女性认为不存在性别歧视，或被歧视是女性自己造成的。前者否认弱势女性的存在，后者漠视弱势女性的权利。两者都为现代女权所反对，都根植于父权强权文化。请问你能如何改变她们的想法“团结”她们？ 中国女权需要团结，但不是以性别为界线的团结，而是团结所有支持平权的人，无论男女。
2. EricChan，回应《王价巨：灾难发生时，别让失序的“危机沟通”成为更大的危机》
我觉得“危机沟通”问题只不过是表象。核心问题是现行法例没有协调好这类重大交通事故中各调查机构的职责吧。运安会作为作为专职调查的独立机构，又没有刑事起诉的权利。他的目的就是改善交通运输安全，让国民对国内交通工具有信心，从定位乃至职责上都不会把抓到事件负责人作为首要职责。反观花莲地检，作为检察机关，抓到人并入罪才算是赢。这也导致两个机构在太鲁阁事故后不同的取向，运安会主张尽快公布资料恢复民众信心，花莲地检想的是要抓到嫌犯并成功入罪，自然倾向侦查不公开。与其说这两种取向谁对谁错，倒不如说在哪一个阶段更适合。
在太鲁阁事件刚发生时，事故被认为主要是台铁的管理疏失，工程车辆因各种巧合滑下路轨酿祸。台铁以及背后的政府作为最大责任人，自然地运安会尽快尽可能多地公布信息最符合公众期待。然而随著调查深入，李义祥的角色变得越来越关键，花莲地检的做法在那时似乎更合适。
那么怎样做才是最好？事实上在这次太鲁阁号事故的后续调查中，最大的问题是调查似乎呈现多头马车的状况。如果我们参考美国的做法，国家运输安全委员会（NTSB）和 FBI（联邦调查局）在调查时也会出现冲突（例如在 TWA800空难时）。作为独立调查机构的运安会也不适宜被花莲地检所影响。因为说到底，运安会之所以会被设为独立组织，就是不希望他被其他机构，特别是行政当局所影响。而行政院正是花莲地检的上司。
所以与其是要想办法协调地检和运安会的沟通危机，我觉得倒不如借此彰显运安会的独立身分。至于机构间冲突的问题，则是鼓励双方加强交流，以沟通及备忘录等形式形成默契，从而在事故调查上提升效率。
3. Wessy，回应《麦海珊：在电影里讲述，香港人的恐惧是有多少层？》
流行语是生活互动的产物，要在其中建立自我认同、寻求干净无污染本来就是一种异想天开。统战忧虑者，每每提醒中国流行语大量进驻年轻人日常用语，甚至过度炎上时，是否也能体察这样的异文化兼容性，也是一种多元优点跟台湾海岛地域文化的必然。 至于统战不统战，向来秉持著爱国不是义务，国情冷感者也不该被指责，单纯“跟流行”无须被代言成强势文化入侵的受害结果。
在搭车前再来一波，中国网友可爱的顺口溜这种网路创造性，是蛮可爱的我也常常使用，不过流行跟强势文化是否一定必然挂勾，我倒不这么认为，比如大佬、咸鱼、扑街（台湾已经自己形成另一种语意）这种用语，是否是香港强势占领台湾生活语言？那台湾跟日本的语言关系，可能又更深了。
4. jackhui、EricChan，回应《四问中国疫苗出口：利益交换还是大国责任？中印如何竞争？有助全球接种吗？》
jackhui：以影响力作为回馈的国家疫苗供应竞赛，难道不是资本主义下疫苗市场最佳的国家间竞争机制吗？不然这些学者期待什么，世界层面的“按需分配”共产主义？这现实吗？开个研讨会讨论中国疫苗供应动机的动机是啥，这和开个研讨会讨论比尔盖茨捐款到底和目的有啥区别。
EricChan：@jackhui：以影响力作回馈不是资本主义国家的逻辑。以盈利作回馈才是。针对中国等大国的疫苗外交开研讨会很正常。探讨比尔盖茨等富商推行的慈善资本主义（venture philanthropy）也可以是研讨会主题。
jackhui：@EricChan：“国家间资本主义”与“资本主义国家”是两个不同概念。讨论作为金钱信用来源的国家时，以金钱作为“资本财产”显然是不恰当的。单从本文摘录的研讨会内容来看，这是在探讨“慈善资本主义”？这未免把学术研讨的要求放得太低了吧。。。
澄清一下我并没有在对“资本主义国家”进行批评。我在回应的是问四中 Barbara Unmüßig 所指出的。Barbara 文中提到的欧美本国优先模式、中俄印影响力模式，原文中认为两者都不能完全公平的分配疫苗，因此提出“中止疫苗专利”的提倡。
欧美和中俄印模式，主要以利润为主导接近于资本主义逻辑，而学者提倡的中止疫苗专利，则是以需求主导的更接近社会/共产主义的模式。但我认为后者并不现实，因为后者仅仅“理论上更能帮助贫穷国家”，也不确定会否造成“有疫苗生产能力”与“没有疫苗生产能力”的鸿沟。而前者则是已经在运行的逻辑。而对比现今疫苗覆盖，中俄印模式的覆盖分布明显比欧美模式更公平。
而对所谓研讨会的吐槽，主要来自其“以渲染未公之于众阴谋”的“研讨”角度。对比尔盖茨慈善资本主义的讨论自然是正常的，但是那些渲染比尔盖茨疫苗阴谋论的真的是理性产物吗？拿慈善资本主义的探讨为疫苗阴谋论打掩护有意义？
EricChan：@jackhui：明白，看来我是对你引用比尔盖茨的部分有所误解。我觉得相较于疫苗研发，疫苗生产其实是需要投入的资本和时间都要短得多。去年8月的数据是全球有165支疫苗正在研发。有这么多针对同样（或者是几种相近病毒）的疫苗无疑是严重浪费资源的。公开疫苗专利让各国都能将资源聚焦在产能提升上无疑是比现有的模式更为有效。
至于中俄模式比欧美模式能令疫苗能更公平分配，我觉得只是一个美丽的误会。事实上如果不是欧美发达国家基于政治因素，对于疫苗产品效能与副作用的不信任等一系列原因抗拒中俄的疫苗。中俄也很大机会不会放过售予欧美国家所获得的巨大政治经济收益而优先供应给抢不到疫苗的发展中国家。
jackhui：@EricChan：中断疫苗专利能减少疫苗研发资源浪费这点我非常认同，但我不太认为不浪费能促进公平分配，因为疫苗研发资源在这个时期并非稀缺品，而且能参与的都是富国而不是公平分配关注的穷国，被浪费的资源其实并不足以转化为疫苗生产力。
至于欧美接受中国疫苗、中国会不会优先卖给欧美方面，我觉得口罩时期已经体现这个问题：会卖给欧美，但是同样会同时供应穷国。而且假设没有意义，没有人能知道假设下的真正答案。但是现实结果大家都是知道的，在疫苗稀缺的时候，中俄印模式对穷国的覆盖远高于欧美模式。当然这种模式依然不完美，原文中所提到的与中俄印具有政治矛盾的国家获得较少疫苗分配这个确实也是个事实，不过总比自我优先强点。
EricChan：@jackhui：口罩与疫苗在产能和研发技术门槛上是截然不同，天差地别，我觉得不应混为一谈。只要产量上去了，穷国自然能获得资源。因为疫苗和药物，特别是针对此次疫情。只要病毒不被消灭，全球经济的重启就带有隐忧，即使部分国家能做到集体免疫，也难保不会出现新的变种病毒。重点在产能。事实上中俄印模式的成立就是存在与欧美发达国家不买他们疫苗的基础上。
jackhui：@EricChan：对中俄印模式建立在欧美不买他们疫苗是有没有什么支持性理据？尽管口罩和疫苗不尽相同，但指出口罩与疫苗差异似乎不足以支持你的否定意见？毕竟差异似乎无法否定口罩是“最相似”场景？
5. Angelanqinitium，回应《民主退潮、道路自信与国际公民，两位中国Z世代留学生眼中的世界》
作为一个留学生，我对于其他同学的想法表示理解，但也很遗憾。我父母都来自体制内，我从小也比较关心政治，经历过的心路历程和陈同学一样，也在媒体工作过。但这并没有让我对这个体制感到更加亲切，而是更加厌恶。最近兴起的排外情绪和战狼外交，都是官媒一手炮制。我也想像不到为什么那位同学明明知道了体制内有如此多问题（如上访=寻衅滋事），却还是选择支持体制？我也认为自己有 privilege，但是在这不就等于我们有更大的公民责任吗？我们应该为这个社会承担起更多的责任，我们离金钱权利更近，也就意味着我们更有变革的可能性。如果不是我们应该监督这个社会，谁会比我们更有能力去做这件事情？
听到身边同学是如此想法，我也很心寒。
6. Minagi，回应《民主退潮、道路自信与国际公民，两位中国Z世代留学生眼中的世界》
即便是既得利益者，这些人也依旧在社会上扮演着非常重要的角色，因为我们在网上能看到的声音最大的人群就是这些既得利益者。虽然这群人的论调已经听得耳朵起茧了，但是我还是要在这里对其中一些非常重要的逻辑漏洞进行反驳。
首先第一处：“我知不知道并不重要。我知道、或是我不知道——并不能改变发生的事情。因为我们无法做出任何改变，所以我看不到任何人们谈论这些事情的必要性。”
这是非常犬儒的心态，社会议题不管是离你很远还是离你很近都有讨论的价值，如果没有BBC等媒体持续多年的报导和各国民众的讨论所带来的声量，各国的智库和决策者可能还会需要更长的时间才能对相关实体施压。倘若当初大家都因为觉得自己改变不了德国犹太人的命运就不去讨论，那么这样对弱势群体的沉默不如说是一种无声的暴力，更何况，你怎么知道类似的事情将来有一天不会落到你自己身上呢？
第二处：“这些事情真的发生了吗？你怎么就知道这件事情真的发生了呢？谁告诉你这件事真的发生了？你能相信你的信源吗？如果你说我的信源全是错误的，那我怎么能知道你的信源是否正确呢？”
难道说非得要亲身去过新疆才有讨论的权利吗？就算我真的去过新疆，你就真的相信我说的话吗？这个世界上哪有人有能力能够满世界到处跑去考证之后才在网上发言呢？那些支持“Deep State”阴谋论的人在反驳别人的时候，不也是在问“你又没亲身经历过，你怎么能知道纽约时报、WSJ等各大机构媒体的报导是否正确”吗？
说到底信誉才是问题的关键，银行没有信誉的话你不可能会愿意把钱存进银行。同样的道理，以官媒为代表的中国主流媒体不可信的原因是在于他们的信誉太差，多去翻一翻他们曾经的报导就会发现前后矛盾太多，几年不到对同一个问题的看法就会有180度的改变；谁身处高位就去捧谁，谁被搞下去了就疯狂地贬低他，几乎没有 independence 可言，只是对上面言听计从的机器罢了。反过来说西方世界的机构媒体也都是经营了不知多少年的信誉，不会因为特朗普上台就去捧他，也不会因为中国开始对世界展现敌意就大肆宣扬对亚裔的歧视（WSJ去年那篇只是个例，反对歧视仍旧是政治正确），相比之下谁更可信呢？如果你还是说都不可信的话，维吾尔族的问题总不该是个量子叠加态吧？既被迫害了又没有被迫害？
第三处：“陈同认为，在中国的公众讨论中，阶级是一个常常被大众提到的标尺，而这种对阶级固化的警觉、以及对‘资本家’的警惕，使得中国有潜力去追求一个更加平衡、更加公平的社会。她认为，在中国，阶级固化是一个可以被放到公众讨论中的话题，大家也往往对此充满‘警觉’。”看看中国高居不下的基尼系数就知道所谓的“警觉”到底有多少的水分在里面。
再看看被嘲讽为“小而美”的微信，本来应该是一个即时通讯软件，现在不仅有社交功能，有支付功能，有点外卖打车的功能，有通过小程序直接使用b站等其它软件的功能，有乘车码坐公交地铁的功能，甚至有直接办理政府事务的功能，这才叫真正的“垄断”，而且还是牵涉到国家命脉的垄断。哪天万一腾讯真的倒了，不知道中国人得遭遇怎样的危机……
再说西方国家，昨天晚报，欧洲一群豪门俱乐部宣布要自己搞联赛，大家立马就开始反对这种垄断行为；再往前一点说，还有澳大利亚政府与谷歌、Facebook 的官司，这也是在反垄断。而中国政府现在以“反垄断”的借口搞马云也只是为了加强中央集权罢了，那么那些靠着权力获利的权贵家族又有谁来制衡呢？难道靠他们自己吗？再说到阶级固化，现在中国的年轻人到底有几个能靠996让自己的下一代成为后浪的呢？现在的这些后浪，他们下一代不也一样还会是后浪吗？
最后，中国的制度才是真正的“根基薄弱”，它的合法性完全建立在经济增长和对疫情的控制上，因为它自己根本就没有严格去遵守自己制定的法律。如果失去了这两样东西，那么这个政权估计就岌岌可危了，说不定会演变成靠战争来获取合法性的局面。而民主体制都是有几百年的历史作为根基，有无数政治理论家的理论作为支撑，有无数经验教训作为修正依据的，并不是建在沙子上的城堡。而中国有成体系的政治理论吗？有大量通过了同行评议的政治学论文吗？有用实践来修正过自己多少理论吗？尽管毛泽东统治下的中国可以说是十分失败的，今天，我们仍旧能看到一堆人拿着毛泽东的那套东西原样套用现在的社会问题。
说到底，毛泽东只是对正确问题的错误解法罢了，他有能力提出问题，却并没有能力解决问题。这个时候正常来说应该都是要思考怎么去修正他的理论，但是这个时候你可能就要被打成“修正主义”了（笑）。所以说，现在这个连三权分立都想要否定的国家的未来在哪里？中国人可能还有几千年的路要走。
7. thewhitedoor，回应《民主退潮、道路自信与国际公民，两位中国Z世代留学生眼中的世界》
绷不住了。
现在我看外网各种反应，不得不说中国的情报工作做的很好。这次疫情防控，他们在你的手机上装上一个软件每到一个地方就会让你扫描一次，而且扫描后强制发出声音，无论你是否调成静音，会把你的大头照放在手机上面，让监管人员看。这些数据会纪录你的行程，大大小小的商店或者广场，甚至社区都会纪录，而且如果你拒绝这样做，他们就会拒绝你进入包括你的家，他们说是“国家规定的”。我很好奇如果这场疫情持续下去，政府的权力会膨胀成什么样子。
我记得疫情突发时，一个在上海的医生发信给北京的学生要他注意安全，并称他们医院在大量购进医疗设备，包括大大小小的在家医疗事件，特别是今年武汉春节上香（武汉的习俗，会在春节给去年死去的人上香）时，上万人走动，还有今年人口普查报告搁置，我完全不觉得它进行了有效的防疫。
新疆则是更为神秘，去年四月我们谈论此事的时，政府一直在做冷处理，我拿2018年的新疆年龄金字塔做比较，发现原本应该处于多数的或者是和上层持平的1岁到4岁孩童处于少量。他的形状类似于一个下面底座狭窄的高脚杯，而非健康的金字塔。而我之所以去查看此事的原因是有人称新疆在进行大规模绝育。
只能说，当你拥有好奇之心和道德的时候，你会发现没有一个国家是干净的，你因为道德而试图和这些国家撇清关系，就不要再对其他强权抱有美好的想法。
“愿意放弃自由来换取保障的人，既得不到自由，也得不到保障。”
8. 俊伟，回应《民主退潮、道路自信与国际公民，两位中国Z世代留学生眼中的世界》
如果可以的话，我希望他们能够想深入些。
民主有很多问题，他最大的问题其实就是人民不够“民主”变成民粹。我认为民主最重要的成分来自于公民，认知到自身拥有自由权利，也知道拥有这些自由权利所需要承担和背负的责任。
新自由主义的最大问题，就是一味强调自由竞争，完全忽略了平等的重要性。而这就是经济上阶级固化，甚至贫富差距不断拉大的原因所在。
在国家资本主义的体系之下，这问题一样存在。但他比新自由主义更大的问题是，新自由主义制造出经济上的特权，国家资本主义把经济和政治两种那么重要的权利融合成一种新的特权。这种特权，因为没有另一方权利的制衡，你会知道，不管这个国家在经济上给你多少自由（其实也不见得），实际上你的自由意志任然会被“爱国=爱党”所绑架，只要不听话，在红色阶级面前，一切皆为韭菜。
所以，在说到阶级固化的时候，我们需要理解的不是金钱，是权利。不是要求我们学习权谋，而是要认清权利在阶级上扮演的重要角色。而特权，恰恰是阶级固化下的产物。
9. VitleySingurQ、Kerry_01，回应圆桌话题《艺人林志颖微博“炫耀金铲子”，被网友批评重男轻女，你如何看？》
VitleySingurQ：我倒觉得，议程安排是很重要的。当代社会的男女不平等是摆在秃子头上的跳蚤，有很多事情需要人去做：同工同酬、消除招聘性别偏见、破除荡妇羞辱…… 等等等等事情，不仅需要民众行动，有的甚至需要民众倒逼舆论和立法。这么多问题面前，一个明星无意间透露出“这是能生男孩的铲子”，值不值得我们大动干戈，批倒批臭，踏上一万只脚呢？
所谓接生铲，不过是传统重男轻女文化的产物。想摒弃这种传统，批判一只铲子是舍本逐末，把相关人士追着一通骂也只不过波及中立人士为自己树敌。
我们当然可以在我们目力之所及，挖出任何性别不平等的语言和想法然后大加鞭挞。但是当我们不去关注诸多实际问题，转而把目光放在这种事情上的时候，只有一种结局会发生：事情不会好转，只会放任自流；我们的队伍也无法继续壮大，只会到处招致怨恨。
我甚至已经想到了可能出现的回复，所以不妨想想你是不是认同我隐含的几个假设：
1、公众的注意力实际上是一种资源，因为引起关注的阈值会不断上升
2、大多数人对于女性权益问题既不支持也不反对，是旁观态度。换言之支持者与反对者都是一小部分。
3、斗争的胜利取决于我们能否争取到这大多数人的支持，而不是消灭反对的那一小部分。
Kerry_01：@VitleySingurQ：问题恰恰是议程并不是几个积极份子自我设定的，而是与审查机制、资本推动互动的结果⋯比起曝光那些更 hardcore 的问题，资本自发地（表现在营销号的转载、大V的跟进、艺人背后的公关处于关注力需要未必像企业那么紧张地去驳斥）把目光转向更不重要的议题。这点在中国和西方都有很多体现（比如 twitter 上被很多政治家都批评过的 wakeculture）。中国的社交媒体上应该也不缺乏一直专注 hardcore议题的 KOL，然而她们并不会得到如此大的曝光。
10. 酱紫、Leonhart、EricChan，回应圆桌话题《美日联合声明52年来再度提及台湾，声明将如何改写中美日关系？》
酱紫：我倒觉得台海周边的形势其实是很稳定的，各方底线非常清楚，都知道可以附近游移而不能碰触。
但美国如果想不惜代价遏制中国追赶的步伐，在中国周边制造“非和平环境”似乎是唯一的或者说最有效的手段。环顾四周，也只有台湾能做美国这一手段的棋子。至于日本的态度，应该没那么重要。日本显然不会主动想为美国的国家利益上战场，但这事不由他。
Leonhart：@酱紫：觉得你有部分理解不完整，看起来你完全是以中共的战略角度去看。Russell87hk 的回应是指，并非美国想利用这手棋，中共不露出已经想要透过武统的实际作为，美国能使用这个作法吗？显然不能，先违反国际共识的是中共，我说的就是三个公报，美国从来的承诺就是只支持和统下的一个中国。另外我认为这个事件不会造成ROC的对外困境。现在看起来ROC情势有比较差吗？中共只是嘴上逞强而已。中共这样四面出击，ROC实际上不是盟友越来越多吗？这倒是符合你说的越来越稳定。中共还是小心美日台联盟吧！日本就靠贵国继续招惹印太开始朝国家正常化迈进，ROC很支持！
酱紫：@Leonhart：你是没理解我的意思，也不了解历史。武统这个事情，中共几十年来从未放弃，历史上军事形势比现在更紧张的情况多了去了。破了底线就会有战争，台海周边没有人希望有战争，所以就不会有人想主动破底线，除非美国要把台湾丢出去做搅乱局势的棋子。担心“”美日台同盟”，我觉得阁下更应该担心，因为那就意味着台海战争了。当然你如果希望台湾通过跟中国大陆打一仗来解决自身政治困局，那当我没说。
Leonhart：@酱紫：其实我有亲人在对岸，可能比你想的还了解对岸的想法跟从来没放弃武统，但我说的是谁先踩底线？台湾人其实应战是没得选择的，主权也是台湾人的底线。我觉得台湾这边常感到的不尊重就比如现在的讨论，明明是中共先踩底线，却还要硬说是美国把台湾丢出去...。总之明白告诉你，中共这种心态和统就是不可能。这种困境早就有了，也不是台湾先踩底线，一直都是中共在越界。如果你还想继续鬼打墙威胁，我不会再回应你了，这种说词已经没有意义。台湾人也不吃这一套。往往都是如此，很遗憾一开始还觉得有办法谈的。
继续补充一下，你也很不了解台湾的历史，要在像以前二二八那样给价值观不同的政权统治，ROC绝对不会投降，我们从小就有心理准备，不用他国猫哭浩子假慈悲的替我们担心。
酱紫：@Leonhart：你还是没明白我的意思，我认为现在就是没有人去踩底线。ROC和PRC的底线是完全冲突的，踩了底线就非打起来不可。在台湾看来，是中共一直在挑衅，但是在中共看来，是台湾从蔡政府上台否定九二共识之后一直在挑衅。所以，你想从这个方向争论没有意思，都是各自政治立场的宣示而已。
美国因素必须要考虑，是因为即使两边主观上都不想踩线，但是只有美国有能力让你不得不去踩。
我没有“武吓”你的意思，没有人是吓大的，不要太敏感。我说你更应该担心“美日台同盟”，是因为这个一旦成真而导致台海战争必然让台海经济民生遭受重创，对于两岸都是如此。我不担心并不是因为认为大陆这边可以独善其身，而是因为我觉得这个根本不会发生。
EricChan：@Leonhart：同意，我甚至觉得台湾在之后甚至有机会从日本补充部分军备又或者是比现时更大规模地引进日本技术。例如部分导弹巡防舰技术，以及战机等等。满足部分美国不太愿意出售以免核心机密被窥探。但台湾方面又的确需要的军备。日本方面作为国家正常化其中的一部分，也是为了摊分因产量受限制引致的高昂的军备成本。
酱紫：@EricChan：“美国不太愿意出售以免核心机密被窥探”，为什么日本不怕呢？日本为了军事正常化和量产武器降低成本，为什么要选择偷偷摸摸卖核心技术给台湾，光明正大地卖武器给世界其他国家不是来钱更多更快吗？
EricChan：@酱紫：光明正大卖武器会引起中国的制裁。日本现在都是通过将部份军工研发人员提早离职退休，到台湾协助开发的模式转移技术，收取顾问费。日本自己开发的武器大多数自由日本自己用，没有美国军事装备一但泄密将影响全球大量用户的问题，而且自家还有美国的军备作替代。日本技术援助台湾有减轻应对中国在东海军事压力的用处。
酱紫：@EricChan：我的意思是光明正大地卖给其他国家，这个中国不可能有意见啊。日本肯定愿意协助台湾发展军备，这符合他们的地缘政治利益，但是能做的非常有限。目前全世界应该只有美国能不顾中国脸色对台军售，但也局限于部分武器，F35之类的攻击性武器显然不可能卖给台湾。
Leonhart：@酱紫：你忘记是某习开始扩大解释九二共识就是一国两制。如果你认为讨论各自的底线没有意义，那就不该提踩线这件事。无论是三个公报，还是九二共识，哪个不是长期以来一贯的立场? 美国也有自己的利益考量，中共把自己的挑衅又解释成是美国让你不得不去踩，我实在很难理解这种思维，怎么看都觉得是只把自己的底线当底线，没把承诺放在眼里的一种作为(我说的是中共)。多数台人不会像你讲的那样认为美日台同盟需要担心，甚至会很开心，因为阁下认为该有的顾虑实际上比不上中共绕台表达的恶意。中共现在的作为难道台湾人还有办法想成没有同盟中共就不会想武统就武统吗?目前长期的政治现实不存在台湾要小心这种美日同盟会招致战争，好像没同盟就会有和平一样....实在是太本末倒置的说法了。不过至少你没说两岸开战中国可以独善其身这种狂妄的话。你可能现在看不觉得有，台湾本来也有很多对中国有好感有好的幻想的人。现在关系会变这么差，就是真的很多人忘了甚么是互相尊重。两岸确实有很多不了解彼此的民众，如果在可以理性讨论问题的论坛，还只喜欢挑著对自己国家有利的立论，说著羞辱他国的话，我认为都无济于事，民众也没这么好骗。
酱紫：@Leonhart：关于底线的这个事情，我们来捋一捋。
共产党的底线就是两岸同属一中，国民党的底线就是中华民国依然存在且合法，民进党的底线就是反对两岸同属一中。所以共产党可以跟国民党谈，因为国民党可以把一中解释为中华民国。而民进党不可能跟共产党谈，因为二者的底线完全没有交点。
“只喜欢挑著对自己国家有利的立论”其实正是你在做的事情。不知道你是因为受绿媒影响太大还是出于政治立场故意无视事实。习的一国两制台湾方案讲话是在蔡英文上台且拒绝九二共识之后的事情。所以，先变的是台湾这边，因为台湾的执政党变了。而且你如果去看习的谈话原文和国台办的历次回应，从来没有九二共识等于一国两制的说法。九二共识是两岸政治对话的基础，一国两制是从邓小平开始提出的统一台湾的方案。你可以两个都反对，但是没有必要把两个不同的概念强行混淆。民进党强行这么做是为了自己的政治需要，而且必须承认这个很有效果。
如果你心里真的深信九二共识就是一国两制，是中共先变卦，那我跟你解释这些还有意义。如果你只是因为政治立场的需要，跟民进党的策略一样，揣着明白当糊涂，强行这么讲，那就当我白说了。
至于飞飞机的事情，这个离底线差得远呢，顶多是解放军“武备”（在台湾的眼里是“武吓”）的一部分。有一点危机感不更好吗？不然有些人还停留在“和平台独”的幻想中。我个人觉得长期来看，“和平维持现状”或者“和平统一”都是可能的，美日台同盟在和平的情况下是不大可能的。台湾人民对此抱有美好的期望是正常的，但现实是赤裸裸的。
Leonhart：@酱紫：九二共识从来没有共识，其实是你被误导了，中共从来没有接受各表，而ROC方也从来没有接受非各表的共识，以前只是搁置不谈，ROC的总统指示指出了事实。我对这些话术不感兴趣，因为其实都是政治操作，如果你觉得是绿营操作，事实是恰恰相反，习自己把ROC民意不接受的九二共识作了一个更烂的诠释说就是九二共识。我不知这样的事实还有甚么好说是绿营操作...。至于美日台同盟我是想跟你说，台湾现在已经没对和平抱幻想，不可能存在有同盟会觉得情况变差的状况，又不是脑袋有问题。不聊了好吗?不觉得现在的对话就跟九二共识一样没有共识吗?