【编者按】2021年1月16日，台湾桃园市中坜区议员王浩宇罢免案依《公职人员选举罢免法》进行投票，最终总投票人数327,758人，同意票84,582票、不同意票7,128票。按照相关法律规定，有效同意票数多于不同意票数、且达中坜区选举人总数四分之一（81,940）以上，故罢免成功。
此次为台湾史上首次直辖市议员成功罢免案，且因后续仍有前时代力量高雄市议员黄捷罢免案、由国民党发起的美国进口莱克多巴胺猪肉公投案，连串效应，恐牵动后续2022年地方（市长、市议员等）选举情势，因此对现行罢免制度有诸多讨论。其中，前民进党立法委员林浊水意见（详见内文）引起广泛讨论。本文作者对此提出不同意见。
桃园市议员王浩宇在1月16日遭罢免，随后网路上出现一波检讨议员罢免制度的声音。这些论者，可举林浊水为其中代表人物，他们口径一致认定：议员选举是复数选区制，而罢免却是单一选区的逻辑。复数选区制是要保障少数民意也有自己的代言者，单一选区制则会封杀少数，因此将后者的逻辑套用在前者是不对的，会造成多数民意霸凌少数。
（编按：台湾采取单一选区制度的历史与运作方式，请见〈民意如何代表〉一文。）
林浊水更进一步举例：“士林选举为例，13席当选，当选最高的19,605。等于有投票权的439,225中有419,620不肯投他，只要颜色对立，蓝绿差距大，在不肯投他的这些人中找439,225 的4分之1，也就是109,801罢免他有什么太困难？”林的说法，乍听之下似有几分道理，然而真是这样吗？
罢免议员，多数霸凌少数？
这些相似论点，一律把没投票给特定候选人的选民，当作高机率支持罢免的潜在选民。可是在复数选区制的议员选举，这个假设大有问题。议员候选人众多，选民不投给特定候选人，是因为有其他更欣赏人选，不代表对特定候选人有意见，遑论要罢免之。反而在单一选区的选举，往往形成两强对决，此时“不支持=想罢免”的假设才比较贴近实情。