台湾大选，尚有半年，但台海现在已经硝烟密布。一周之内，两岸分别于台海附近举行实弹军演，针锋相对。事实上，台湾近期军事上斩获频频，先后有国造潜舰厂房动工，及美国出售“地上最强坦克”M1A2，期盼已久的F-16V战机增购案也盛传快将呈交美国国会，一时间海陆空都有新力军。不过，近年每当美国对台军售消息传出，台湾当局总会被指是在“买破铜烂铁”、“当白老鼠”。讨论台湾的军力现状，在执拗于这是“凯子军购”，还是能够影响两岸军力平衡的“好货”之前，应该先弄清台湾面临怎样的处境，讨论才有著力点。
“F-16V能否击败歼-20？｣、“99式坦克性能超过M1A2！｣，我们在评价某种军备时，常看到这种二元对立式的比较。然而这种战棋游戏式思维，在现实中并非胜负的绝对，因为将对方歼灭只是实现目标的手段，军备是否堪用，主要是看它在整个军事体系中扮演什么角色，能否完成设定的任务。不看是否有清晰的战略目标，单纯比较武器性能并没有意义，只会沦为口水战。
台海问题中，台湾的战略是什么？
当战略吓阻失效，中国决心武统时，由备战到开战的时间会成为胜负的关键。
若台海爆发战事，台湾是防守一方，表面上是被动的，但事实上，只要经过慎密的沙盘推演，想定各种可能的情况，为自己创造最有利的条件，将情势导向对自己最有利方向，防守也能主动有为。
筹划一个完整的防守战略，每个国家的处境不一，但基本理念万变不离其中，大致有三种层次：