台灣大選，尚有半年，但台海現在已經硝煙密佈。一周之內，兩岸分別於台海附近舉行實彈軍演，針鋒相對。事實上，台灣近期軍事上斬獲頻頻，先後有國造潛艦廠房動工，及美國出售「地上最強坦克」M1A2，期盼已久的F-16V戰機增購案也盛傳快將呈交美國國會，一時間海陸空都有新力軍。不過，近年每當美國對台軍售消息傳出，台灣當局總會被指是在「買破銅爛鐵」、「當白老鼠」。討論台灣的軍力現狀，在執拗於這是「凱子軍購」，還是能夠影響兩岸軍力平衡的「好貨」之前，應該先弄清台灣面臨怎樣的處境，討論才有著力點。
「F-16V能否擊敗殲-20？｣、「99式坦克性能超過M1A2！｣，我們在評價某種軍備時，常看到這種二元對立式的比較。然而這種戰棋遊戲式思維，在現實中並非勝負的絕對，因為將對方殲滅只是實現目標的手段，軍備是否堪用，主要是看它在整個軍事體系中扮演什麼角色，能否完成設定的任務。不看是否有清晰的戰略目標，單純比較武器性能並沒有意義，只會淪為口水戰。
台海問題中，台灣的戰略是什麼？
當戰略嚇阻失效，中國決心武統時，由備戰到開戰的時間會成為勝負的關鍵。
若台海爆發戰事，台灣是防守一方，表面上是被動的，但事實上，只要經過慎密的沙盤推演，想定各種可能的情况，為自己創造最有利的條件，將情勢導向對自己最有利方向，防守也能主動有為。
籌劃一個完整的防守戰略，每個國家的處境不一，但基本理念萬變不離其中，大致有三種層次：
第一層，政治外交軍事上建立優勢，嚇阻對方不敢動手；
第二層，對方意圖開戰時，拖延對方備戰的速度，增加已方備戰及求援的時間；
第三層，雙方搏鎚時，讓自己變得耐打，維持補給暢通。
若從戰役的推進來看，局勢是由第一至第三層步步升級，但從戰略角度看則恰恰相反。自己耐打會增加對方備戰難度，而當難度提升到一個點，就會形成阻嚇力。所謂止戈為武，正是如此。
有了一個完整的戰略框架，我們就有了討論各種武器的基礎。第一層的戰略嚇阻（Strategic deterrence）至關重要。台灣一直以來的戰略目標，是「防衛固守，有效嚇阻」。在蔡英文上台執政後，將「有效」改成「重層」，但大意都是一樣——藉由各種不對稱武器以小博大，讓中國的損失高得無法承受，那麼他們對開戰的態度自然要三思再三思。歷史上最有效的戰略阻嚇例子為核武。美國與蘇聯間的「互相毁滅保證」，能確保當另一方動用核武後，自己能迅速以核彈還擊，讓對方同受滅頂之災。有了這種恫嚇力，無論美蘇之間情勢多緊張，最終爭端還是回到談判桌上解決。
回到台海，由於台灣並不擁核，所以對大陸的威懾主要藉各種遠程導彈，對航空母艦、軍事基地、機場、港口、油庫等重要設施構成威脅。近日台灣軍方舉行各類精準彈藥射擊演練，試射7類共117枚各式導彈和炸彈，當中包括以F-16戰機以空射型魚叉反艦導彈，以及由船艦發射「航母殺手」雄風三型反艦導彈。另有報道指射程達600公里以上的「雄風二型E增程型」巡航導彈已經完成量產，未來將實彈試射驗證。倘若這種射程可達上海的導彈服役，即使中國軍事專家聲稱不足為懼，但也勢必迫使解放軍部署更多防空導彈，攤薄其他建軍資源，影響部署。
當戰略嚇阻失效，中國決心武統時，由備戰到開戰的時間會成為勝負的關鍵。對中國而言，速戰速決能降低美國介入的可能性，亦能減少傷亡，取得國內外輿論支持。兵貴神速，歷史上閃電戰例不少，最著名當然是二戰時德軍裝甲鐵騎橫掃歐陸，吞併捷克波蘭，打得堂堂法國6個星期便棄甲投降。回到台灣，台海雖是閃電戰的最大屏障，但受限於台海平均寬度只有180公里，並非牢不可破的天塹。再者，台灣地形缺乏縱深，「以空間換取時間」行不通，便須反其道而行，以「時間換取空間」，用一切方法獲得最多的預警時間。
陸：地表最強坦克，幫台灣爭取的是時間
M1A2的真正價值，是使得解放軍動用的資源需以幾何級數上升。
要預警對方的行動，最有效的手段是刺激解放軍擴大集結的規模，因為對手動用兵力愈多，便愈難隱藏情報。在這個層面上，M1A2所發揮的功用遠超一輛戰車的本身性能。M1A2是公認的地上最強戰車，強悍性能經過多次實戰證實。中國的戰車由最新的99式及96式形成高低搭配，雖然字面上性能先進，但在實戰中表現仍是未知數。理論上應付台灣老舊的M60及CM11戰車，較輕巧的96式已有火力及防護優勢；但在台灣的M1A2服役後，將令中國必須用最重型及先進的99式應付。《孫子兵法》有云，「十則圍之，五則攻之」，以毛澤東的語言詮釋就是「集中數倍於敵之優勢兵力」。在實戰中，總有部分坦克因維修或空襲被毁而無法作戰，一般指揮官亦不會一次投入所有部隊（美國前國防部長「瘋狗」馬蒂斯例外！），而且台灣地形亦無法容納幾百輛坦克大決戰。不過料敵從寬，當108輛M1A2全數上陣好了，則解放軍最少需要324輛99式才能形成優勢。問題是，如何將這數百輛坦克運至對岸？如何保障大規模的登陸船團不被截擊？
中國從烏克蘭購入及授權生產的野牛式登陸艇是解放軍的兩棲登陸主力，每艘能在兩個小時內運送3輛99式渡過台海。若要將300輛99式全數送到對岸，則整個登陸作戰共需100架次的登陸艇才行；而保護這個龐大船團，又要投入更多戰機和軍艦護航；更多的部隊，則意味後勤補給更加複雜。
因此M1A2的真正價值，是使得解放軍動用的資源需以幾何級數上升，而調集這些部隊不是短時間做得到，更不可能不被衛星察覺。歷史上有多個戰例是以欺暪戰術掩飾進攻前奏，二戰盟軍甚至為了混淆諾曼弟（諾曼底）登陸地點，而創造了不存在的「幽靈部隊」。提早察知情報不代表一定能正確解讀與應對，但至少引進M1A2已能為台灣創造有利的條件。
長久以來的一個謎思，是現代戰爭講求空權，地面部隊在空襲之中不堪一擊。不過美國「蘭德智庫」分析1999年科索沃戰例中指出，南斯拉夫地面部隊在經過良好偽裝、利用地型隱藏及部署野戰防空三管齊下，北約空襲成效有限，迫使擴大轟炸規模至民用目標，最後造成重大平民傷亡。現代戰爭是整個體系環環相扣，部署得當的話，坦克仍是不可或缺的主力。若沒有坦克作最後一道防線，一旦空權海權喪失，然後，便沒有然後。
美援的可能？
朝野都將希望寄託予美國介入，卻鮮有討論假若沒有援兵該如何因應。
當雙方打響第一槍，則已到殊死一搏的時候。如何擊退敵軍，除了要衡量武器的質和量，還有指揮、訓練、補給等。「台灣能撐多久」，幾乎是每任國防部長都要面對的立委質詢題目。前任防長馮世寬說台灣能撐「多於兩周」，現任嚴德發則說「時間不是問題」。估算數字從無意義，但從問題中透視出朝野都將希望寄託予美國介入，卻鮮有討論假若沒有援兵該如何因應。
我們不妨易地思考，美國以哪種方式介入最本少利大。美中直接衝突的不只是兩個擁核的超級大國對壘，勝負更將重塑世界格局，美國是否願意為台灣下這樣大的賭注？即使是親密的盟友以色列，在贖罪日戰爭面臨亡國危機，美國也沒有賭上與整個阿拉伯世界、以及幕後大佬蘇聯開戰的風險而直接介入。若然台灣希望美軍全面參戰，未免一廂情願，可是當年美國如何救了以色列一命，卻有不少啟發。
空：F-16V戰機，不是最強，但最適合台灣
美國最「方便」的介入方法，是從關島空運軍需品到台灣東岸，而前提是東岸的空中運輸線維持暢通⋯⋯台灣需要一種主力制空對海、兼職對地炸射的全能戰機。
以色列在這場戰爭初期損失慘重，彈藥庫存更一度撐不到48小時。結果在以國多番求援後，美國尼克遜總統下令「將能飛的都飛到以色列」，隨即有大量軍備以空運方式送到以色列，甚至有例子是美軍戰機甫降落，便貼上以色列五角星軍徽，由以國機師直接飛到前線。這個著名的「五分錢行動」，難度在於縱使美軍於意大利、德國、英國等都有空軍基地，卻沒有一個國家願意得罪掌控石油的阿拉伯世界而開放領空給美軍使用。最後美軍只獲葡萄牙准許使用其大西洋上的一個小島基地加油補給，再循地中海上空一條狹窄的國際空域飛到特拉維夫。
若我們將「五分錢行動」的背景搬到台灣，即會發現驚人的相似。首先，是美國與另一個大國開戰機會極低；再者，美國縱使在日本、韓國、新加坡及澳洲皆有基地，但這些國家願意為美國做馬前卒的機率有多大？澳洲日前便立馬拒絕了美國在其國土部署中程導彈的要求；至於與美國唇亡齒寒的日本，沖繩基地的搬遷問題則早成多位首相的燙手山芋，即使願意配合，也勢必面對國內巨大壓力。因此，美國最「方便」的介入方法，是從關島空運軍需品到台灣東岸，而前提是東岸的空中運輸線維持暢通。
台灣東岸的主力空軍基地在花蓮，港口在蘇澳。雖然中國剛從俄羅斯接收S-400防空導彈系統，號稱雷達偵測範圍600公里，導彈射程400公里，理論上覆蓋整個台灣。可是實際上，受地球曲率及台灣中央山脈阻擋， S-400並不能偵測並攔截飛在東側山脈以下的飛機。若解放軍要封鎖東岸，最直接的方法是以彈道導彈摧毁機場與港口，其次便是從南北水路包抄，或以轟-6發射巡航導彈。在這種情境下，台灣需要一種主力制空對海、兼職對地炸射的全能戰機。F-16是台灣目前唯一能發射反艦導彈的戰機，升級成V型後的雷達提升了空戰力，靈活的機動力在山區的掩護下，可抵消對岸殲-20部分的匿蹤優勢，正好符合需求。
至於F-16V給予台灣的另一項戰略意義，是它與M1A2一樣，在美國有大量庫存品，倘若需要軍援，可以像以色列般即到即用，兼且不虞供應。相對於F-35、F-15等戰機，F-16V雖不是最強，卻是最合乎台灣需要。不過，目前66架的F-16V增購案仍未提交美國國會，最快在9月9日復會後才有進展。F-16V最終會否放行，中美貿易談判是最主要因素。台灣作為美國牽制大陸的棋子雖然可悲，但美國總統特朗普（川普）反覆善變，貿易戰短期難會落幕，這步棋長下長有。萬一這宗軍購案胎死腹中，以目前台灣的142架舊款F-16正逐步升級為V型，預計2023年全數交機後戰力亦不容小觀。
海：「國艦國造」，美出售關鍵裝備，但形成戰力需時
台灣力推的「國艦國造」更加野心勃勃。
相較於陸上和空中武力，台灣力推的「國艦國造」更加野心勃勃。除了沱江級巡邏艦展開量產，國造潛艦亦已進入細部設計階段，且重要設備已獲出口許可。潛艦的隱匿特性讓它可以在南北水道的咽喉點埋伏，阻止解放軍包抄封鎖台灣東岸，而它在台海之中亦能攔截登陸船團。以目前透露的設計構型，X型尾舵有利於海床「坐底」埋伏，亦附合上述的想定。因為潛艦的匿蹤性能防不勝防，所以一直被歸類為戰略級武器，因此這是最難獲得的武器之一，說它比F-16V及M1A2更重要毫不為過。
美國曾在2001年批准出售柴電潛艦給台灣，但事實上，美國已多年沒有生產及研發柴電潛艦，因此這項軍售根本是空頭支票。另外加上當年正值台灣政黨輪替，這宗軍購案多番在立法院被阻。現在，2018年美國已答應出售台灣無法自製的關鍵「紅區」裝備，是整項計劃的強心針。不過，縱使台灣已經開始興建廠房，潛艦也已經進入細部設計工序，但目前性能的不確定性仍然太大，形成戰力亦起碼需要10年以上，對當前台灣面臨的處境有緩不濟急之感。
出色的軍事策略在於難以預測，沒有可循的劇本，只有因時/地制宜。筆者非為預測戰况勝負，而是希望藉分析台灣面對的戰略形勢及提出合理的應對選項，來評估現有的軍購是否走對了路。和平與繁榮從來都要靠雙手捍衛，歷史上從沒有一對實力懸殊的敵人，能簽訂平等互惠且可持續的和平條約。台灣的未來無論是藍是綠，對和平都不能心存僥倖。
（Maverick，自由撰稿人，閒時愛看軍事，盼望睇通世事，了解人性）
其實這篇文章用108輛M1 VS 324輛99式確實會產生在台灣進行坦克大決戰的誤導，M1引入的效果如@ChenMoEURO所說，應是為了提升解放軍作戰準備的難度。曾在別篇文章中見過相關討論，認為以目前解放軍海運能量要在台灣進行灘頭登陸仍明顯不足，但要以空運方式進行斬首、攻佔首都地區是有可能的。因此國軍若能透過引入M1提升防禦力量，使敵軍空降部隊的火力不足以應付，就能降低被突襲的可能。
至於制空權的部分，以台灣目前的空軍實力及防空飛彈的密度應該足以抵擋一陣(話說前陣子才發現住家附近的竟然有防空飛彈基地...) 即便失去了制空權，在本次軍購中其實也增購了單兵攜行的刺針飛彈，大大強化野戰防空能力，若欲單純以空中力量打擊地面目標恐怕得付出不小代價。
无需讨论武力，无论美国卖给台湾什么武器（包括核武器），单纯以两岸国力来说，台湾都绝不是大陆的对手。F35再厉害，我一群苏27和你换总成吧。
一个是朝鲜，一个是台湾。双方无非是你来我往罢了。政治游戏。
@sud南風
228那時候的國際環境其實沒有那麼支持國民黨喔，近期解密的新資料顯示，戰後的菲律賓政府曾經提案台灣交付聯合國託管，不該交由國民政府管理，美國政府曾經考慮過菲律賓政府的提案，也考慮過在台灣成立一個親美的政權以便控制，甚至還動用政治力量跟策動情報人員對蔣介石施壓
美國當代對國民政府的評價是腐敗的無能政府，連美國在背後撐腰提供援助，也可以把物資跟金錢都貪污走，最後把整個大陸丟了
後來是蔣介石強硬的反對聯合國託管方案，死抱著中華民國不放，才變成現在這樣的局面
讨论台湾获得什么军备意义不大…M1A2再强，在制空权面前也是无能为力呀
@Weber
抱歉一直未能及时回复。
您说的其实是有道理的。所以，新时代的国军（或者台军也好）需要一个新的目的和使命。对于军队而言，目的和使命感是非常重要的。没有使命感的军队不存在战斗力可言。您说到维护台湾来之不易的民主自由，这确实是可以成为使命的一种。
战争从来不是浪漫的，杀戮没有任何浪漫可言。
武统不是问题，问题是统完了以后怎么办。国民党政权带着全套班子和平开进台湾尚且遇到了二二八(interestingly那时的人民日报还说那是台湾人民自觉反对国民党反动派的正义抗争)，而且那时的国际环境还支持在台湾的威权统治。
而如果大陆武统了，光台湾的持续维稳就要消耗巨大的政治经济资源，这个过程估计需要一代人的时间。
要么就再移民百万大陆人去台湾当新·外省人，要么就准备治安战吧…
M1A2和F16V这么厉害，所以就只好在2023年成军之前武统了？
台军装备什么意义并不大，胡塞武装拖鞋加AK也能把沙特全美式装备打的人仰马翻。以解放军的战斗力，一旦顺利登岛，就是虐菜。
台湾唯一的希望是美日能否全力介入，至于自身有什么武器，意义并不大。
反对战争.
别用“武装统一”这个词了, 似乎大一统很正确光荣一样, 不如直接说要发动战争吧.
文中提到德国闪电战袭击波兰, 现在大陆确实也和那时的德国差不多了.
台湾狭长地形不利于坦克形成集群。如果目的是部署作为反登陆作战，那因为坦克部队部属位置相对固定，容易成为海上空中力量的目标；同时，对反坦克作战而言，我一直认为无人机和陆航力量才是主力…
假如要武統台灣，我要堅決站出來反戰！戰爭對環境的破壞太大了，地球是所有人的，憑什麼要這樣被破壞！
这篇文章关于M1A2的角度很有意思。
一个基本共识是制约大陆对台作战的短板就是其投送能力。看到有大陆的军事爱好者测算，PLA现有运输工具难以在第一登陆波次投送超过三个精简的机步旅。地面力量数量上较难在第一时间压制国军。但若考虑到国军现有的羸弱的装甲力量(M60为主)，第一波次PLA以比99式轻得多的96式坦克甚至更轻量化的装甲力量为主力，节省大量运输空间，尽可能输送更多兵力。而且PLA轻量化的空降部队在面对国军装甲力量时也不会有很大劣势。
倘若M1A2加入国军，势必会影响PLA第一波次兵力的结构与数量(毕竟更多的运输能力会被更重的99式占用)以及空降部队的使用。虽然99式与M1A2有相当的实力，但要想取得兵力优势，必然需要PLA集结更多的运输力量。而更多的运输力量需要更多的作战力量护卫。这给战役组织，后勤准备，保密工作都会带来更多压力。
看許多大陸網友對M1A2T的引入部分不以為然。然而若要對台灣進行實質佔領，陸地作戰是必須的，這部分大陸方面一般又是認為如何進行的呢? 如果是用少量精銳採用機降或空運方式突擊，其火力是否足以應對台灣升級後的主力戰車? 如果是用傳統岸灘登陸方式，若不加大船團規模、運送主戰車上岸，是否能有效應對M1戰車的回擊? 若單純期待使用空優摘除地面武力，那就必然更加曠日廢時，且也會暴露在野戰防空火力的威脅下。
@sud南风：
對你來說參與韓戰的共軍是意志堅強、戰績彪炳的漢子。
可是你知道台灣人也有參戰嗎? 他只不過是一個莫名其妙被抓去當兵的年輕人而已。
當兵就只是讓個人意志、人身自由乃至於生命都被剝奪，成為軍隊裡的小齒輪、戰場上的砲灰而已，沒有那麼浪漫。
@sud南风：
你提到的點應該也是沒錯，目前台灣國軍就我觀察有幾個面向：為抗日奉獻熱血，苦於當今國人並不重視抗日歷史與犧牲的老年世代；在黨國教育長大，熱衷於擁護中華民國與青天白日滿地紅國旗的中年世代；以守護民主自由為己任，反共反中的年輕世代。 這三者原本並非不能共存，但是在兩岸之間的特殊情境下產生了巨大的衝突。抗日老兵在歷經解嚴與政黨輪替之後，在台灣面臨的是政府與民間對抗日歷史的冷淡處理，多數民眾親日同時又缺乏與大陸抗日直接歷史情感關聯，雖沒有刻意打壓但也沒有提供資源去做回顧、紀念，所以相關人士往往熱衷於往來大陸參與活動。可是看看中共一直以來抹煞國軍貢獻，大陸輿情明知其犧牲卻對相關詆毀無動於衷，直到今天八百壯士電影仍然未能上映。這些抗日老兵明知被功績被掠奪、存在被隱藏，仍如熱臉貼冷屁股般參與抗日紀念活動，是因為他們是英雄嗎? 是因為他們是表率嗎? 就我看來，他們只是一群寂寞的老人；中年世代所受的反共愛國教育，讓他們擁護旗、擁護國、擁護黨，反黨外、反台獨、反共匪"三合一敵人"，然而他們所守護的黨國在90年代後走入了民主時代，國家、國旗、國徽以及軍隊回歸人民所擁有。如果這些人真的忠貞的擁護他們所信仰的，那雖然與台獨人士產生對立，仍然能讓人尊敬。但他們明知中共亟欲消滅中華民國、明知中國仍是極權專政、明知對岸人民仍遭受迫害，他們卻對外向敵人表示忠誠、對內鼓吹年輕士兵向敵投降。身在中華民國，卻不能認同民主，身在中華民國，卻不能認同自由。或許你認為他們是守護中國的英雄，但他們可能更接近股海投機的逐利份子。
你所說的榮譽在哪裡? 而汙辱國軍的又是誰呢?
將國軍與台軍視為可區分的個體，或許正是大陸實施實質募兵制後對軍隊產生的偏差想像。國軍並非國中之國，而是一直有大量台灣義務役士兵參與其中、並不斷汰換新血的國民軍隊。在你想像中的國軍，是以反共抗日為己任的外省籍兵團，還是整天掃地割草、追著小蜜蜂、上營站享受小確幸的台灣年輕人? 或許有一天，台灣的民意會去修改國軍的稱呼、軍徽、番號。但是現在，國軍就跟中華民國一樣，包含著抗日、國共內戰、兩岸對立、守護台海的歷史，有抗日老兵、反共義士、以及以守護自由民主為己任的年輕人，現狀對群體共識的妥協。我們不會去清洗、也不會用黑五類的方式去打壓。我們只需要慢慢等待，看看自由世代會走出什麼樣的道路。
国军和国民党政权被赶到台湾，是现代军队对封建军队的胜利，也是现代政权对封建政权的胜利。那时的共军甚至跟能以极其恶劣的装备美军在朝鲜战场打得有来有回。
另外楼下拿来与共军相比较的国军，好歹在上海战场跟日本人血战了三个月，好歹有带着死字旗出征的川军战士。拿现在的台军与共军对比，不仅是对共军的诋毁，也是对国民革命军的侮辱。
建议对岸在尝试宣布独立的时候，整编改组军队番号，不要辱没了国军的荣誉。
@Weber
所以归根结底，为台湾独立而战的应该是台军，而不是那支成立于民主革命志士鲜血中的国民革命军。虽然国军脱胎于旧军阀和会党，但是不至于也不应该堕落到与分裂中国民国的一班人士为伍。这也是为什么当下的对岸战斗意志薄弱：因为他们所守卫的和他们所接受的信息存在偏差。
所以，真要打，首先国军需要整编，要消灭了自己才可以…
不会写就不要写 不要逞强
不要嘲笑台灣國軍的水平低落，也不要諷刺共軍的戰力殘破了，台灣與中共雖為死敵，但軍隊質素卻何期相似，此可謂難兄難弟。自家人不是最清楚自家軍隊的弱點嗎？所有的恫嚇都是大言炎炎罷了。
就中共而言，連治內的香港，現在亂得不成樣子，還是束手無策的話，遑論有整支軍隊的台灣？台灣人看香港現在的局勢，應該越看越安心。連一個彈丸之地都弄得中共頭大如斗，牠又豈有足夠的智慧及精神，對付比香港複雜萬倍的台灣問題？台灣要擔心的話，就只是習某會否盲目躁動而已。瘋子的行為舉措，是最不能估量預測的。
就台灣而言，與對家硬拼軍備實力是最後，也是最愚蠢的做法。從來小國都是依靠外交才能在國際舞臺上立足。新加坡有現在的國際地位，不是靠其軍事實力吧？中共把全世界搞得騷動不安，尤其在東亞更是沒有一個朋友，日本南韓印度越南蒙古菲律賓等等等等，莫不切切的恨之欲其死，連傳統朋友如馬來西亞都大有微言。台灣要操作的，就是這些空間吧？
其實台灣人要的東西很簡單，跟香港一樣，就是一切不變維持現狀就好。就是某些人沒事找事，才搞出天大的麻煩來。
对f16v的分析蛮有意思的，坦克部分诚如其他读者所说，有点搞笑了……
对台军售增强台湾军力是一方面，但更重要的是美国借这种行为传递的一种信号：即美国在军事上支持台湾。再加上现在美国《台湾保证法》的存在，美国军事介入台海战事是板上钉钉了。
@sud南風：
除了好棒棒的武器之外，又還有什麼能鼓舞既當過兵、又不得不上戰場保家衛國的台灣人呢？
那些擺拍的軍武宣傳跟英勇故事只會當過兵的人拿來恥笑而已，讓人覺得有感就是經手過的老東西終於能更新了吧。
說飽和轟炸的根本軍盲吧，看看波灣戰爭美國打了多少戰斧，連伊拉克機場都無法完全摧毀，伊軍戰機照樣升空。
解放軍最慘的是沒有任何對外戰爭實績，從成軍到現在就只會維穩中國人。
为什么一定要登陆？直接饱和轰炸几轮不行吗
余以为武统还是很难走到这一步的，就像香港的驻港部队一般，只是一根保险丝罢了，战略意义远大于战术意义。不过热武统不行，冷武统如北平傅作义模式，现在看倒是有很大可能。
实践是检验真理的唯一标准。但回想二战的历史，战争终究是综合国力比拼。如果全面战争爆发，在现有的科技水平下，台湾没有可能取得胜利。即使目前以小博大，台湾也是寄望于美国的参战。但两个核大国的直接对战，作为战场之一，台湾也必成一片废墟。武统对于两岸人民都不利。但以目前形势来看，还是很有可能走到那一步。
都什么年代了，端还在意淫解放军会和台湾进行坦克大决战？还以为现在战争形态是二战时候的样子呢？
自以为军盲，但是觉得这篇文章没有达到超大甚至中华网的水准。
战争是综合实力的体现，指望一两件武器能改变战争进程，是极其幼稚的。历史上，国民党军队吹嘘过美械74师，吹嘘过黑猫中队U2 ，吹嘘过F111，吹嘘过美制驱逐舰。每一样在推出的时候都被当成救世神器，这样的幻觉却又迅速的被粉碎。这些教训一直都告诉我们：唯武器论不可取。
数字太少了，要谈军费就应该把军费的预计开支估算一下，列出来源，动不动几何级数增长，好似空中楼阁。
仅有几处数字就看见说几辆坦克几艘运输舰几处导弹，这是在YY用鼠标拉队伍1队伍2？
的确是谈不上深度
前幾天，從舟山前往金門海域演習的中共二號戰力龍虎山號軍艦違反航行規則與台灣貨輪碰撞，台灣海巡署趕到後要求登記信息以便保險賠付，龍虎山號聲稱艦隻受損，決絕檢查，肇事後迅速逃逸。
中共解放軍除了除了到澳洲搶購奶粉、鎮壓老百姓和貪腐之外，再無其他功能了吧
所以空运99是在哪个网站看到的？
文章忽略了一个很大的重点，就是人。战争不是兵棋游戏，不是武器性能好就肯定赢，君不见沙特怎么被真主党打到满地找牙么？目前国军无论是前线士兵到军官数量都非常不足，质量就更不用说了。
就這麼小個島，飽和轟炸完事。
建议端开个Joke Column再把这篇文章挪过去
这种文章......放到读者来信还OK，放到深度栏目实在是有损端的牌面了。
嘲笑别人的时候先看看自己，文章并没有提到空运坦克。
看到作者煞有介事的討論如何空運300輛99式都忍不住笑出來了。端現在是為了屁股（立場）連臉（價值觀）都不要了嗎？什麼狗屁倒灶的文章都發出來「以饗讀者」？