回顾大法官释宪后的同婚争议，或许，反同团体一路以来曲解释宪、推动反同公投、提出各种反同婚专法，就是为了拖延同婚入法。但令我庆幸的是，历经二年的反同婚延长赛，行政、立法机关终究还是回归大法官释宪，通过《司法院释字第748号解释施行法》，让同志有明确的法源可以登记结婚。
纵观《释字第748号》，两大核心论点为“婚姻自由”与“平等权”，大法官要求立法机关限期完成修法，达成“婚姻自由之平等保护”。尽管《释字第748号》没有指定立法机关必须以何种形式立法（例如修民法或另立特别法），但早已定调平等保障同志结婚的权利。因此，去年的反同公投结果只能限定立法形式，不得直接修改民法，但不能完全反同婚入法。我们甚至可以说，在2017年5月24日大法官释宪后，婚姻已不限于一男一女的异性恋结合，同婚入法是必然的结果，差别只是入法的形式。
尽管如此，从释宪到立法，加上三个反同公投，对于许多同志来说，这一路实为艰难且漫长。当我们为“亚洲第一”欢呼雀跃之后，也许也需要跳出这个框架，因为在实现平权的路上，我们还有许多要继续做与说的事情。
共同收养、跨国婚姻的障碍
大法官释宪要求落实对同志的“婚姻自由之平等保护”，这部同婚法案虽然保障了同志的“婚姻自由”，但在“平等保护”的部分仍有争议。