11月28日在香港举行的国际人类基因组编辑峰会上，贺建奎在重重争议中亮相，面对全世界公布了他的“成果”——露露和娜娜，被不完美地敲掉了CCR5基因的一对双胞胎女婴。
在整个会议“疯狂而克制”的气氛中，一边是以同样做基因编辑的科学家刘如谦、张峰为代表的领域资深专家对于此项技术的谨慎，以及对于贺建奎数据、技术和伦理方面的责问；而另一边是贺建奎打太极式的避重就轻，却丝毫不掩饰对于实验伦理的无知、以及对于技术的盲目乐观。“我感到很自豪，无比自豪”、“如果是我的孩子面临同样情况，我会第一个尝试”，贺建奎的这些话语让人瞠目结舌。
有趣的是，在中文互联网上，抛开技术细节不谈，即使对于伦理的探讨，也呈现出两股泾渭分明、无法对话的局面。一面是医药工作者、领域相关人士以及科普圈同仁们对于贺建奎罔顾实验伦理的、几乎一致的彻底批判，乃至相关单位都纷纷出面划清界限；另一方面，是网友们围绕着“基因编辑到底会不会让人类失控”的所谓“伦理”争执不休——有人认为这种大逆不道的技术就是洪水猛兽、会“污染人类基因”，甚至出现“应该将这两个婴儿当做实验失败产物赶紧处置掉”的骇人言论；也有人认为技术迟早会颠覆人类现有的规则体系、伦理道德，贺建奎“只是抢了个先”。
其实，他们谈的根本不是一件事。技术伦理的两个层面常常在此类争论中纠缠不清，乃至被模糊焦点，甚至置于空中楼阁无法落地。