近日，网上流出香港艺人谢安琪质疑流感疫苗成效的录音，录音被广泛传播，要劳烦流行病学家公开澄清。事件瞬间成为网上热话。笔者没有能力就着疫苗和流行病学问题发表意见，但从传播学的角度，一位明星的录音发言可以引起这样大的回响，倒是一个有趣的现象。
首先要指出的是，谢安琪的录音是朋友间的私人通讯。一位母亲就如何确保家人健康的问题，在做了一些资料搜集后向友人发表意见，是很正常的事情。就算她的资料和意见都是错误的，我们也很难说谢安琪没有权利拥有和表述自己的看法。录音被广传是始料不及，责任看来也不在她身上。至于身为名人，就算是有意无意也好，既然录音已被公开，是否也应该对自己的资料来源和看法等问题作多一点交待，就见仁见智了。
网上有不少人批评，说很多无知的香港人宁愿信明星也不信医生。笔者认为这说法不太准确。数十年来，多少品牌用明星卖广告，次次都成效卓著吗？香港人真的会在那么贴身而重要的问题上听从演艺人士的意见吗？其实，与其说一些网民相信谢安琪，不如说那些网民相信自己。近年传播学者对假新闻的研究，大都指出人们相信假新闻是因为那些假新闻符合自己既有的想法。同样道理，在这次事件上认同谢安琪说法的人，大抵不是因为真的听得懂那五分钟的录音在说什么，而是因为自己本来就对医护专业有一定的怀疑，对疫苗有所顾忌，突然出现一位形象不俗的公众人士说出对疫苗的不信任，便容易产生共鸣。
风险社会，普通人对专家系统的质疑
如果以上的诠释是对的话，那么我们要问的，就是为什么那么多人会对医护专业抱持怀疑态度，会那么容易拒绝相信医学专家的说法。撇除“香港人就是这么无知”或“师奶就系咁蠢”这种武断的论调，社会学家对“风险社会”（risk society）的分析，大概可以为解答这个问题提供一些方向。