专栏 Your Opinion 精选重要报导、争议话题底下，读者的评论、来信、或者获得授权的个人脸书感言，整理成文并发布，让更多人可以读到你的观点，让声音穿透同温层。欢迎你继续在端APP和网站写评论，在端的Facebook留言，或者写信给我们community@theinitium.com。我哋实睇，一条都不会走宝。
马兜铃酸掀起的风波
10月18日，论证亚洲地区肝癌与食用含马兜铃酸中药存在强相关关系的论文，被刊载于科学杂志旗下转化医学子刊中。由台湾、新加坡及美国三地学者组成的研究团队表示，马兜铃酸存在于许多中草药中，台湾近八成肝癌患者可能都与服用含马兜铃酸药物相关。
研究团队以98位台湾肝癌患者基因及国际肝癌基因资料中近1400个肝癌基因为样本，发现台湾（78%）、中国大陆（47%）、韩国（13%）及东南亚国家（56%）的肝癌患者基因中较多出现含有“马兜铃酸特有的基因突变指纹”，欧洲及北美则相对较少。
马兜铃酸是一种草药中被提取出的化合物，有抗炎症的作用，因此过去常被用于治疗关节炎等疾病。据研究者，马兜铃酸进入人体血液后可以和DNA直接进行加和，导致基因突变而诱发癌症。
近年来，阐述马兜铃酸与肾衰竭、泌尿道癌等疾病具有相关性的研究不断出现，含马兜铃酸的药品也在多地相继被禁售。最早在1993年，一位比利时科学家于一种减肥药剂中提取出马兜铃酸，该药致使多位女性患急性肾衰竭。2002年，美国禁售含马兜铃酸的草药。2004年，因媒体报道同仁堂“龙胆泻肝丸”致百余人患尿毒症，中国大陆食药总局下达对马兜铃酸科植物加强监管的问题文件，禁售关木通等五种含马兜铃酸草药。2003、2004年，台湾及香港相继宣布禁售含马兜铃酸中草药。
目前，中国大陆仍有如复方蛇胆川贝散、润肺化痰丸等多种含马兜铃酸的药品在市面正常销售。
百余年的中医药存废之争
已有数千年历史的中医，是以“阴阳五行”为理论基础、中国古代汉民族的医学实践为主体的传统医学。依据中国全国科学技术名词审定委员会审定的名词，中医学是“以中医药理论与实践经验为主体，研究人类生命活动中健康与疾病转化规律及其预防、诊断、治疗、康复和保健的综合性科学”
中医的治疗手段包括内服或外用药物、针灸、推拿、以药膳为代表的日常食品疗法等。其中，争议最大的中药是合剂或复方，依中医理论，这些不同材料的配搭、材料的不同剂量、不同制炼手法均会产生不同疗效。而这种特性也使得用现代科学分析、实验时无法定量。
关于中医、中药的存废争议，最早可追溯至19世纪末清代学者俞樾“废医，不尽废药”的《废医论》。20世纪上半叶，以余云岫、鲁迅等为代表的“海归派”提出废除中医，其中包含改造国民性的主张，而反对废除的人则坚持于医理药理。20世纪下半叶之后，存废之争也在中医理论体系及药品的疗效、成分外，一部分裹挟着文化传承与民族主义。
2004年，欧盟颁布《传统植物药注册程序指令》，要求当时欧盟市场上销售的中成药均须在2011年4月30前完成注册。其中，对中成药注册的要求完全等同于化学药物，至今中国未有一家企业通过欧盟注册。
2015年10月5日，中国女药学家屠呦呦因在文化大革命期间从黄花蒿中发现抗疟疾的青蒿素而获得诺贝尔医学奖，由此再次引发中药灵感、中药西化、提取本身是现代医学等争论。
2016年12月25日，中国第12届全国人民代表大会常务委员会通过《中华人民共和国中医药法》，并订于2017年7月1日正式施行，是中国首部中医药法。其中主要包括：明确中医药业的重要地位和发展方针、置订符合中医药特点的管理制度、加大对中医药的扶持、加强对中医药的监管以及加大对中医药违法行为的处罚。
事实上，除马兜铃酸科植物外，如何首乌、决明子、丁香等多种中草药曾被研究指出具有肝毒性。2013年10月，大陆食药监总局发出通知，并将五种含何首乌的药品转为处方药处理。
目前，世界卫生组织（WHO）数据库中，有近九千例各国草药不良反应的报告，包括腹泻、过敏、肝炎等常见症状。
《凤凰周刊》曾报道称，中西药在药物性肝病中几乎各占一半，但致肝病的900多种化学药均告知有肝损伤风险，如抗生素、抗结核药及化疗药物等，出现药物不良反应后可选择停药并进行辅助性保肝治疗，而中药成分复杂、毒理研究缺失，因此不乏因滥用中草药而出现严重肝损伤的案例。
中医药存废争论百余年，持废中医药论者多认为其依据不足，玄乎其玄的理论与未经明确实验结果衡量的药品不足令人信服。而由于传统医学与现代医学所依据的医疗机理不同，不少中医药支持者则认为，“药毒性”是中西药兼备，毒性致病与剂量相关，在中医药方中也与成分搭配相关，致病案例有许多是未经执导的民间术士开具，中药有自身不同于西药的药理依据。也有人认为应当提取中药中的助益成分进行试验检测。关于马兜铃酸再次引发的中药争论，读者们在圆桌留下了自己的看法。
是药三分毒，用临床效果说话
程Ocean：是药三分毒，药性就是偏性，不当使用就有毒害的危险性。中医药治病讲究辨证论治，同病不一定同药，同药也可以治不同病，掌握阴阳五行、相生相克辨证/辩证，不是故弄玄虚，是基本的认识与思索之必须。又，传统经方是复方，药材之间还有有相生相克君主臣辅的效应，过与不及的闪失，药就是毒药了。又，马兜铃酸属于有毒的有机化合物，是西医药科学的认识论，也是西医药之所以偏狭与有限性。有拿这样的医药研究发现（先不论该研究的方法论与可信度）来限制中药（不等于草药），终究会让中医药陷入自断手脚的囧境。
Cc的若若：说得好像西药没有一点不良成分一样。回头看看，不知道有多少西药里发现过致癌或者其他致人不良的成分呢？如何看待中医治疗？只有我们这种在西医宣布不治后在中医重获健康的人才知道中医的神奇不是空穴来风，才知道那些吧啦吧啦嘲讽中医的人有多么无知可笑。
cherrykwok：本人是在读中医学生，见到类似的讨论都太多太多了，在现代科学迷信的社会，凡事要求快而一眼就明白，怎能要求行外人耐心听新鲜的学术理论系统，辩证逻辑？
知之为知之，不知为不知，评论事物请勿单纯从感性出发吧，世界已经如此浮躁，为何还道听途说地插一脚？
我也是学习phychembio长大的（现代人都是吧），但越读中医越有信心和自豪感，这都是因为我们见到了只有静心、耐心去学习了解才见到的中医学术全貌；除了严密的理论思维，临床见真章，义诊或见习时候见到太多西医拒绝治疗，转介中医而治愈的病案，从痛症到癌症。
太多了。
我不否认社会有江湖郎中，但这属于中医吗？只不过打著中医的幌子招摇过市！
中医能存在至今，并仍还有学习现代科学知识的年轻人前仆后继为它的发展、发扬做努力，这说明什么？这是经验医学能做到的吗？
西医或中医，我们的目标都是治愈患者。以前见到不经了解或道听途说就黑中医的评论就忿忿，但可能是见多了吧，没心力再逐点逐点反驳解释；但更多的是因为学习更多了，见到更多成功的病案，人不知而不愠。中医做好自己就行了，用临床来说话更有用吧。
但愿世间无疾苦，何愁架上药生尘。
waltchang1998：实用性吧。中药对一些慢性病如性无能、脱发等等的治疗实际有效，人民对他才继续拥护，所以他才确实能维系到今天，同仁堂就是用提纯的啊，才有了中成药，美国加拿大都有同仁堂药店。现代医学一开始的时候认为发烧是人类最大的敌人，不停的退烧，所以我不认为中国传统医学不对，是因为其效果确实，而西医往往对同样病症达不到效果，相反中医对于一些疾病就达不成西药的效果，你若是急性胃炎去中医院，你定会被开上止痛片。
我掉头发想自然生发只能吃草药，我吃了半个月他还真的长出了头发，我若是去西医那只能“嫁接种植”头发，而非自然生发，方有“治标不治本”的说法。
然传统医学的局限性在于没有办法做急救，可说是治疗“未病”“已病”都有用，可是治疗“急病”就没办法了。
Geno：其实不懂中医，没资格谈论中医吧。
起码读个学士学位，临床个五六年才有资格评论中医是否骗局，如果中医是巫术、伪科学，那能解释得了中医有世界地位为何会越来越上升？
我亦只限于学习一个学期的药理学病理学，不了解也不敢批评，但我不像那么多网友全盘否定中医的观点存在，因为中医真的很深奥，较为抽象，但不至于被你们弹得一文不值吧。
用西医和中医的相同看法去看就已经是错误，两种是完全不同的理论。迟早这世界会因为滥用抗生素，人体免疫力下降至连做一次手术感染都会有危险，人人都有选择哪种医学作为治疗，不必要把中医贬得一文不值。
西医或中医，我们的目标都是治愈患者。中医做好自己就行了，用临床来说话更有用吧。 但愿世间无疾苦，何愁架上药生尘。
动了谁的奶酪？
NatsumeShiu：民科的典范：中医
夜里偷笑：现在药店很多中成药泛滥。
起名晚：更担心的是中医入中小学，而那些课本中有大量错误的信息。同时也在大力倡导中医药大学。担心的不是医学问题，而是政府在干预的问题。删了一些质疑中医的帖子导致了很多人的质疑。
娘歆：你问我怎么看，我说我一点都不意外。已经超过10年没有吃任何中药和中成药，以后也不会吃。并没有什么疗效而毒性不明，可能随著研究越来越多，也会发现越来越多的“马兜铃酸”一类的毒物，完全不吃中药，没有任何损失。
rhrm：中医在其信徒眼中的价值并非是治病——真碰上大病绝大多数信徒也都会老老实实地接受现代医学治疗，而是养生。养生这事就不是科学的范畴了，所以和中医信徒谈现代医学基本上是无用功。
吟昊：还在操作民族主义以“中药”称之，而不能接轨现代医学称“生药”，何来正视正名？
zteng：我个人的角度是：如果我病了，放我面前一瓶所谓西药，不知道治不治的好，搞不好还死得更快，可我知道这药背后的整个管理系统会把我的反应、死亡转化成详尽可靠的说明书，我毫不犹豫地吃下去这药；一碗中药汤，各种姑婆劝说某某国医大师配方，我知道我吃了只会给这说不清道不明、不可追溯、难以重复的神话添一丝仙气，我宁愿去死，死了也把尸体捐给没有中医学科的医科大学，并且附言严禁将本人尸体用于中医研究。
墙奴：@zteng: 你的话恰好说明，所谓西药只是看起来更可靠而已，是比中药更高明的营销骗术。
zteng：@墙奴: 哈哈哈 医学并不是保证百病皆除的。需要实验验证。所有临床都是实验延续。只有中医，什么实验都不做，就敢说什么病都能治。
Cc的若若：@zteng 那你应该庆幸你晚生了几百年，不然你古代病了，只有等死，还没地方捐遗体。
zteng：@Cc的若若: 是呀，是呀，确实是那样的呀。有统计表明中国古代人均寿命和世界其他地区的并没有显著差别，这其中甚至包括了没有成系统医疗理论的原始部族。而世界人口平均寿命开始显著提高是以科学为基础的现代医学建立之后才跟着提高的，中国也是一样。直到近现代引入所谓西医（现代医学）之后，中国人的健康水平才开始真正提高、寿命开始飙升。如果放我在古代，由于我也不可能具备这些知识，我当然也会喝得很开心，运气好的话，还真能康复，这是为什么呢？安慰剂效应至少占一半的功效，另外百分之四十五吧我估计，就归功于亿万年的进化修炼吧！中医药什么时候把安慰剂效应从自己身上摘干净了，也才走出科学化的第一步而已，毒理药理再一上，基本就不会剩什么了。
zteng：@Geno: 抗生素造成免疫力下降，这在原理上是说不通的。首先在农业工业发展推动下营养供给水平的提高和对营养理解的科学认识让人体强壮了不知道多少，这都是医学或者说科学的贡献。多吃哪个少吃哪个，怎么搭配，都是大量的流行病学研究得出的成果。中医在此方面是没有什么贡献的，很多养生方法毫无根据，甚至背离科学常识，更别说根本无力对于人群层面的健康状况进行统计分析。另外，您自己都说了滥用抗生素，那请问“滥”的标准是什么？说明有一个“适”的度，这个度是中医能指出的吗？还是医学研究在制定、推敲这个度吧。
而且只有医学所建立的医疗管理体系可以对抗生素的使用进行可靠的管理。中医连自己可靠的用药标准都建立不起来。至于超级菌的产生，超级菌并不只是一种，不仅仅是抗生素的原因，很多医疗消毒灭菌手段都可能是抗性菌产生的原因。而这并不是医学“制造”的问题，而是医学“发现”的问题。这是很多诟病所谓西医西药（现代医药）的人理解上的重大错误。反过来我倒想问，半个病原体都没发现过的中医凭什么觉得自己可以理解（遑论解决）这些问题？医疗过程中的感染以及超级菌的问题也只能靠医学研究来解决，不是也不可能靠中医。至于您想选择哪个是您个人的问题，我也不是说想到中医馆去把病人绑去医院。看到税金、医保、科研经费就这么玄幻地耗散在缺乏根据、虚无缥缈的情怀里，实在可惜。中医不是不可以研究，不过只适合在边缘（不是前沿），秉着不放弃任何可能性的科学精神，能在故纸堆里淘一些亿万分之一的小概率发现，就是最大的贡献了。
今天并没有真正意义上的中医，因为中医最核心的内容早已失传，包括相关的理论体系和方法论，只剩下一些莫明其妙的药方和混淆是非的阴阳五行论。但同时，现代医学发展却蒸蒸日上。不过其致命的缺陷时隐时现，目前大多数人还意识不到这一点。
墙奴：中医最近的真正发展，也是2000多年前的事了，所以中医至今仍然停留在2000多年前的水平。只从儒教确立之后，华夏后裔就失去了自己原本的文化，同时也就丧失了自己认知自然的能力。没有了认知能力，当然也就无从去发展医学了，只能让一些现成的成果，在似是而非的理解下，以经验的形式流传下来。由于缺乏对自然的认知，所以近现代以来，所谓的中国人只能靠模仿洋人的创造成果混日子，同时也把洋人对世界的理解角度，当成是自己的角度。然而这永远也改变不了，洋人是创造者，自己是模仿者的现实。因为现成的知识可以学习，但源源不断创造知识的能力是无法学习的，只能在自己所属人群的文化里产生。如果对华夏文化有所深入研究的人就应该知道，所谓的中医，其治病手段并不依赖于药物，药物始终只是辅助而已。把中药等同于中医是完全错误的。那些只让你吃这个吃那个，就能治什么疑难杂症的，一定是骗子。还有什么阴阳五行理论，其实就是人们在丧失华夏文化后，被巫术乘虚而入的产物。
总之，今天并没有真正意义上的中医，因为中医最核心的内容早已失传，包括相关的理论体系和方法论，只剩下一些莫明其妙的药方和混淆是非的阴阳五行论。但同时，现代医学发展却蒸蒸日上。不过其致命的缺陷时隐时现，目前大多数人还意识不到这一点。
王立早：其实感谢多次引发的话题，如今同龄朋友中基本达成共识：没有所谓的“中医”“西医”之分，只有“传统医学”和“现代医学”的区别。
在科学手段未取得发展的年代，人类只能从自然中获取医药，因此中西方都存在中草药的历史；因为缺乏实证手段，这时的医学只能是一种“经验医学”，知其然而不知其所以然。甚至听过有些小儿古方其实是令患儿陷入金属中毒昏迷而发挥了止哭的作用，但在古人看来则是“药到病除”。
现代人类有了实证的手段，有了实验的准则，我们可以准确确定一味药是否有效，是哪个部分有效，为什么有效，不仅可以提纯甚至人工合成，做成药剂施用在人体上。试过肠胃炎打点滴，药名写“川芎＊＊＊＊素（后缀一串化合物用语）”，你说这算“中药”还是“西药”？还认为屠呦呦证明的是“中药”的伟大？
唯一值得关注的是，一个几乎在全世界消亡的东西，是怎样的力量让它成为“僵尸”？
另看到有桌友坚决认为“中医绝不可等于中草药”等，这非常有趣。
在“白马非马”的逻辑角度说，我自然同意这样一个命题判断。实际来说，医学自然远不止药学。现代医学的理论、手段从量来说是比起“中医”更是不遑多让。而药物则是医学理论最实际的实践。“现代医学”中，疾病的研究、医药的研发、治疗方法（如各种外科手术）的开发，认识论和方法论上都是一以贯之的。因此借药物这个最实际的角度谈论“现代医学”与“传统医学”的区别，不存在任何问题。
事实上也只能从医药的角度来谈。因为到了理论的层面，“传统医学”只是一种原始的、没有任何实证意义的朴素宇宙观，不要说医学，甚至过不了逻辑学这关。这不止“中医”，而是所有“传统医学”面临的问题。从这个角度讲，也可以说“传统医学”的认识论和方法论同样“一以贯之”——一以贯之的混沌。不同的是，中草药除了混沌，至少还有一个可供检验、可供讨论的实体，所谓的“中医体系”，不过是一团永远捉不住的虚无。因此，所谓“中医不等于中草药”这种荒谬的说法，倒也正确。各有各的混沌。
当然要强调的是，在人认识世界、认识自己（身体）的过程中，必然经历只能诉诸想像力的假设而无力实证的阶段，这甚至不能说是错误。只是，到了一切清晰的今天仍然要沉浸在一个混沌的体系之中，这恐怕已经不关乎“医药”层面的问题了。正如有人说，“中医”讲的是一个“信”字。有人愿意口念一套“金木水火土”，有人愿意“信”，它自然可以千秋万代地成立着。但这还哪有身体什么事呢？
墙奴：@王立早: 不同族群有着不同的传统，因此不可将不同族群的传统医学笼统地称为传统医学。为了与当前火热的所谓“国学中医”区分开来，这里把上古华夏创造的医学体系勉强称为“道医”。
那么首先，道医符合逻辑学吗？不。人们一般所说的逻辑只是反映人脑作线性思维的方式，而道医是建立在非线性思考的基础上的。第二，道医需要实证吗？不需要。只有在“物”的范畴里，才有实证的意义，而道医并不认为人体以及人的生存环境是由“物”构成的。物，只是人对自己感官刺激的一种抽象处理。而且所谓的实证活动，只是在特定实验环境下，以一种现象去证明另一种现象，你永远都不知道是否会出现一种新现象来否定之前的证明。第三，道医是“永远捉不住的虚无”吗？不是。道医知识的确定性，并不像科学那样，只需要考察特定现象，并以此为基础，进行假设和实证的结果。而是通过对研究对象进行全面持续地考察，并以此为基础进行充分联系的结果。第四，道医是以“信”为基础的吗？恰恰相反。前面提到的过程，可用“认知”一词概括。而信总署排斥认知的。第五，道医除了药物外，靠什么治病？道医认为，人之所以能从病症中恢复健康，其根本在于人体自身具有自愈能力，而药物的作用就在于激发、强化、调引这种能力。除了药物外，当然还可以通过其他很多方法来实现这一点，例如通过引导脑部活动，从而调理躯体状况的“祝由术”等等。第六，道医为何会被现代医学远远甩在后面？因为历史原因，道医的发展已经停滞了2000多年了，当然其可用性比不上现代医学。
kingcrab：细观留言板，发现众多评论当中，对于中医和西医的对比，超过了对于中医的深入探讨。作为一名医学生，我一直将中国古典医学当做伪科学在看待。其因有二：
一是我学习了循证医学，追求“看得见”的物质和理论，对于看不见的五行奇经八脉，源头上就有不信任。
其二呢，是我恰巧爱好历史，在只有中医的那些年代，我们群众的平均寿命是非常低的，不过40，人来70就古来稀。和如今的人均寿命相比，几乎天壤之别。所以这些让我站在了中国古典医学的对立面，同时也相信了部分人所持的观点：中国古典医学是哲学。我觉得用现代医学的原理和方法去看待中国古典医学是错误的，因为二者不在一个体系之内，如何用相同的方法去评定呢？但是我们常人无法理解中医当中的原理，中医世家也以父传子这样的方式去传承，那几乎会越来越少的人去了解和深入挖掘中医的理论。我相信在未来二者的鸿沟会不断变大，作为国粹，它有存在的道理，是政治家的文化自信的一部分。但是追究实用性，中医始终只能占据在辅助科室之类了。
中成药实际上是被利益驱使的东西，我父母因为年纪上来，有各种各样的基础疾病，去大型三甲医院看病的时候，无论是那个基础类的疾病，心血管也好，内分泌也好，中成药总是形影不离。我不知道医师是否知道这类药物有帮助，而并不是只知道没有坏处。但是我知道这类药物的“性价比”很高，毕竟一盒能够赚到20-100RMB，还有比这更容易赚钱的方式么？
前段时间被批判的普洱茶，其实和中医有一些相似之处，二者相似之处在于都是中国文化沉淀下来的产物，而且同样涉及多方面的利益。中医或者说中药背后的市场是非常庞大的，冬虫夏草，阿胶这些或是传统的中药或是中药的衍生物，背后都是几十亿甚至几百亿的市场，从这个角度来看，中医这门学科就有存在的必要性。
“你不能动了他们的奶酪！”
中医或者说中药背后的市场是非常庞大的，冬虫夏草，阿胶这些或是传统的中药或是中药的衍生物，背后都是几十亿甚至几百亿的市场，从这个角度来看，中医这门学科就有存在的必要性。 “你不能动了他们的奶酪！”
存废声外，你喝过中药吗？
不配：不说中药中医只说中医粉现象的话，这就是个类似信仰的问题。撇开纯脑残粉不说，我女朋友刚好就是偶尔会帮衬中医，她是在一些西医没有很好疗效的方面才会看中医，例如大姨妈来晚了会选择去针灸，长痘痘了就去开一剂清热解毒中药…而且还不是去正规医疗机构看的中医，而是找一个所谓有名的退休老中医。我问她中医怎么解释你长痘痘的原因，她说是因为体内循环不畅，热毒在皮肤表面积聚（根据个人记忆复述）。我是没有学过相关理论知识，只是本能地怀疑，她对中医的信任，只是形成了一种条件反射式的反应，听到某些词语就自动脑补了美好的背景信息，例如：纯天然中草药、无副作用、西药治标中药治本等等。在科学及医学没有发达到能治百病之前，中医就成为人们某种类似求神拜佛式的、试一下应该无妨的选择。
我观点是人生病了选择看中医还是看西医，这是一个选择（甚至信仰）的问题。世界文明选择的是西方那一套科学体系，绝大部分人信的学的、赖以认识世界、作出行为选择的也是这一套，所以大众对中医抱著中立甚至怀疑态度，不难理解。然后中医黑的出现及其推动力来源，个人猜测除了要维护西医权威的人、学术投机的“民科”、还有被中医庸医骗过的人，及因为政治原因发自内心抗拒一切“中国”文化的人。这里我并不能推断出中医无用无效的结论，但中医的形象就受到很大影响了。
微尘是一粒小尘埃：有点跑题。父亲肺癌晚期的时候住进中医医院，其实我对中医一直持有怀疑态度，但不能手术，放化疗受罪（且已经无效）的时候，看着求生若渴的父亲，我庆幸最后还有中医这个“安慰剂”。
病房里的病友几乎都是这样，现代医学已经无能为力的晚期病人喝着连成分都不清不楚的中药汤，这些家属包括我自己没人真的相信这东西能治癌症，但是虚假的希望可以让家属和病人心里好受一些。
我以前是非常鄙视这种心理需求的，标榜理性科学，经历了亲人的生离死别，也了解了面对生死人心的复杂和脆弱，虽然依然不信中医能治病，但祈祷我母亲若是也有那么一天的时候，中医依然存在。