影后 Emma Stone 拿下奥斯卡最佳女主角奖之后，走入后台接受传媒访问。通常这里聚集了来自各国的记者，他们千辛万苦申请到后台传媒 Pass，只为了有机会问得奖者一些问题，尤其是最佳男女主角、最佳导演，往往是他们最渴望爆出金句的对象。在过去，后台发生的漫长等待往往化作翌日报导中的几笔，平添幸运儿们的丰富个性。若不是早在几年前，学院开始用 YouTube 记录后台的问答过程，令以往的秘密不再是秘密，香港观众也未必能有机会发现香港某报记者抓住了机会，问了新科影后一个问题。在全世界同行以及 YouTube 观众面前，那香港记者问：你觉得是否应该请拒绝了这个角色的 Emma Watson 喝一杯或者吃一餐？
话音刚落，台下的同业们传出令人难以形容的哗然，影后本人显然也花了数秒来消化这个问题。好在奖项实至名归，她迅速给出了回答（影片时间：06：15），虽然答案不算完美，也足以应付过这一个尴尬的瞬间。后台直播的片段虽然不像颁奖典礼那么高收视，最终还是有人发现了这一个精彩时刻，转述到了社交网路。我的一个朋友看到这一条消息，他大笑：只有我觉得这是一个好问题吗？很八卦很有 bite 啊！
避重就轻的后台，真心八卦的香港记者
颁奖典礼后台显然是一个魔幻的场所。社交网络未兴的年代，得奖者在这里接见传媒，是要吐露自己下台后更详细的感想，还要拍照供平面媒体在次日报导中使用。只要你参加三五次后台采访，你一定能体会到：在这样一个喜悦与仓卒的环境下，提问者与得奖者通常只能想到一些很“理所当然”的问题，带着祝福的姿态，互相将整个气氛营造得温馨又融洽。
只要记住以下几个问题，你就可以做一个称职的后台记者：一、得奖之后你第一个联络的人是谁／你会和谁庆祝？二、得到这个奖付出的辛苦值得吗？三、想和其他得奖者合作吗？／得奖之后的工作计划？甚至我可以把答案都提前告诉你，大多数维护自己形象的演员，几乎来来去去就那么几种答案。他们回答问题的技巧，显然也千锤百炼，可以提炼出好几种模式。今年的好莱坞已有些不同，既然特朗普（川普）频繁和演艺界互别苗头，影视记者们乐得让演员回应政治议题，2016至2017的后台访问已经是最精彩的赛季。
这固然是一个你情我愿的时刻。那名香港记者选择将本港的狗仔文化与异邦交流，效果卓然。在场的同业肯定记住了这条难忘的问题，至于影后的回答，他们倒可以忘掉了。若留意香港的娱乐新闻，显然大家已经习惯了记者和明星之间的日常交流。
娱乐传媒面对演艺人士，尤其女性，普通款不妨从拍拖问起，一路问到订婚、婚礼、仪式、何时造人、何时二胎，其后又不妨再进一步交流育儿经，如何找学校、如何度过农历新年、情人节母亲节圣诞，再之后还可以问到产后瘦身，是否家庭为重。特别款往往由记者自由发挥，前几年在《让子弹飞》的发布会现场，英皇电影找来郑裕玲和周润发做简单的对谈宣传，场下记者最踊跃提出的问题，是请周润发讲讲自己最看好谁拿当年 TVB 的视帝视后。当《让子弹飞》拿下香港金像奖数个提名之后，记者们最踊跃的话题，是从不搭乘飞机的葛优会不会来参加颁奖典礼。假如同期有别的娱乐新闻，记者们也会积极地让受访者回应和讨论。比如某对神仙眷侣离婚，那不论受访者与当事人是否相熟，少不了要回答“对他们离婚怎么看”。
以这逻辑看来，在奥斯卡后台，问 Emma Stone 要不要请 Emma Watson 吃饭，简直再正常不过，甚至连一个“bite”都算不上。全行业公然避重就轻的采访场景，经不住记者的真心八卦。香港记者果然跑得比谁都快，不知 Stone 的粉丝会不会私下准备一则“Sometimes naive”的影片馈赠。
社交网络兴起下，依然陈旧的娱乐传媒
即便时光倒流二十年，颁奖礼红毯与颁奖礼后台都可堪称最虚假的场景。为了宾主尽欢，又因为熙熙攘攘，记者深知问不出什么，艺人也在嘈杂的环境里难以作答。只是显然，我们的娱乐传媒如今也比想像的还要陈旧。也难怪，社交网络一兴起，大部分传媒甚至不需要直面艺人了，他们连后台都不用去，只要把明星们的 Instagram，Facebook 和微博内容按时播报，就可以做一条又一条新闻，我们连问题都不必问，那又何必为那个香港娱记的后台提问诧异呢。
明星们还需要营造自己的形象吗？他们与民众之间的关系原本就好像一层投影，后台、红毯、发布会，都曾是制造投影的必须环节。现在的投影转移到社交网络，过去面对记者施展的表演，如今在网络施展已经足够。表演的战场转移之后，记者们也变成了观看对象。这好像从二维座标一跃到了三维空间。显然，那记者戏很好，他们懂得制造出观众爱看的场面。记者的戏分和表现，怎么看也值得一座女配角奖。或者说，能让我们在这里讨论这一个场景，那日报已经赢了。那原本该是转瞬即逝的一个片段，一次无比庸常的你情我愿，如今带着一点怪异，就差一些关注度即可永驻看客心中。好比“Sometimes naive”那一个片段，同样如此出炉。
我们饶有趣味地观看这一幕。既然传媒日新月异，那这样传统的场景，与香港娱乐记者的传统发问技巧，为何似乎并未改变？如果社交网络已经让明星直达受众，他们自我塑造的公众形象已经不用经过中间环节，那后台的意义何在？香港娱乐记者既然已经可以从各种途径挖掘消息，甚至可以公开回复或私信明星制作娱乐效果，又何必还要公开在这样的场合问一个如此诡异的问题？或者他们已经不再是想激明星给出一个可以反复引用的“金句”，是想制造一条可以四处传播的病毒？
记者不再是身在幕后，明星的后台如今变了他人的“直播”。若是在中国大陆，这些记者说不定可能已经变了 KOL（Key Opinion Leader），手持自拍杆，这一幕古怪提问还可以变得更怪异一些。如今只能把它比做一种残影，我们还在看到几光年以外的事。传媒应不应该为明星们制造幻觉，记者们应不应该试图用荒诞的问题制造奇景，这两个选项都太过陈旧了。怪就怪在，仿佛没有人觉得奇怪。
（张硕文，前电影杂志编辑）