“下一代幸福联盟”（幸福盟）号召的上千名群众聚集在立法院正门前的中山北路上，整整齐齐高声喊着口号：“婚姻家庭、全民决定”“停止审查、交付公投”。响应前来的群众大部分为四、五十岁的中年人士，许多民众受访时均不约而同地强调：自己是一位公民、“我们不是护家盟”、反对同性婚姻的不只是教会，而是“每一位公民”。
“公民”，成为抗议现场最重要的关键字，从台上的主持人、彬彬有礼的新闻联络人，乃至情绪激动的母亲，都不断重复“我们是公民！”“打开大门、公民进去！”
教会变政党，教友变公民
在台湾，同性婚姻权益的议题约莫在2000年前后开始比较广泛地讨论。在这一波同性婚姻攻防战中，台湾人最熟悉的主战部队要算是2013年成立的“台湾宗教团体爱护家庭大联盟”（护家盟），基督教教会和教友一直是护家盟的主力。
护家盟只活跃于社运场合；然而实际投身选举，以隐晦反同婚的主张“捍卫家庭、保护儿少”来测试民意支持度的，是2015年创立的“信心希望联盟”（信望盟）。这个政党由基督教背景的政、商界人士结合教会组织筹备而成，努力打造自身新形象：将“教会”和“教友”转身化为“政党”和“公民”。
信望盟在选举期间的主张非常清楚，是“捍卫家庭、保护儿少”，投票的选民高度认同此一价值，相当程度可以被视为“守护家庭价值”的认同投票。
因此，如果从2016年信望盟的得票结果看来，得票数最高前3名的区域，分别是：新北新店、新北板桥、台北文山；但得票率最高的，则在台东县延平乡，得票率为10.33%，当地平均每10人当中，就有1人票投信望盟。
虽然这可能是因为，信望盟的不分区立委候选人伊蓝．明基努安出身延平乡，产生了加强效果，不过，除了延平乡之外，台东各乡镇信望盟得票率也普遍落在6-8%之间；以数据上来说，信望盟是国民两党以外，这里“真正的第三势力”。选举期间记者走访部落，出现最密集的都是国、民、信望盟的旗帜，偶尔才会看到一、两帧时代力量原住民候选人高潞．以用的文宣。
对于同志运动来说，自己只是争取保守的“单偶婚姻”权利，这明明也同样是在“守护家庭价值”，不解为何还会受到阻拦。但对反同运动来说，同性恋的说词只是在“装乖”，实际上是项庄舞剑、意在解放。
值得注意的是，在这一波反同婚的运动中，具有基督教背景的原住民一直都是一支令人难以忽略的力量。在12月26日幸福盟举办的集会中，就有原民主持人改编〈我们都是一家人〉歌曲带动唱，载歌载舞。一位参与集会、不愿具名的族人说，“日本人、国民党也没有要改掉我们对爸爸妈妈的称呼，民进党竟然要改掉，这是破坏我们的传统！我不能接受！”
关键在于对于不少族人（尤其是负担部落照顾工作的牧师）来说，眼见许多部落家庭长期因为贫穷而处于失能状态，父母酗酒、离婚、职灾重伤或致死、家庭暴力，导致孩子无人照料，身心健康出现状况，即便有社工、教会力量介入，仍难以修复家庭破碎所带来的恶果。因此，“守护家庭价值”这样的口号，深切触动不少原住民的心弦。
对这些注重家庭价值的人来说，同志婚姻的动机相当可疑。下一代幸福联盟的网站“台湾守护家庭”上有一篇名为〈同姓婚姻与多人婚姻〉的文章( https://taiwanfamily.com/2131 )写道，“同志运动在争取同性婚姻只是一个开始，而支持同性婚姻的论据也同样支持多妻多夫的结合，甚至人与兽的结合，所以同性婚姻与多人婚姻、摧毁婚姻，只有一步之遥。争取婚姻权是希望透过社会对同性婚姻的认同，从而彻底摧毁传统婚姻的概念。”
这也是同志运动与反同方彼此对话难有交集的关键之一：对于同志运动来说，自己只是争取保守的“单偶婚姻”权利，这明明也同样是在“守护家庭价值”，不解为何还会受到阻拦。但对反同运动来说，同性恋的说词只是在“装乖”，实际上是项庄舞剑、意在解放，这一解放，便会出现“滑坡效应”，毁家灭婚，让更多孩子得不到良好的照顾。
这样的焦虑不仅弥漫在原住民之间，汉人父母也同样反弹。“我不是基督徒，我是一般台湾人，一夫一妻制就是我们祖先给的制度。我真的不是对同性恋愤怒，我是对性解放反感，性解放，那我先生在外面多P怎么办？我们把孩子交给学校，他学了一堆奇怪的性知识，我要怎么办？”在行动现场不断高呼口号、活力十足的永和潘小姐，再三强调自己不想“被外遇”，所以反对性解放。
此外，一些曾在原生家庭遭遇缺憾的女性，也是26日抗议现场翻墙进立法院的生力军。一位来自中部、年约四十岁的女性，在现场声泪俱下地说，“因为我们家生了很多女生，我是老么，所以我爸爸妈妈不要我，送我去给领养，我的养父对我很好，他告诉我什么是爱，要爱人如己，所以我要告诉同志运动，家庭真的很重要！你不可以毁了它！”
改变家庭制度应更有建设性
代表信望盟在台中参选市议员的叶春幸，有相当类似的家庭故事。叶春幸家中10姊妹，她是家中大姊，母亲为了传宗接代而努力生产，最后仍无法得子，最后父亲外遇、母亲癫痫，妹妹被送养而与家人分离。在参选期间，曾有同志写信去痛批叶春幸“歧视同志、伤害同志”，叶春幸写了一封文情并茂的公开信回应：
“深入了解我的人，会知道我曾凝视同志的苦难……在传统父权思想重男轻女的环境中努力证明自己的价值，我深刻体会歧视所带来的恐惧和无力，这也是为什么我变卖一切，投身公益，我想跟弱势的人群站在一起，帮助他们活得有尊严有价值。”
但是，这份对于同志的爱，同样也能成为“反同运”的论据。叶春幸写道：
“然而当我发现……同志游行有人倡议废除《刑法》227、多元成家三法争议不断，我决定不再沉默。”
另一位信望盟的不分区立委参选人、师大人类发展与家庭学系教授黄迺毓，同样也不断强调自己对家庭功能失调的担忧。黄迺毓也说，“我看到很多孩子从小真的就是（跟父母）分离，天天都在撕裂，当他慢慢得不到他需要的那个依附、依恋，他就会学习用冷漠来包装自己。”她认为，“很多人想改变家庭的制度，我知道那是有原因的。可是改变的方法，应该更有建设性。”
信望盟的另一位参选人李莉娟是高阶警官退休。这是她自己的工作经验：“当你抓到枪击要犯的时候，你去跟他们聊，你人生是从什么时候，为什么会走上这一条不归路？我发现这些枪击要犯的后面，都是隐藏着一个破碎的家庭，还有破碎的童年。”
“许多人的家庭已经很破碎了，婚姻中的背叛、失功能的家庭遍地都是，要让这些缺憾合理化，还是去恢复、去保护？我选择后者。我认识的同志朋友……他们也都不赞成激进的性权主张，常感觉在摇旗呐喊之后，有谁真正为同志朋友的未来着想？”叶春幸如是说。
就“家庭是国家的基础”而言，挺同、反同双方的立论，或许并没有相去太远。双方在同样“护家”的说法下，最后竟得出了南辕北辙的政治主张，这真是极其吊诡的结论。
这些守护家庭、守望孩子的心声，在信望盟大安区候选人曾献莹的政见中，进一步提出“家庭主流化”为具体解决方案。
曾献莹主张，婚姻是国家的基础，“国家应该投资人进入婚姻，给他婚假，给他配偶丧葬补助，给他生育津贴，国家才能永续发展。”如果家庭制度不够完善，就会衍生诸多社会问题，甚至动摇国本：“像现在台湾就是太久没做好家庭政策，我们生育率全世界最低，离婚率全世界前3名，人口老化速度最快，人口结构变成倒三角形，年金会倒。”
“一个国家为什么要特别保障婚姻？举例来说，国家为什么不保障友谊，你今天要跟好朋友断交，需要去法院吗？你跟他的友谊可能比任何夫妻关系都还要坚固喔，国家为什么不保障这个？好朋友过世为什么没有好朋友丧假？婚姻为什么要？”曾献莹认为，关键就在于婚姻会给国家带来公共利益，“家庭是社会稳定的基础，它会带来社会的稳定和源源不绝下一代的劳动力，帮助年轻人可以成家，让他安定了，就会去拚经济。这有时候是很现实的。”
对于反同团体提出同志婚姻恐将毁家废婚的忧虑，同婚法案的主力推手，民进党立委尤美女说，“我们整个社会福利的输出，本来就是以家庭为单位，家庭则是以婚姻为基础，所以只要没结婚、就不能进入家庭，就没办法去享有这些权利。”
她强调，“只要源头枢纽一转，让同志享有婚姻权利，那理所当然愿意成家的人就会有家庭、社会福利等种种权利。”
换言之，就“家庭是国家的基础”而言，挺同、反同双方的立论，或许并没有相去太远。双方在同样“护家”的说法下，最后竟得出了南辕北辙的政治主张，这真是极其吊诡的结论。