自问世以来，推特（Twitter）一直都是社群媒体大潮的宠儿，也在从“阿拉伯之春”到特朗普上台的一系列政治事件中扮演着重要角色。然而，推特却从未找到稳定的营收思路。过去一年，推特累计丢失了五百万活跃用户，市值则已经被克隆自己的新浪微博所超过。
与深陷网络购物、广告与直播狂欢的许多网站不同，推特一直有自己的“底线”。它一直都不愿意大幅度调整平台架构，也没有引入太多商用化的功能，还一直保持 API（应用程序编程接口）的相对开放，为研究者提供数据。
然而如今，这些“底线”让推特在营收上远远落后于脸书（Facebook）等公司，成了推特发展的瓶颈。
2016年9月底开始，面对推特要被收购的局面，美国和欧洲的一些活跃用户和学者发起了一项运动，叫做 #WeAreTwitter（我们是推特），他们希望能够改变所有权结构，由用户购买并拥有推特，从而将其“公有化”。他们在Change.org上发起了请愿，希望推特管理层能够认真考虑这一倡议。
去中心平台的现状与困境
公有化推特，这一举动听上去极端理想主义，但其实根本不算标新立异。在推特、脸书（Facebook）等主流平台最鼎盛的时期，各种实验性质的激进“另类社群媒体”尝试就已经开始了。
其中，运行时间最久，在中文媒体中最著名的，是用户所有的社交网络 Diaspora。它早在2010年就已出现：四位纽约大学科朗所（Courant Institute of Mathematical Sciences）的学生，希望通过创建一个完全分布式服务器网络，来抗衡资本对社群媒体的垄断。
近乎同一时间，GNU social 平台也为用户提供了类似的选择。2013年，巴西人 Freitas 创建了 Twister，这是最早使用与比特币相同的区块链 （Blockchain） 技术搭建的反审查社交平台。2016年，基于相似原理的 Steemit 和 Synereo 项目也相继亮相，力图打造没有大公司作为中介的网络。
传统社群媒体通过收取广告费盈利，再向特定用户投放广告。而在没有中介的网络中，广告商或者任何个人，都直接和其他个体交易，取消了平台的中间环节 。
然而，这些另类平台的问题，在于极高的入门门槛。虽然理念诱人，普通用户想要加入这些平台，却要做不少额外功课。比如 Diaspora 虽然去中心开源运行，但除了有自己私人服务器的用户，大部分人依然需要选择其他人的服务器 （Pod）来存放数据。与其说它解决了垄断问题，不如说只是把政治信任问题转化为了社会信任问题：我们不需要把数据交给和政府合作的商业机构了，但还是需要存放在自己信任的人那儿。
而类 Twister 的平台，虽然解决了数据存储问题，却并没有降低加入的门槛。初学者首先需要阅读冗长的，充满程序员口吻的教程甚至论文——这已经吓退了大部份人。其次，即使可以安装程序，用户也会发现他们需要花大量额外时间同步所有区块链数据。这些数据，对于一家公司来说是小菜一碟，但对一台普通的个人笔记本电脑，就往往是不可承受之重。
去掉没有资源的，没有人脉的，没有技术基础的，没动力加入新平台的，一层层过滤下来，能够使用这些新平台的人，基本上是屈指可数的男性码农（程序员），和本来就在数字世界边缘活动的黑客、罪犯、极端分子。这就带来了平台质量与代表性之间的权衡：越理想的平台架构，必定造成越高的门槛，也就只有极少数的人能够使用。
即使是门槛极低的主流社交平台，都一直被质疑其使用者代表性。比如直到现在，美国的推特用户还是以人口密集地区的男性为主，如果算上发言频率和对社会政治议题的讨论，不平等趋势则更加严重。因此，公有化之后的社群媒体，需要应对代表性的质疑：一个代表性极低的平台上的公共讨论，是否失去了公共的意义？
当然，无论是哪种架构的另类社交平台，都没有引发主流媒体关注。Diaspora 算是特例，但它引起关注的途径也十分偶然：传媒报导了ISIS利用其传递信息，以躲避主流平台和执法者的监管。这也成为了这类平台为人诟病之处：如何在打击商业垄断的同时，监管出格的言论和对社会带来的安全风险？
近来，脸书对打击假新闻的承诺，已经预示了言论风向的转变。人们已愈发不能容忍绝对自由的社群媒体，纷纷寄希望于商业公司审查虚假信息。另类社交平台所推崇的自由，隐私和平等，在极度渴望安全的公众面前变得不堪一击。而区块链技术更把这个问题推向了极致，因为它追求的是一个永久的互联网 （Permanent Web）——任何信息都不能被删除，包括恶意信息。这无疑让其潜在支持者少了很多。
另类社群媒体，走向另类右翼政治？
除了技术上的高门槛，传播上的劣势，用户所有制的另一大阻力则在于，虎视眈眈想要挑战推特脸书的并不是只有理想主义者。
今年夏天开始，一个叫做Gab.ai的硅谷社群媒体，打着“另类社群媒体”旗号横空出世。它并非用户所有制平台。打开主页，你会看到拉什迪（Salman Rushdie）的名句：“什么是言论自由？没有任意冒犯的自由，它就不存在。”一定程度上，这确实是个高度保护言论自由的平台。那些因为恶意言论被逐出推特和脸书的用户，在这里找到了新家，其中包括著名的极右人士 Milo Yiannopoulos。七月份，他因为发布歧视性言论被推特永久注销了账户。对欧美政治正确不满已久的用户，和大量的特朗普支持者，也纷纷投奔这块自由圣地。
不难想像，Gab 上的主流言论，是一边倒的对美国自由派的讨伐，和对另类右翼运动 (Alt right movement) 的拥护。被推特关停帐号的用户，在这里受到了英雄般的礼遇。可以预见，随着特朗普的上台，和主流平台对假新闻的打击，Gab将吸引到更多的右翼和极右翼人士。目前，Gab的CEO已经邀请了 Fox 新闻网写手入驻，可见其试图壮大平台的野心。
Gab 的出现，也间接证明了普通用户需求的先后：用户首先关注的是自己能发表什么内容，其次才是这些内容的用途。目前，线下政治的右转，已经成功把左翼对隐私和监控的关注，引向了商业网站对基础内容的审查。很多人脑中浮现的另类社群媒体，更多成了“一个可以讨论禁忌话题的平台”，而不是“颠覆既有传播和盈利结构的媒体”。
“言论自由”，是每个人社会化过程中都会遇到的概念。而左翼希望通过“公有化推特”之类议题讨论的，是“传播的政治经济学”——资本和媒介的关系是什么，所有者又是谁？但大部分人即使读完大学，都很难接触到这些话题。就这样，对另类传播媒介的想像，被简化成了对内容的不满。相应的行动，也就只限于一次次愤怒的出走：从一个商业平台，转移到另一个商业平台。
2010年至今，Diaspora 还是一样小众，界面还是一样原始。用谷歌搜索，都很难找到它。另类社群媒体运动在地下摸爬滚打若干年，却即将被一个后起之秀超车：主流社交平台的危机，成功孵化出了右翼社交平台，也养肥了 Snapchat，Whatsapp 等更私密的聊天应用。而“公有化社交平台”的概念，似乎并没有受益于这场被动的转型。更遗憾的是，对另类互联网格局的设想，依然应者寥寥。
推特能够被公有化吗？这场请愿目前仍然局限在行为艺术层面。推特最终会找到自己的买家，用户也会被迫去接受收购带来的各种后果。如果公有化推特所代表的另类社群媒体运动，不去检视用户的代表性问题，不考虑社会思潮对用户需求的形塑，不学习潜在竞争对手的策略，仅仅试图靠理念赢得大众的青睐，那它们只会被更深谙群众心理的商业老手们扼杀在萌芽中。
（夕岸，互联网政治研究者）