10月18日晚上8时许，台风中的香港急风骤雨，提倡香港“民族自决”的青年新政梁颂恒和游蕙祯，在高等法院门外接受传媒访问。数小时前，他们还在准备翌日重新宣誓，正式成为立法会议员；此刻，他们已经成为被告，马上要与政府对簿公堂。
梁颂恒和游蕙祯两人10月12日在立法会宣誓时，展示“Hong Kong is not China（香港不是中国）”的蓝色旗帜，并把“China”读成“支那”，掀起争议。他们的誓言最后被立法会主席梁君彦裁定无效，需要在10月19日重新宣誓。
岂料，在重新宣誓前一天，他们突然收到律政司通知──政府入禀司法覆核，推翻立法会主席决定，禁止梁颂恒和游蕙祯再度宣誓。
我们赌什么也跟他赌到底。
“我和游蕙祯在这件事上，会誓死捍卫香港民族的尊严和利益，我们赌什么也跟他赌到底。”梁颂恒在开庭前对记者说。
开庭两个半小时后，法庭在深夜11时半作出裁决，决定受理政府申请，但拒绝颁布临时禁制令，案件将于11月3日正式开审。换言之，梁君彦仍然可按计划，在10月19日为梁颂恒和游蕙祯监誓。
“刚才他们（政府）连文件都未寄到我们手中，就急着开庭，急着去审，这显示什么？这显示政府不惜一切，去褫夺我和梁颂恒的议员资格。”游蕙祯这样说。
特首紧急入禀，议员、主席顿成被告
整场宣誓风波，可追溯到10月12日。
首次立法会会议上，梁颂恒和游蕙祯同样以英语宣誓。期间，梁颂恒将一条印有“Hong Kong is not China”（香港不是中国）的旗帜披在肩上，读出原文誓词，但将“China”（中国）读成“支那”；游蕙祯则把旗帜放在宣誓桌上展示，宣读誓词时，她除了将“China”读成“支那”，还将“中华人民共和国”的英语发音读成粗口。负责监誓的立法会秘书长陈维安旋即认为他们未必了解誓词，指自己无权监誓。梁颂恒及游蕙祯宣誓未能生效。
在同一场合，建筑、测量、都市规划及园境界议员姚松炎，宣誓就职同样引起争议。他读出誓词原文后，紧接着读出“争取真普选”、“可持续发展”的字句。陈维安表示，由于他在誓言后“紧接”加插其他字句，所以宣誓无效。
“支那”事件引起社会批评，香港政府和中国大陆舆论对此更严厉批评，梁颂恒、游蕙祯和姚松炎亦宣誓无效而无法参与立法会主席选举，以及加入事务委员会。社会立刻拿宣誓时逐字拖长誓词的刘小丽、用问句语气念出“中华人民共和国”的罗冠聪，以及读漏了“香港”二字的黄定光出来比较，要求主席梁君彦一并裁决宣誓有效与否。
及至10月18日，争议仍未降温。这天早上9时半，特首梁振英在出席行政会议前见记者。他说自己和特区政府高度关注少数候任议员，尤其是梁颂恒和游蕙祯的宣誓，会密切注视事态发展，有需要时就采取跟进行动。记者其后追问如何跟进和有什么法律根据，梁振英没有正面回应，仅两次重申“有决定会公布”。
到了中午近12时，刘小丽表示收到主席梁君彦书面通知，她在10月12日的宣誓被裁定无效。随后，梁君彦见记者，宣布除了刘小丽，梁颂恒、游蕙祯、姚松炎和黄定光一共5人宣誓无效。
梁君彦指，如果各人提出书面要求，会容许他们在10月19日、第二次立法会大会上重新宣誓；但如果这次宣誓仍有问题，则有可能被视为“拒绝宣誓”。
然而，就在梁君彦公布裁决约4小时后，梁颂恒和游蕙祯却在大约下午5时，忽然收到律政司的信件，指政府会向法院申请司法覆核，要求推翻梁君彦的裁决，禁止两人再次宣誓。
高等法院于晚上7时紧急开庭聆讯，梁君彦、梁颂恒和游蕙祯均被列为被告，申请人则为特首梁振英及律政司司长袁国强。不过，由于相关文件仍未派送到被告手上，法官区庆祥决定将案件押后两小时，到晚上9时再开庭。
行政、立法、司法，三权分立受挑战
法庭上，香港政府、梁君彦、梁颂恒和游蕙祯的代表律师各自表述了法律观点。
代表律政司的资深大律师莫树联认为，《基本法》第104条清楚表明，公职人员，包括立法会议员“就职时必须依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区”。倘若议员不遵从，根据《宣誓及声明条例》第 21 条，“须被取消其就任资格”。
莫树联指，誓言清楚易明，但梁颂恒和游蕙祯却故意冒这风险，宣誓态度明显攻击和挑战香港作为中国一部分这事实，造成所谓的不公是“自己攞嚟（自食恶果）”。他认为两人担任立法会议员的合法性，来自有效宣誓，但他们明显做不到，从大众利益和观感出发，梁颂恒和游蕙祯不能再行使议员职权；立法会主席梁君彦也无权为他们监誓。
另一边厢，代表梁君彦的资深大律师翟绍唐却认为立法会主席有权按照《宣誓及声明条例》授予的权力，为议员监誓。一次宣示失败，不等于“拒绝或忽略誓言”，其他人也没有理据，阻止立法会主席行使宪法权利，捍卫所有选举产生的议员权利。
与此同时，翟绍唐强调梁颂恒和游蕙祯均为民选议员，有宪法的授权，他们要履行对选民的承诺，进入议会，服务社会；禁止他们再次宣示，是严重干预他们的宪法权利。
代表梁颂恒的资深大律师潘熙表示，《基本法》第104条只需要议员宣誓，并没提到能够取消议员资格，梁颂恒也没有拒绝宣誓。他强调，特首梁振英在整件案件里，也不应有任何角色。
代表游蕙祯的大律师谭俊杰就认为，梁颂恒和游蕙祯分别被提名竞选部分委员会的主席，但两人因为宣誓无效、不合资格而不能出席会议。假如法庭还颁下禁制令，两人肯定丧失参选机会。
法庭上各方据理力争，而法庭外，人们开始忧虑，香港行之有年的三权分立已经遭到损害。
这决定似乎是一个政治而非出于公众利益的决定。
香港大学法律学院教授陈文敏接受端传媒访问时表示，终审法院2014年审理有关立法会剪布案件时曾指出，在三权分立下，法院尽量不会干预立法会的运作。
今次事件中，陈文敏说，立法会主席已经作出决定，法例亦无禁止立法会不能让议员再作宣誓，“律政司的决定有违三权分立的原则”。他又说，褫夺立法会议员的议席是一个重大的宪制决定，不应轻率处理，律政司有宪制责任维护立法会的独立性，“这决定似乎是一个政治而非出于公众利益的决定”。
无线电视则引述政府消息人士，回应有关破坏三权分立的说法。消息人士指，立法会的开会和休会日期，都是由行政长官订定；又指根据《基本法》，行政长官是整个特区的首长，律政司是行政长官的法律部门。
宣誓屡有争议，但从未褫夺议员资格
香港回归19年来，数届立法会议员宣誓就任时不只一次出现争议，可是从未有议员因而被褫夺资格。
2004年第3届立法会就任时，梁国雄在宣誓时修改誓词，将“效忠中华人民共和国和香港特别行政区”，改成“效忠中国人民和香港居民”，又加入“争取民主、公义和捍卫人权、自由”的字眼，被裁定宣誓无效。
为此，梁国雄向高等法院提出司法覆核，但主审法官夏正民拒绝受理。夏正民指出，议员需要按照法例规定的内容宣誓，立法会秘书处没有法定职能，为自订誓词监誓。梁国雄于是重新宣誓，但在誓词前后加插“平反六四”等字句，又未有在誓章上签署。不过，他这次宣誓仍被裁定为有效。
到了2008年第4届立法会宣誓仪式上，除了梁国雄外，黄毓民、陈伟业也在宣誓时叫口号，何秀兰、黄成智则在誓词尾段加入其他字句，但全部被裁定为宣誓有效。当年立法会秘书处回覆传媒查询时表示，议员只要将誓词所有内容读出，便具有法律效力，加入其他字句并未违规。
法理上，任何人包括政府，都可循司法途径挑战立法会主席的裁决；但政治上，“此举当然会被视为破坏行政立法关系”。
2012后，第5届立法会就任，黄毓民以咳嗽声代替誓词中的“共和国”、“特别行政区”等字眼。当时的立法会主席曾钰成裁定，黄毓民未有完成宣誓，但因他愿意补做宣誓，不算是“拒绝或忽略誓言”，所以没有取消其议员资格。
事隔四年，经已离任立法会主席的曾钰成对端传媒表示，过去他也曾有部分裁决，“政府认为是错误的，但他们仍不会去司法覆核”。他直言法理上，任何人包括政府，都可循司法途径挑战立法会主席的裁决；但政治上，“此举当然会被视为破坏行政立法关系”。
“可能是一宗影响香港宪制的案件”
今次宣誓风波，法官区庆祥认为梁颂恒和游蕙祯是民选议员，代表公众，如果法庭当刻颁禁制令，剥夺二人的权利，影响深远。而且政府也缺乏充分理据，解释为何法庭非颁布临时禁制令不可，因此拒绝相关要求。
尽管不颁布临时禁制令，但法官认为申请人特首与律政司申请有理据，最后受理了覆核要求。
滂沱大雨中，梁颂恒和游蕙祯得知法庭决定后，步出高等法院。他们接受传媒访问时，形容这场跟政府的博弈，是“一场司法战争，背负着的这单案件，可能是一宗影响香港宪制未来几十年的案件”。
我输不起这场官司，香港人也输不起这场官司。
对于重新宣誓会采取什么策略，两人没有回应太多，梁颂恒说他们仍然需要研究，但会以一个“置我们阵营有利的做法”为依归。
“宣不宣誓，成不成功，做不做到议员，对于我来说，已经是第二个要回答的答案。第一个要答的答案是，我如何可以赢这场官司。我输不起这场官司，香港人也输不起这场官司。”梁颂恒说。