【編者按】：在世界新聞自由日，新聞網站《新敘述》（New Naratif）發表了《自我審查與紅色界限：東南亞新聞業的無奈》一文，講述東南亞新聞業的審查狀況。端傳媒獲該網站授權編修轉載刊發，以饕讀者。 在2018年世界新聞自由指數（ 2018 World Press Freedom Index）調查中，無國界記者組織（Reporters without Borders，RSF）帶來的消息並不樂觀。 不出意料，中國的言論自由指數亮起了紅燈，但同時，RSF也在其地區新聞稿中指出了中國對東南亞新聞業的影響：
「麪包和馬戲」完全可以讓中國人遺忘原來還有中國足球隊這回事，也遺忘了還有過一對夫婦曾經遭受過十年的軟禁、羈押和分離，而其中的未亡人，終於通過了那個自由的出口。
平心而論，以收集大型數據配合自動處理系統為手段，把人進行社會分類為目的，再向各類型民眾施以不同待遇，這些都並非中國首創。那麼，要如何走出所謂是否「妖魔化」的討論？
由有線電視系統業者組成的「有線寬頻協會」上週發表聲明，指責愛爾達及其所屬中華電信以2億元高價搶標、排擠競爭對手，進而剝奪台灣觀眾「免費」收看重要體育賽事的權益……
中國政府嚴加控管並強力引導互聯網的公共信息內容，甚至產生了境外的問題。中國政府對微信用戶的文化思想控制，並不會因為人移居海外而減少，因為只有中國的公民或在中國登記的公司才能營運微信公眾號並提供其信息內容……
繼「內涵段子」關停，「抖音」、「快手」連遭約談之後，年初剛出台的《英烈保護法》，又讓號稱擁有4000萬粉絲，估值30億到40億元人民幣的網絡娛樂自媒體「暴走漫畫」遭到重創。
挪威的公共廣播機構NRK在2017年做了一個很有趣的試驗，有記者為某則報導設計了一個簡單的小測驗，測試讀者能否準確說出該則報導的內容，而只有通過測驗的讀者才能留言。結果是……
4月24日，Facebook公布了全新的社群守則。從一些方向來看，這社群守則確實也是有呼應社群的心聲而有所改進，但整體看來，更像是希望能夠靜態地維持政治現狀。
「假大空」新聞事件正正利用了媒體的新聞操作：當有公眾關注的新聞事件發生時，作為傳媒就必須報導，哪管事件是被操作的「假大空」事件，甚至是含有虛假訊息的新聞。
我們應嘗試讓原本「預設」被留存下來的數位足跡與記憶，如同人的自然生活狀態般，有着消逝的可能。換言之，我們是否可以改變科技的預設，令其不再總是記得，而是會「遺忘」？
雖然遭到千夫所指，但「劍橋分析」從Facebook違規獲取的數據，在大選最關鍵的時刻很可能根本沒有派上用場。真正值得關注的，或許是Facebook究竟錯在哪裡？
