評論｜鑽石山商場殺人案：在「隨機」之外，我們可以自由表達性別和親密關係嗎？

（金曄路，性別研究學者）

執筆之時，距離香港鑽石山荷李活廣場兇案只有一個星期，我相信不少香港市民還處於震驚和悲傷的情緒中，現場仍然擺放了前往悼念的市民的鮮花和慰問卡。當社會情緒還沒有平復，所知的資料也有限的時候，我也很猶豫在這個時候碰這個傷口是否恰當，對死者和她們的家人親友是否尊重。

被亂刀砍死的是一個樣貌打扮像TB（陽剛外表的女同志）的女性，和另一位受害者是一對在商場拍拖的女性情侶，這兩點讓我感到震驚。但這幾天來媒體也好、網民也好，對受害者是一對女女情侶、其中一個是一個外貌陽剛的女性這些事實，都很沈默。

我最後決定動筆，是希望從自己長期關注和研究香港性/別小眾的位置出發，提出一些我覺得需要提出的觀點和聲音，讓事件在進一步被定性或甚至淡忘之前，打開思考和討論的空間。

兇案及報導

簡單解釋一下這單兇案。2023年6月2日星期五下午五點多，兩名年輕女子在一個位於香港中下層住宅區的繁忙商場中，遭到一名中年男子用剛剛買來的利刀狂斬致死。最初媒體報道為一男一女遇襲，後來改為兩名女子遇襲。案發後洩漏出來錄像顯示，最先遇襲的是短髮的女子，然後同行的另一名女子嘗試拉開、踢開兇手，最後自己也被殺害。香港警方在當天凌晨舉行記招交代案情，聲稱兇徒有精神病紀錄，之前也有襲擊他人的前科。

案發不久，有香港媒體發佈了一些錯誤的訊息，把事件描述成情殺案。警方亦指受害者和兇徒互不相識，案件相信是一單隨機殺人的事件。不久媒體也報道了更多受害者的背景資料，她們兩人是情侶關係，案發當晚本來計劃一起去家人的聚會。

事件在警方的記招之後，大致被定性為精神病患者隨機殺人事件，隨後的很多媒體報道和討論也都圍繞關注精神病人的醫療和社會支援服務，和如何避免進一步污名化精神病人。但對這是一宗同性情侶受害事件，往日熱衷「八卦」的媒體似乎都在避談。在有報道受害者是一對同性情侶的媒體當中，又有比較偏見式的描述，例如強調二人都是來自「破碎家庭」，或者用了一貫的咸豐年代的用詞來描述她們的關係，例如「同性密友」。整體來說，這次香港媒體表現得都很「克制」，沒有太多著墨於受害者的性傾向或性別外表（其中一人是外表比較陽剛的短髮女性）。

香港的同志社群也沒有太多回應或討論，直至執筆的當下，只看到香港性/別小眾媒體「G點電視」在6月6日分享了一篇較長的文章在社交媒體，內容主要是分析各媒體如何呈現這單案件，例如指出媒體用詞方面的問題；以及呼籲不要再轉發和搜尋兩名死者的背景，因為「這些揭露死者私隱而沒有帶出半點社會議題的報導，本來就不應存在，增加相關報導的流量只會助長媒體日後繼續這種操作」。

G點電視的立場頗能反映我這幾天在網上看到的同志朋友或其他網友們的主流看法，在如此慘烈的悲劇面前，媒體和大眾都實在不應該再去揭露和案件「無關」的隱私。

我認同G點電視的這個立場，香港主流媒體對性/別小眾（包括同志、雙性戀者、跨性別人士、間性人、性別酷兒、無性戀者等等）的獵奇報導，和網民對性/別小眾（或貌似性/別小眾的人士）的嘲笑和惡意攻擊，都見得太多了。這次媒體和網民的「克制」，我相信是出自善良的動機。

TB就不值得報導嗎？

但我想提出異議的，是這些個人的特性是否真的和案件「無關」。我們憑什麼認為這些個人特徵，例如首先遇襲的陽剛外表的短髮受害者，她的性別外表是和案件無關的？我們憑什麼去認為她們作為情侶的舉動是和案件無關的？我知道我們的責任不是查案，我只想提出，一些合理的質疑和敏感，不能被過早被否定，一些可見的、長期被主流社會污名化的個人或族群特徵，不能視而不見、避而不談。

如果被害的是一名跨性別人士，或者是香港社會比較明顯地歧視的陰柔外表的男性，我們會不會把這些個人特徵和案件連結起來？即使行凶者是一個精神病患者，他的「隨機」，我相信也可能反映了整個社會對某些個體和族群的態度。

如果我們的社會對性/別小眾是尊重的，對陽剛外表的女性是完全沒有偏見的，那麼，我們是有足夠的理由去否定這案件是和性傾向、性別外表無關的。

但事實顯然不是。

香港學術界和個別性/別小眾團體一直都有進行關於社會大眾對性/別小眾的態度調查，大家很容易可以在網上搜索到這些調查報告。最新的大型調查報告顯示，香港整體市民對同志的支持度進一步上升。對於陽剛性別外表的女性（不管是不是女同志）、或女同志社群，香港社會有一個模糊的印象是，她們都不會怎樣受到歧視或惡意對待，尤其陽剛外表的女性，或TB形象的女同志，有些人甚至會覺得她們已經融入主流了，再不是一個需要特別提出的議題。

但是，近年的相關調查也發現，跨性別群體是比較明顯地在各方面都受到歧視或暴力對待。針對女同志和陽剛性別外表的女性，除了個別質性研究，缺乏大型的態度調查，以下我根據自己的研究和長期的關注來討論。

我在二十年前做的關於香港陽剛女性的研究，訪談了二十多位會在街上被誤認為是男人的女性，當中有各種性傾向的女性，不限女同志。研究發現，我們有一個錯覺，是覺得女人像男人很好，例如一些TB在女校中是萬人迷，職場中也不少「男人婆」成功女性，所以陽剛性別外形的女性，比起陰柔的男性，要受歡迎多了，是社會認同或甚至默默鼓勵的一種性別形象。

這個二十年前的研究，讓我看到和以上這些正面的看法不一樣的事實。像男人的女人，容易被視為是「扮男人」，挑戰男性，要和男性競爭。草根階層的陽剛女性普遍有求職困難，因為她們的性別外表不符合一般服務業對女性從業員的外表要求；而體力勞動工作，也由於社會的刻板印象，認為女性體力不夠男性好而難於找到需要體力和夜間工作的職位。再回去看我們認為陽剛女性是不是都很威風這個看法，挖深一些，你會看到正正是因為厭女的文化價值觀，某些像男人的女人才會得到社會認同。

在陽剛價值較高的文化裡，生理男性被認為是陽剛特質的「版權擁有人」，而擁有陽剛特質的女性，如果說我們的社會對她們比較「寬容」，那是因為性別等級的意識形態在作祟，因為陰柔或女性特質是次等的。而其實這個「寬容」也是很有限的，如果我們認為男人擁有「陽剛」的版權，那麼，像男人的女人就是非法的性別侵權者，或者翻版，所以有些人認為TB就是模仿男人、想做男人、要和男人競爭。我身邊不少陽剛外表的女性朋友，她們到今時今日，還是會受到不友善的注視（打量）和惡意的語言對待。

我好像扯遠了，但其實這正正是社會避談的深層原因，就是覺得性別外表或作為一對女性情侶都不是很「重要」的部份。可悲的是，我覺得二十年前的研究結果，還是適用於當下的香港。對於陽剛外表的女同志名人，或者是一些我們其實不認識的普通TB外表的女人，大家不難發現，網民都很喜歡毫無顧忌地嘲笑、攻擊她們，包括這次兇案最初誤報是情殺案的時候，G點電視的那篇文章提到，也有網民惡毒地攻擊短髮的受害者是TB，不值得同情。

香港存在對陽剛性別外表的女性的敵意態度，這是不爭的事實。香港存在對同性情侶的敵意態度，也是不爭的事實。

不挖掘隱私不是「避談」的藉口

任何生命如此殘酷地被消失都是一個悲劇，但我們對某些事實視而不見，避而不談，或者在官方「隨機」論述的引導下，我們覺得這個性傾向、性別外表、女人等等的清楚可見的事實，都不重要，因為兇手是個病人，而且是不能用常理解釋的病人。這個官方初步的定性，呼召了社會對精神病患者一貫的偏見，只要任何案件一涉及精神病人，就不需要再去追問犯案動機，所有其他的可能性也立即被轉移、被否定。

我們不去揭私隱，我們不去挖掘獵奇的細節⋯⋯但我想發問的是：為什麼我們連懷疑都沒有？

我們明明看見一對女性情侶，在公眾場合，光天化日，被殺害了。「隨機」、疾病這些理由把案件「技術化」了，一般人覺得自己沒有專業知識去評論；因為她們是一對情侶，我們也「善良」地覺得不要多說了，免得她們進一步被消費、被傷害。可是，如果是一對異性戀情侶，我相信大家不會這麼「避忌」，連原本可以是很「正面」的事發經過，比如其中一個冒著生命危險試圖推開和踢開兇徒等這些細節，我們都避忌不去說太多。除了惡意的揭露和消費，我們需要關注受害者作為性/別小眾這個事實，起碼要存疑，而不是讓「隨機」的說法把其他應該有的質疑和反思也抹煞了。

這篇文章希望我們可以理性地、從不同角度去理解這宗慘案，希望社會關注性/別小眾，去思考香港是否一個可以自由地、安全地選擇自己的性別形象、表達親密關係的地方。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。