美國成為2019冠狀病毒肺炎疫情最嚴重國家之一，執筆時全美已有52萬多人確診，而且暫時未有可靠的緩和跡象。社區爆發最嚴重的美東紐約州當然是疫情新聞焦點，我所在的威斯康辛州暫時少於三千人確診，但有一項數據最近開始得到華盛頓郵報等大傳媒關注：威州最大城市密爾沃基（Milwaukee）的84個死亡案例中，有53名是黑人，即超過六成，嚴重不符密爾沃基的黑人人口比例（黑人佔人口比例不足三成）。
根據密爾沃基郡按「種族分布」發表的官方數據，截至4月12日為止，密爾沃基共有1710宗確診案例，當中753宗是黑人，466宗是白人，406宗不詳。可見黑人無論是確診還是死亡個案都比白人高。
最值得思考的是，人們對美國的一般印象，是南方的種族問題比北方嚴重。然而北方的居住隔離（residential segregation）其實比南方嚴重，而居住隔離帶來的種族健康不平等，就成為了冠狀病毒在密爾沃基黑人社區集中爆發的主因。
為甚麼北方居住隔離（residential segregation）比南方更嚴重？
許多人想到美國的種族主義問題，都會先想到美國南方或所謂「深南州」（Deep South）。這是因為，第一，南方的邦聯（Confederate states）是美國南北戰爭中蓄奴州的聯盟，而三K黨這些惡名昭彰的種族主義暴力組織正是在戰後由邦聯士兵成立的。第二，在南北戰爭後不久，南部前邦聯州幾乎立刻發明了另一種維護白人種族優勢的制度：種族隔離（即吉姆·克勞法，Jim Crow Laws）。
1896年有人在法院挑戰這條條例（Plessy v. Ferguson），但法庭認為種族隔離並無違憲，「separate but equal」（隔離但平等）的教條正正源自這個著名案例。南部州還存在法外吊死黑人（lynching）等暴力行徑，直到上世紀五十年代才開始減少。1955年，一個來自芝加哥的14歲黑人男孩 Emmett Till 在南部探親時被兩名白人活活打死，但由白人組成的陪審團判白人兇手無罪，事件成為催發黑人民權運動的契機之一，也加強了南方白人特別暴力﹑野蠻和種族主義的印象。
南方的種族隔離要到1965年才正式廢除。美國的種族主義史幾乎都圍繞著南部諸州發生，但到了今天，居住隔離最嚴重的城市，幾乎全部位於美國北方的東部和中西部。根據布魯金斯學會（Brookings Institute）在2018年發表的報告，全美種族居住隔離最嚴重的城市正是密爾沃基，之後是紐約﹑芝加哥﹑底特律（Detroit）﹑克蘭夫蘭（Cleveland）——全部都是北方城市。為甚麼？
這些北方城市有個共通點，它們都是上世紀1910年代末至1970年代「非裔人口大遷徙」（The Great Migration）中南方黑人的目的地。六十年間共有超過八百萬非裔人口遷至美東和中西部北方城市，一來是為了逃避南方種族隔離和明目張膽的，針對非裔人口的暴力，二來是因為當時北方正值工業蓬勃發展的時期，中西部鏽帶的鋼鐵業就聘用了很多北遷的黑人；而南方經濟就仍受戰爭影響一片蕭條。
這場歷時半世紀的大遷徙完全改變了美國人口分佈面貌，北方非裔人口驟增令白人不滿，催生了北方版的吉姆克勞法：紅線政策（Redlining）。
紅線政策（Redlining）
美國三十年代的大蕭條後，羅斯福推出新政（The New Deal），嘗試將美國從百業蕭條中拯救出來，而新政的其中一個措施就是成立聯邦住房管理局（Federal Housing Association, FHA) 和屋主貸款公司（The Home Owners Loan Corporation; HOLC），來借錢給付不起房貸的美國人。這項政策後來受不少新凱恩斯派的經濟學家稱頌（包括諾獎得主Joseph Stiglitz），而事實上新政的確令不少美國人得以翻身。但因為屋主貸款公司的一項「紅線政策」，導致美國黑人非但幾乎沒受惠於新政，反而至今還被壓制了經濟上向上流動的機會。
紅線政策這個名稱在六十年代由社會學家 Joseph McKnight 所創，其實是屋主貸款公司的一個「社區特色」評級制。「社區特色」的定義就是：「有沒有有色人種？」純白人區被評為A級，下面有B﹑C級，評級較低的原因可能是因為有猶太人「入侵」（當時猶太人還未被認為算得上「白人」）﹑鄰近「壞社區」（即有色人種社區）等等。D級的是黑人社區（只有一戶黑人也會被劃為D級區），最難獲得貸款。於是房屋業者就有將黑人趕出社區的動機，也不願意把「好社區」房子租給付得起錢的中產黑人。
紅線政策於是成為了系統性種族隔離的工具。The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America 作者，歷史學家 Richard Rothstein 就指出，多種族混居的情況在紅線政策以前不算罕見，但紅線政策以後，種族單一的社區就成為了主流。五﹑六十年代，美國工業開始衰落後，多個中西部都會區（包括密爾沃基）的內城因就業機會流失導致人口流失和罪案頻生，種種「都市衰落」（Urban decay）現象令透過房貸政策積累了足夠財富的白人集體遷至郊區（「White Flight」或「白人群飛」現象），而黑人只能留在日漸破落，商業機會和教育﹑醫療資源都嚴重缺乏的內城區，更難以透過工作或教育上流。
今日美國雖然再無正式的紅線政策，但針對黑人的住房歧視仍在，有研究指出房仲業者會不願意為非裔人士介紹好社區（白人社區）的房子，或者要求他們付更高的租金（註1)，直接或間接延續了北方城市的居住隔離現象。
比照1938年紅線政策下的密爾沃基地圖，與疫情爆發中的密爾沃基地圖，可發現紅線政策區與當下的黑人社區高度重合。
種族隔離與健康不平等（Health Disparities）
美國黑人和白人群體之間的健康不平等（Health Disparities）是社會學﹑人口學和公共衛生等領域經常研究的課題。舉個例，在美國頭十個最常見致死病因（心臟病﹑癌症﹑中風等）中，其中八個的死亡率，黑人都高於白人。長期病患者患上2019冠狀病毒肺炎容易引起併發症，例如糖尿病﹑高血壓患者血管受損程度高，更難以抵禦由病毒引起的發炎感染。由於黑人長期病患者比例較高，肺炎在黑人中的致死率高於白人也就不難理解。
許多社會學家都指出美國幾乎所有種族不平等（包括教育﹑就業﹑收入以至健康的不平等）之源都是居住隔離。美國公立學校資源來自地方政府稅收，所以即使不把私校納入比較，白人區和黑人區的公校設施﹑師資﹑資源都是差天共地的（著名主持人Oprah在2008年做過一個叫「Trading School」的節目單元，有興趣可以看看美國的學校資源差距）。即使擁有同等學歷，黑人的薪資仍明顯低於白人，黑人女性更甚。
此外，缺乏商機的黑人社區容易淪為「食物沙漠」（Food Desert），即附近很少有賣新鮮蔬果肉類的超市，只有連鎖快餐店或賣零食乾糧的雜貨店的社區。主糧是漢堡﹑汽水和薯條當然容易引起心血管疾病，但回家燒菜坐下吃飯，吃完做一陣子瑜伽或去健身室跑步，對很多人來說其實是奢侈的享受。更嚴重的問題是，有毒廢物棄置場的選址通常都在貧窮的黑人社區附近，而黑人社區的健康問題通常也得不到政府機關積極回應。密歇西根州城市弗林特（Flint） 的鉛水問題自2014年爆發至今仍未解決，而弗林特﹑底特律和密爾沃基等中西部城市的內城區問題相似，都是經歷過去工業化，人口流失和「White Flight」的黑人社區。
哥倫比亞大學社會醫療教授 Jo Phelan 和傳染病學教授 Bruce Link 在2015年共同發表一篇名為「Is Racism a Fundamental Cause of Inequalities in Health?」的論文，指出種族歧視是種族健康不平等的最根本成因，它透過種種機制令非裔人口難以獲得與白人同等的健康保障，對非裔人口的身心健康也有很大損害。人口學中有所謂的鄰里效應（neighborhood effect），即較貧窮家庭如果住在較好的社區，也能夠從社區的各種資源（例如有售賣新鮮食品的超市）中獲益，但持續的居住隔離問題令非裔人口難以遷入較好的社群。兩位學者也在文中指出，黑人區的醫院在醫療器械﹑專家和醫護質素都遠遠落後於白人社區醫院，醫療疏忽和各種事故較後者頻繁，病人死亡率（不論是白人或黑人病人）也較高。
當然很難說六十年代至今美國的種族問題毫無改進，有些學者也相信居住隔離問題無法解決的原因是階級問題（經濟無法上流）而非種族主義問題。但社會學家 Douglas Massey 和 Nancy Denton 就曾在合著的 American Apartheid 中反駁這些觀點，指出居住隔離問題最大的源頭肯定是種族而非階級：民權法案通過後，非裔人口的平均收入有逐步提升，但居住隔離問題卻未見改善；每一個收入水平的相異性指數（dissimilarity index，衡量空間隔離的指標）都沒有太大差別，即是說，無論是貧窮和中產黑人都無法與白人社會融合。雖然階級不平等是一個大問題，但對於非裔人口而言，更多切身問題是源於種族的。
密爾沃基的疫情會讓美國重新關注種族隔離問題嗎？未必。我所在的州府麥迪遜（Madison）位於全美非裔兒童貧窮比例最高的郡（Dane County），但如果我不是社會學人，大概不會在日常生活中留意到這些源自種族問題的各種差距——畢竟我們每天自然出入的地方都是「好社區」，即是白人區。種族隔離其中一個最大問題，就是它本身就令解決問題加倍困難。
（陳婉容，威斯康辛大學社會學博士研究生）
註1：Massey and Lundy, 2001
參考書目：
Massey, D., & Denton, N. (2003). American Apartheid. Cambridge, Massachussets: Harvard University press.
Massey, D., & Lundy, G. (2001). Use of Black English and Racial Discrimination in Urban Housing Markets. Urban Affairs Review, 36(4), 452-469. doi: 10.1177/10780870122184957
Phelan, J., & Link, B. (2015). Is Racism a Fundamental Cause of Inequalities in Health?. Annual Review Of Sociology, 41(1), 311-330. doi: 10.1146/annurev-soc-073014-112305
Rothstein, R. (2017). The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America. Liveright.
作者只解释了北方居住隔离的原因，没有解释清楚南方居住隔离不严重的原因：恰恰因为曾经的公共场所种族隔离法律的存在，南方的黑人传统上和白人社区是混合居住的，在公共场所才界线分明，所以并无北方城市的居住隔离现象。
看广州，再看美国，没想到黑人在灾难中地位又一落千丈，他们也是人，为什么要这样对待他们？看到他们露宿街头，不好意思真的很情绪化
补充一些个人的观察。最近底特律凭借一己之力把密歇根州拉到了仅次于纽约和新泽西的全美第三大确诊周，死亡率高达6%，最早的加利福尼亚和华盛顿都在它后面。2万4的确诊人数里， 1万7都是底特律及城市带辐射到的地区。但跟其他排名前十的州比，密歇根是唯二没被CDC定义为全州范围内传播的地区，只是“局部地区”传播，也就是底特律。一开始以为这只是大城市的通病，但除了纽约，美国的其他大城市并没有这么严重，比较近的芝加哥更大犯罪率更高，但也只有1万3的确诊。因为人在这里，读了很多相关的媒体分析，觉得比较有道理，而且这些原因的背后其实跟作者讲的residential segregation紧密相关，在这里分享一下。
1） 贫穷和落后的公共健康条件，2）低教育程度和高犯罪率，3）城市基础建设查。虽然看起来是老掉牙的原因，但合在一起确实容易形成传染温床。除开每个大城市都有的无家可归者（没生活必需品没住处，整天流动无处看病），一和二合在一起就是很多工人得病了也要继续上班，否则没有收入等于没有饭吃或者被驱逐出住处（底特律的foreclosure rate居高不下），同时也意味着居民依赖公共交通的比例很大，在没有症状之前通过交通疯狂传播。再者虽然勤洗手是全世界通用的防疫手段，但洗手的前提是有水，底特律很多地方时不时停水停电，没法随时洗手。
但个人感到之所以底特律会严重恶化，跟居住隔离分不开。既可以说隔离是根本原因，也可以说是恶化以上三个条件的推手。这里讲底特律，基本上指的就是黑人群体。底特律是全美第一大的黑人聚集城市，84%的人口是黑人。像文章提到的那样，上世纪黑人大量涌入，之后白人不愿混住、大量迁出。这里很难说贫困和黑人是如何呈正相关的（不是专业人士，但感到已经分离不出谁是因谁是果，只能说是相互纠缠，越演越烈）。最后留下的事实是底特律的贫困/犯罪率居高不下，确诊数和死亡率全美前几，而另一个独立存在的事实是黑人大量聚集，黑人的确诊和死亡数也居高。两者不一定有因果关系，但至少就底特律来说，是同时存在的状况。
最后补充一个极度共和党、经历过底特律繁荣的白人教授的话，我一开始提出其实底特律的经济和城市建设在慢慢变好，但教授不以为然，他认为“什么时候等白人都搬回底特律，这个城市才能变好，是真正意义上的变好。” 理论上，这是一个极度只看表面、甚至有些种族主义的观察者言，但似乎是大部分美国人（白人？）的看法。
当年提出红线政策的社会学家真是为社会学的徒子徒孙留下了无尽的研究课题
文章的最后讨论了很重要的种族抑或阶级，随着黑人的发展与分化，问题越来越像阶级问题，比如黑人精英的生活更接近白人精英而非黑人底层，但同时种族的解释依然显著