台灣大選落幕，蔡英文總統以破紀錄的817萬餘票、57.1%的得票率，順利連任。爭取連任的票數要比首任時還多，這是很不容易的事情。一年前的2019台灣國家安全調查（由杜克大學牛銘實教授主持，政大選研中心執行）顯示，僅有15%的民眾支持蔡總統連任，支持柯文哲的有38%。一年之間情勢改變甚多。如許多分析所言，去年1月2日習近平的「告台灣同胞書40週年談話」之後，台灣的所有議題幾乎都全數回到兩岸關係與中國因素上，尤其是所謂「亡國感的對決」。
除了中國因素外，身為一個「自由派」選民，我覺得這一年來最關鍵的人物是行政院長蘇貞昌。他主政下的行政院不只快速地回應各種政治議題，快速反擊謠言，更重要的是拆解了反同婚法案公投的炸彈，在兼顧公投結果與大法官釋憲的狀況下，用巧妙的「專法」成功地讓同婚完成立法，這也難怪同婚議題成為了最好的催票機。當然，蔡英文總統本人在領導風格和政治表演（尤其演講）上面的進化非常明顯，這是她和團隊的努力成果。
其次可以注意的是，高雄人真的生氣了，蔡在高雄的得票比歷屆高雄市長選舉中、最高得票數的陳菊，還多十萬以上，正式超過百萬票。韓國瑜在高雄的崛起是「自邊陲出發的奇襲」，然而，他一選上市長就去選總統的作為，似乎並沒有說服高雄選民，在市政方面的滿意度也是所有縣市長的後段班。接下來的「韓國瑜市長罷免案」若成案，韓國瑜就真的要緊張一下他的市長身份了（僅需57萬人出來投票而且同意多於不同意，即會罷免成功）。
此外，整體來看，2020總統大選的投票率上升不少，可見重大議題的動員是有效的，對年輕人來說尤其如此。不過從「催票率」（得票數除以總合格選民數）來看，這次蔡英文的催票率約42%，高於2012年的馬總統，但低於2008年。在國會上，雖然泛綠陣營佔據多數，但細緻來看，依然有需要留意的要點。
泛藍陣營得票有進帳
2016年投給新黨的4%泛藍選民，幾乎都重回國民黨票倉。
國民黨雖然輸了選舉，但票數方面其實有進帳。韓國瑜拿了超過500萬票，國民黨不分區比2016年多150萬票，也就是說，總統票比上次成長45%，不分區選票比上次成長44%，幅度算是驚人。簡單來說，泛藍選民「歸位」的幅度很大，韓國瑜也催出不少「討厭民進黨」選民的選票，這是選舉後期的主要基調。
排名不分區立委第14名的黨主席吳敦義落選後已辭掉了主席，韓國瑜接下來如果拿下黨主席之位也不意外——黨主席之爭此時才正要揭開序幕。有意思的是，這次大選中的輔選行程，馬英九和朱立倫的行程比韓國瑜及吳敦義還要多很多，形成了一種詭譎的氣氛：國民黨內顯然並不完全接受韓國瑜成為總統候選人的事實，並沒有整合成功。
國民黨在不分區立委名單提名了好幾位在「統獨光譜」上立場極端的統派候選人，例如不斷撐港警的葉毓蘭（2016年曾被極統派的新黨提名），到中國人民大會堂聽習近平講話的退役將領吳斯懷（同時他也上很多中國政論節目，指導解放軍作戰原則），原本還打算提名主張中國武統台灣的邱毅（後來轉以新黨提名）。2016年投給新黨的4%泛藍選民，幾乎都重回國民黨票倉。
統獨光譜中間空出來的位子，則由柯文哲的台灣民眾黨填補上。從政治學的「空間理論」來看，民眾黨的政黨票能破10%、成為第三「大黨」，並非不合理。
統獨光譜中間空出來的位子，則由柯文哲的台灣民眾黨填補上。
未來民眾黨在立院內的投票行為，可能會變成「小國民黨」，而柯文哲也確定會拿到2024年的總統選舉門票。事實上，從柯文哲的種種言行來看，他的發言已經明顯地親中（時常讚揚中國、替中共講話，例如他曾對香港抗議者開玩笑，也說西藏人自焚給中共帶來困擾；質疑美國軍售，不時批判一下民主政治）。
只是，他先前批判過的「當台北市長就想要選總統所以市長會做不好」，似乎成為了他的自我實現預言。台灣民眾黨在台北市的得票率並沒有顯著高於全國平均，這對柯來說已是重大警訊；更不用說前文提到的，一年之前他在全國的支持率還有近四成。
幾位紅統人士在這次選舉中也進入國會。
除此之外，幾位紅統人士在這次選舉中也進入國會，幾位泛藍立委們明顯的反美親中立場（反軍購，反對台灣抵抗中國可能的入侵），相信接下來也會發揮很多聲量。連馬英九都跳出來說美國對台幫助「無實效」，還有一群政治菁英迴避中共干預台灣、資訊戰的問題——國民黨從1950年來的親美路線可能再也回不去了。筆者認為，即便是在泛藍陣營中，假如對中共的警惕全部消失，對國民黨以及台灣來說都是危險的事。
至於第五次參選的宋楚瑜，這場「終局之戰」可能真的終局了。宋的得票表現比上次要差，選前他的議題發言也明顯跟不上節奏（例如針對「反滲透法」，他的發言很明顯地是連條文內容都沒看過，在政見發表會上面講這段也文不對題），也沒有像上次一樣推出一系列貼近年輕人的形象廣告，更致命的是，宋身邊的許多大將又被民眾黨挖走。
原本各類民調預估他可以拿到7~10%的選票，但結果只剩4%，中間差距就是所謂的「棄保票」（投給次喜歡的人，以防止最討厭的人當選）——大概有3~4%原本想要投宋的泛藍選民，把票轉投給韓。親民黨也沒有超過5%的分配席次門檻，立委部份全數落選。
這就註定了親民黨的發展侷限⋯⋯
2000年宋楚瑜出乎意料地與總統大位失之交臂，後來又沒有在當時氣勢如虹的親民黨支持度基礎上面繼續發展，反而於2004年重新親近國民黨（與連戰搭配正副總統候選人，且大量親民黨要角重回國民黨），這就註定了親民黨的發展侷限，路線及主張幾乎完全和國民黨重疊，縮小及泡沫化只是時間問題。
泛綠分裂投票及選舉「驚奇」
在幾乎所有選區都是總統票顯著高於立委選票。整體來說民進黨席次稍有減少，表現只能說維持平盤。
蔡英文拿了超過八百萬票，但民進黨不分區選票只有481萬，二者相差300萬以上，得票率也相差超過三成，可以說民進黨的不分區只是拿到了「基本盤」而已；在幾乎所有選區都是總統票顯著高於立委選票。整體來說民進黨席次稍有減少，表現只能說維持平盤（雖說先前大部份媒體預估要單獨過半都很困難，這樣的表現已超出期待）。為什麼這麼多選民寧可選擇第三勢力小黨而不願相信大黨？這是之後執政黨的重要課題。
不過，有好幾個選舉大驚奇存在。最大驚奇首推台灣基進黨的陳柏惟挑戰台中顏家成功。這區是由民進黨禮讓小黨參選，主要也是因為顏家在這裏的優勢太強大。然而最後是由陳柏惟勝出，跌破所有人眼鏡。
驚奇程度同樣很高的是台中第五選區（北區及北屯區）的政治素人莊競程贏了政壇老將沈智慧。這區長期都是藍大於綠的選區，藍軍得票率從未低於五成、且是現任市長盧秀燕的大本營，而沈智慧所代表的選民議題立場也是很鮮明（保守派），但最後是由新人挑戰成功。
另外，伍麗華（Saidai Tarovecahe）成為首位民進黨籍的「山地原住民」立委，同樣具有歷史意義（台灣一共有六席原民立委，分成平地與山地兩區，採複數選區制，一人投一票。這個分區是沒有意義的奇怪分法，非根據族群部落也非根據地理範圍）。不過，其實民進黨對原住民區的經營還有很多的不足，這是之後的隱憂。
民進黨對原住民區的經營還有很多的不足，這是之後的隱憂。
在新北市第12選區（金山、萬里、汐止、平溪、瑞芳、雙溪、貢寮），27歲的賴品妤成為本屆最年輕的國會議員。她所在的選區現任是時代力量素有戰神之稱的黃國昌。然而，黃一直無法確定要不要競選連任，在六月份時還曾經批判支持他連任的民進黨籍市議員沈發惠，認為民進黨「禮讓之說」是佔小黨便宜（沈原本在四年前就打算上陣，但後來禮讓黃國昌參選），一直拖到八月中才宣佈棄選，由辦公室主任上陣。因此，民進黨在此區一直到九月份最後一波提名才正式決定由賴品妤上場。她年輕又活潑的形象，加上勤跑選區而最後成功翻轉民調劣勢。
同樣受人關注的是馬祖（連江縣）立委選舉，年輕的民進黨人李問在馬祖颳起旋風。馬祖的整體立場較為親近國民黨，自1995年以來的一共七次選舉，民進黨第一次只拿到33票，2002、2008年都只拿了一百多票，2012、2016年甚至推不出人選。這次李問下場拿了706票，比2008年的民進黨選將成長近5倍，有所突破，而蔡英文在馬祖的總統票也逼近20%。
雖說以上「驚奇」有所突破，但還是有些遺珠。例如，素有「花蓮王」之稱且官司纏身的傅崐萁，打敗了廣受好評且認真經營的蕭美琴；洪慈庸以些微的差距輸給楊瓊櫻，這兩位都是評鑑表現優秀卻無法連任的例子。另外，彰化謝家王朝成型，謝衣鳳完成了一家三代都當選過立委的紀錄。
不過，地方派系要角失利的狀況也是有，例如上面提到的台中顏家（顏寬恒），彰化蕭家（蕭景田），以及雲林張家（張嘉郡），他們都落選了。
小黨搶票嗎？
在不少激烈競爭的選區，出現了小黨的競爭者，而因為選情激烈，小黨成為了關鍵少數的影響力。
台灣是單一選區兩票制，在政治學上經常遭遇「杜瓦傑法則」：在單一選區下會傾向於兩黨對決，第三黨很難有機會突破。新竹市就是最好的例子，即使「時代力量」推出的人選高鈺婷支持度很高，但最終仍無法超越兩大黨候選人，還有分析稱高鈺婷分了民進黨的票，導致國民黨候選人當選。
事實上，大黨不應該責怪小黨「攪局」。
事實上，大黨不應該責怪小黨「攪局」。很多時候是無法確定小黨吸走的是哪邊的選票，這需要更多調查資料才能推論（例如游走藍綠之間的台灣民眾黨，他們在許多拉距的選區扮演吸票角色，但我們目前實在無法確定是影響哪邊。但可以確定的是，黨主席柯文哲曾表示過，他們提名區域立委的目的之一是要「讓人不當選」）。
「時代力量」的表現需要盤點。過去三年半以來，時力沒有好好運用立院席次塑造一些「議題所有權」，而且因為內部路線之爭，而在本次大選中失去了幾乎所有的創黨元老以及政治明星。這次選舉中，除新竹市以外，在全台各選區，時力候選人的得票率普遍不高（幾位稍有名氣的候選人，得票率跟政黨票平均差不多）。
目前看起來時力仍然是最有能力去經營議題、監督執政者的小黨，就看他們是否可以好好利用國會席次在各種法案上面折衝，建立屬於自己的專業領域和形象。
雖然這次政黨票得票數比2016年多出40萬票左右，但其搶攻的主要是對兩大黨不信任的「中間選民」選票。如果之後要在單一選區的地方選舉（縣市長）中獲得席次，「時代力量」還有很長的路要走。目前看起來時力仍然是最有能力去經營議題、監督執政者的小黨，就看他們是否可以好好利用國會席次在各種法案上面折衝，建立屬於自己的專業領域和形象。
時代力量和民眾黨（以及其他眾多小黨）的選票，代表的是台灣許多選民對兩大黨的不信任，而希望由第三勢力來制衡。總的來看，在不分區選票方面，國、民兩黨加起來還不到70%的比例，也就是說其實各小黨們仍然是大有可為。
未來的關鍵議題
接下來執政者有沒有辦法好好處理幾個台灣內部的重大議題（例：空汙，勞保改革，轉型正義，司法改革等等），也將決定之後的政黨政治走向。
從立院席次變化可以看到，超過三成政黨票的高比例投給了小黨，說明即使蔡英文獲得破紀錄高票而連任，接下來的挑戰仍然很多。先前民調就已指出，台灣人對兩大黨不信任程度愈來愈高、自認無黨派的比例突破一半，反映出來的是人們對長期的政經結構問題感到不滿。兩年後馬上又會有地方選舉，時間其實很快；大黨和小黨馬上又將面對各種協調問題以及肉博戰，各黨的政治明星是否要投入選舉，又將會牽動政治版圖的變化。
另一個值得留意的後續觀察是，台灣政黨政治中的重大議題會如何演變。在這整場選舉當中，對於政見政綱的討論大大缺席。一方面是因為韓國瑜的崛起靠的不是紮實的政策討論，而是「願景」和口號（這在高雄市長選舉時或許有用，因為選民對長期執政此區的民進黨感到厭倦，但在全台選舉時，韓陣營依然沒有拿出具體可行的「發大財」政策）；另一方面就是整個選舉聚焦在中國因素和守護主權，所以其他面向的政策討論非常少。
同時，假資訊泛濫的問題一直存在，很多時候政府把時間和精力花在闢謠上面，幾乎沒有人有辦法投入討論政策的利弊得失。接下來執政者有沒有辦法好好處理幾個台灣內部的重大議題（例：空汙，勞保改革，轉型正義，司法改革等等），也將決定之後的政黨政治走向。
而在外交與兩岸關係方面，應會維持目前走勢（官方交流暫時停滯的狀態），不會有太大改變。《時代雜誌》日前專訪蔡英文時，用了「華語世界當中最後的自由之地（last free place）」這樣的修辭來談台灣，而四年多前（2015）蔡英文還是候選人時，他們用的還是「華語世界中唯一的民主（the only democracy）」。從 the only 到 the last，中間變化令人玩味。中國因素仍然會是台灣政治最重要的影響因素。
（陳方隅，菜市場政治學共同編輯、密西根州立大學政治所博士候選人）
讀者評論 0