評論｜從劉強東案網絡輿論，看「野蠻生長」的自媒體道德觀

2018年9月初，微博上爆出一則重磅消息，京東集團創始人兼首席執行官劉強東，在美國明尼蘇達州因涉嫌性侵遭當地警方逮捕。他身穿橘黃色馬甲的拘留照片，瞬間傳遍全網。

時隔近一年後，該案從刑事調查發展到民事起訴，事實真相仍然有待澄清，但其間輿論戰幾度起伏，成為當下中文互聯網發展的一個典型樣本。在近期微信公眾號“北美留學生日報”發表爆款文章、並遭遇嚴厲批評之後，中文互聯網生態的發展機制，已經成為獨立於劉強東案事件的另一個重要話題。

事態回顧

事件發生之初，鮮少有人相信此類指控。在眾人眼中，劉強東擁有的鉅額財富決定了他不會匱乏性資源，「強姦」實屬匪夷所思。初期網上熱傳的版本是，一位面容姣好身材傲人的女網紅，對劉強東設計了一場「仙人跳」想借機炒作。直到翌日，此案女方身份被揭，系明尼蘇達大學留學生，「網紅」傳言才逐漸停歇。而網民對事件的想像又變為「總裁酒局毛手毛腳，女生含淚奪路狂奔」，報警則被看作是中美文化差異所致——在中國通常無任何後果的性騷擾，在美國則可能入罪。輿論旋即定調「純真的女孩們啊，當心中年老男人的飯局」。

直到明州警方報告披露，以涉嫌「一級強姦」的罪名指控劉強東，大家才意識到嚴重性。此後，輿論初步分化出「女方引誘」和「總裁強暴」兩種聲音。隨着事件發展，這兩種基調都貫穿始終。

輿論初步分化出「女方引誘」和「總裁強暴」兩種聲音。隨着事件發展，這兩種基調都貫穿始終。

案發後當事雙方惜字如金，生怕言語不當招致禍端。但隨着檢方決定放棄刑事起訴，劉強東一方的壓力基本消失，逐漸開始在輿論場上活躍。率先發表的是一份署名為Jill Brisbois的律師聲明，裏面提及多處對女方不利的細節，其中包括：

劉強東先生在Origami餐廳聚餐前不認識女方。劉強東先生和他的助理都沒有邀請女方參加晚宴，也沒有邀請她坐在劉強東先生身邊。

期間女方曾主動向劉強東先生敬酒，而且還主動給自己的杯子裏倒酒。劉強東先生沒有喝醉，女方也沒有任何行為跡象表明她喝醉了。

在車裏，劉強東先生的助理目睹了女方主動與劉強東先生親熱，沒有任何拒絕或不情願行為。

到公寓樓後，女方邀請劉強東先生進入大樓。她用自己的門禁卡打開大樓的門並示意劉強東先生進去。女方主動挽着劉強東先生的胳膊走進了大樓。

在房間裏發生的一切都是自願的。該女士整個過程都很主動，沒有任何不情願的表示。他們睡着後幾個小時警察來敲門。

女方在幾次通話和短信溝通中反覆索要錢財，並威脅如果她的要求得不到滿足就要將此事公開並起訴劉強東先生。

這份聲明由全網各大媒體發布，但事後來看，毋寧說是為中文輿論圈「量身定做」。因為在Jill Brisbois律師同一時間提供給美國Fox新聞的英文版聲明裏，上述所有內容都不存在。

這份聲明毋寧說是為中文輿論圈「量身定做」。因為在律師同一時間提供給美國Fox新聞的英文版聲明裏，上述所有內容都不存在。

此後數月，女方的零星回應通過少量美國主流媒體報導，在中文輿論圈內未能形成有力傳播。而劉強東方面，則面臨着典型的公關矛盾——反駁指控固然重要，但若因此而讓這則醜聞重新吸引關注，又得不償失。總體來說，這段時間的輿論較為平靜。

今年4月，女方決意提起民事訴訟。起訴書翻譯成中文後，引發不小的反響。另一個巧合是，早些時候中國程序員領頭發起了反996運動（即工作時間早9點到晚9點，每週工作6天），而京東則恰恰在官方公告中寫明「堅決裁掉因家庭和身體原因不拼命的員工」，在這場運動中成為眾矢之的。這兩件事情的反對者合流，形成了巨大的輿論聲浪。

以自媒體為核心的傳播

1. 隱於幕後的操作者

輿情何時爆發難以預知，通常無法充分準備，但劉強東一方的團隊顯然專業很多，率先做出應對。

在微博這個輿論主戰場，一個新註冊不久的微博號「明州紀事」在女方的民事訴訟傳遍全網後，發布了兩段重要視頻：一是《劉強東明州案晚宴視頻曝光，女方未醉酒主動跟隨》。視頻稱在酒局上，女方並非始終陪坐在劉強東身旁，而且也沒被灌醉。二是《仙人跳實錘？明州案公寓視頻曝光，女方舉止親密主動邀請劉強東進入》。顯示在公寓的樓道和電梯裏，女方主動挽了劉強東的手臂，在劉跟隨其一同進入宿舍時，也未加阻攔。

這幾段視頻在微博上迅速傳開，而操作者則隱於幕後，只有一位自稱是劉強東代理律師的@JTN陳曦律師表示，「經當事人確認，該視頻內容屬實。」

但隨後女方託人放出的飯局視頻中顯示，第一段視頻有嚴重誤導，女方絕大部分時間都陪坐在劉強東身邊，明州紀事卻僅將最後換座敬酒交談的五分鐘放出。第二段公寓視頻本身問題不大，但在標題和內容裏作了大量語言誘導，強調女方「主動邀請」。

在一些意見領袖眼中，這種馬甲賬號加上惡意剪輯與解說暗示的拙劣手段，卻對本來就質疑「劉強東怎麼可能會去強姦」的部分網民效果極佳。視頻中女方主動挽手，直觀上非常有衝擊力，符合他們先前下的「仙人跳」預判，且這個重要細節在女方民事訴訟的陳詞中並未提及，屬於女方一大硬傷。

經過社交網絡新聞推送長期馴化的中國網民，早已習慣了來源模糊的信息。無法輕易辨識的來源，反而會默認為中立。

經過社交網絡新聞推送長期馴化的中國網民，早已習慣了來源模糊的信息。無法輕易辨識的來源，反而會默認為中立。無法核實的材料，被戲謔為娛樂性的「瓜」等待品嚐（即所謂「吃瓜群眾」），警惕心幾近於無，更不用提審慎對待或評估信譽。對於批評者來說，攻擊匿名小號的信譽自然毫無意義，但想將其與劉強東一方建立聯繫，看似簡單，但由於會給讀者增加認知成本，實際上並不容易。

2. 主流媒體：從引領到跟隨

在這些視頻發酵後，《南方都市報》發布了一份匿名來源提供的錄音，錄音為劉強東的律師與女方交涉的對話。但惡劣之處在於，對比和女方隨後給出的完整錄音，這條錄音同樣經過後期剪輯，其中劉強東律師兩次主動聯繫女方詢問解決方案，被暗示為女方主動聯繫劉強東律師要錢。而女方在電話中的猶疑、沉默、掙扎、啜泣均被剪光。聽眾們從剪輯後的錄音裏感知到的，就是老辣的敲詐勒索。事後在一片聲討中，南都刪除了這份錄音。

除拋出惡意剪輯與解說後的材料外，歪曲女方意圖的報導也頻發於中文輿論圈中。例如財新網對女方的採訪報導《劉強東案女事主回應：「我一直在拒絕」》，在被鳳凰網等平台轉載時，標題改為了《劉強東案女生曾承認自願發生關係》等等。這類標題，毫無疑問撓到了部分讀者的癢處，從而產生了遠比原稿強勁的流量。而類似手段，亦常見於面向大眾提供社會與娛樂新聞的自媒體。

在警方公布案件檔案後，微信公號「北美留學生日報」攢出一篇題為《重磅！劉強東案149頁警方檔案公布：激吻、裸睡、鴛鴦浴、發生關係...》的爆款文章。標題將劉強東單方陳述誇張渲染，並暗示有警方背書，貼靠軟色情的措辭字眼，賺足了好奇窺私目光。但中國大陸主流媒體（諸如新浪網旗下多個平台以及鳳凰網、澎湃新聞等），卻均以同樣標題轉載此文。

部分傳統媒體顯然放棄了新聞倫理規範，不再生產原始信息，也不再進行平衡報導與事實核查；而是甘為自媒體前驅，擁抱自媒體流量，被動轉發自媒體內容。

這些媒體或平台是否與劉強東一方有金錢方面的合作，外界不得而知，也難以揣測。但從職業倫理角度而言，上述媒體顯然放棄了新聞倫理規範，不再生產原始信息，也不再進行平衡報導與事實核查；而是甘為自媒體前驅，擁抱自媒體流量，被動轉發自媒體內容。在這件事上，它們從自媒體的引領者，變成了亦步亦趨的跟隨者。

這不禁讓人懷疑，在當下中國大陸，假如放棄新聞採編這一基本職責，傳統媒體與自媒體相比較，還剩下哪些用途？可能只有為事件保留歷史記錄的功能了吧。

3. 中心化傳播模式與阻斷

作為中國大陸最大的網絡公共新聞平台，新浪微博具有不可替代的作用。在「圈子化」嚴重、私密性較強的微信平台上，嚴肅內容通常僅在少量人群中傳播，構成「信息繭房」而無法進入大眾輿論。相比之下，微信平台中真正通行的爆款是迎合公眾情緒的內容，而微博則成為了嚴肅社會新聞的傳播平台。

然而，隨着微博上各種半組織化的意識形態聚合/轉發網絡被紛紛打破，真正能夠讓一篇文章在這裏風行的，只剩下營銷號網絡與官方背景的正能量組織。不符合這兩者口味的文章，其轉發效果嚴重依賴微博平台的各種算法與榜單推薦。這種傳播是中心化的，從而能夠被有效地阻斷。

隨着微博上各種半組織化的意識形態聚合/轉發網絡被紛紛打破，真正能夠讓一篇文章在這裏風行的，只剩下營銷號網絡與官方背景的正能量組織。

以初期「明州紀事」發布的視頻為例，從轉發鏈來看，劉強東方面並沒有依賴傳播網絡，雖然有營銷號參與，但疑似自發傳播。而內容本身也因有爭議性而登上熱搜，又被讓新浪再次推送。但是到了女方要傳播闢謠視頻，對酒局中座位和勸酒情況進行澄清時，就遭遇了困難。在僅僅20多分鐘的時間內，熱搜在話題討論熱度持續上漲時突然被撤，這條微博通過自然傳播而成為熱點的過程，被人為地打斷。這種顯著違背微博傳播規律的操作，很難想像背後沒有權力或金錢影響。

不過即便如此，女方的聲音還是傳了出來。頻遭打擊而衰落的女權主義者的人際網絡，雖然無力承擔全網傳播的重任，但至少幫助發出了一點聲音。而財新等大媒體的介入，多少平衡了一點雙方的話語權。

自媒體的敘事模式

1. 自媒體的優勢

在這場輿論公關中，劉強東方面選擇了以自媒體為核心、傳統媒體輔助參與的策略。之所以對自媒體如此青睞，很大程度上是因為它在這類社會生活事件上，對公眾有更強的親和力。

自媒體能在網絡時代存活下來，並且擠佔傳統嚴肅媒體原有的輿論空間，自然有其優勢所在。雖然沒有自主採編渠道，難以拿到獨家新聞，只能靠搬運、翻譯與「洗稿」來生產信息，但或許正因為「先天不足」，自媒體才得以在其他領域——特別是洞察網民心理與行為方面，投入了幾乎全部精力來鑽研。

或許正因為「先天不足」，自媒體才得以在其他領域——特別是洞察網民心理與行為方面，投入了幾乎全部精力來鑽研。

揣摩讀者心態，為的是讓自己的內容取信於對方；了解讀者口味，為的是迎合讀者，誘使對方主動傳播。那麼，在社會新聞報導中，它取信讀者的方式是什麼？

傳統媒體可以通過採訪來生產原始材料，由經驗豐富的記者和編輯來篩選並重構材料。然而，原始材料生產雖然難以替代，卻擋不住自媒體「拿來就用」，甚至集體「洗稿」。在來源被弱化的社交媒體時代，材料的生產者未必能夠得到流量。自媒體營銷號會在行文中，用強烈的暗示將自己標榜為原始材料的擁有者，在必要時直接拿出剪輯後的原始材料重新演繹。通過講一個個「引入入勝」的故事、迎合讀者的社會心理、煽動各種情緒，來取信於人和誘導轉發。

人們往往不願意相信，但事實是，一段剪輯後的視頻加上特意編制的解說，完全可以誘導人得出方向截然不同的結論。而去掉時間、地點、背景、前後關聯的短視頻，正是現在互聯網上最火爆的謠言主力。

一段剪輯後的視頻加上特意編制的解說，完全可以誘導人得出方向截然不同的結論。而去掉時間、地點、背景、前後關聯的短視頻，正是現在互聯網上最火爆的謠言主力。

對於經營社會新聞的中國大陸自媒體來說，迎合讀者就是迎合的市民主流文化。成功的自媒體深刻理解人們的內心觀念，知道怎麼放料符合讀者口味。同樣，我們也可以通過流行作品，來了解社會上廣為接受的觀念。

2. 從「仙人跳」到「舔狗」報警：社會文化的下行

「仙人跳」的指控。由劉強東一方的疑似小號「明州紀事」提出。從道理上說，這樣的指控自然很難成立。因為女方對自己的身體保護不夠，未在任何有攝像頭的地方留下任何表達抗拒的證據，報警時說辭反覆（甚至聲稱自願），這一切表明女方給自己獲得事後補償製造了重重障礙。與「仙人跳」的常規做法恰恰都是相反的。

但從輿論傳播的角度來看，「仙人跳」的指控非常成功。首先它讓針對女方的負面議題得以爆發。其次，指控者並不是非要證明真的存在「仙人跳」，而是轉換議題，將公眾的注意力從自己身上轉移開，集中到女方身上。再次，它也讓關注者更容易接受次一級的結論，比如雖然不是「仙人跳」，但看起來就是個你情我願的普通獵豔。儘管這嚴格來說也算醜聞，但比起強姦，獵豔醜聞在中國社會裏的接受程度高得多。

另一方面，「仙人跳」這一指控，也佔了中國人社會心理的優勢。在中國網絡的流行看法中，總裁魅力驚人，而女性主動諂媚、投懷送抱以獲取資源，則是司空見慣。這些思維偏好，反映在主流的影視作品裏，反映在各種流行的「霸道總裁」主題小說裏，當然也會反映在對疑似性侵案的網絡爭論上。

除了當事方的指控，圍觀的自媒體還會順應社會思潮，發明新的故事。比如流傳甚廣的「舔狗報警說」就是其一。這次案件中，由於報警的是因為擔憂安全問題而陪同女方出席飯局的一位男性志願者，這件事就被演繹為「報警男是愛慕女方但求愛不得的『舔狗』，把女方事後安慰搪塞他的短信內容，認定是真的發生了強姦，從而報警。警察來了以後，女方下不來台，只好順杆爬，也一口咬定是強姦」。

這是典型的陰謀論，無法證實，因為「丈夫」或「男友」是固定的社會關係，可以證實或證偽。而所謂心生愛慕（或者粗鄙的「舔狗」）則極難自證清白，但大家會信，也是出於中國特有的社會經驗。這種陰謀論在美國是沒有市場的，接到女方被強姦的短信，無論是誰，無論女方是否同意，報警都是天經地義的事情。

3. 女權主義面臨的挑戰

通常而言，網絡上的主流論調往往就是傳統觀念的投射。這就令試圖打破傳統的群體與媒體，在網上找到共鳴更為艱難。近年來女權主義者們與其推動的#metoo運動，其中最重要的做法，就是儘可能地鼓勵女性受害者上網發聲共情，講述自己被性侵、性騷擾的經歷。當這樣的文本足夠多之後，就有可能重塑新的流行觀念。

應該說，#metoo運動在中文互聯網上的確給性侵觀念帶來了不小的變化，也聚集了部分支持者群體。但既然不是主流思潮，獲得公眾理解與支持就更難，也需要更加珍惜。

具體到劉強東案，女方事實上做出很多與其控訴相左的舉動，包括挽手、讓對方進屋、並提議對方洗澡等等。對於這些矛盾，其支持者的說法是：女方恐懼劉強東的勢力，所以處處擔心對方不滿，從而做出很多討好舉動。強姦之說甚至由此而「更加真實」。而事後女方也附和了這個說法。

如果「抗拒」和「迎合」這兩種截然相反的表態，都同樣能被視為強姦的佐證，那到底要怎樣的證據，才能否認女性事後可能的誣告呢？

但是，這個說法同樣是陰謀論。旁觀者會有一個重大疑問——如果「抗拒」和「迎合」這兩種截然相反的表態，都同樣能被視為強姦的佐證，那到底要怎樣的證據，才能否認女性事後可能的誣告呢？這裏就暴露出#metoo無足夠明確認定標準的問題，要進一步在主流輿論中爭取支持度，無疑需要在這一問題上能夠更加自圓其說。

4. 自媒體「野蠻生長」的道德觀

客觀地說，經過數年發展，中文互聯網上的自媒體多少形成了一些底線或道德觀，但這是在「野蠻生長」過程中摸索出來的，顯得混亂而模糊。比如大部分自媒體都知道，在一場疑似性侵的案件中，不披露女方的照片是道德底線，但這並不妨礙它們用「軟色情」來打擦邊球。

經過數年發展，中文互聯網上的自媒體多少形成了一些底線或道德觀，但這是在「野蠻生長」過程中摸索出來的，顯得混亂而模糊。

不過，自媒體進行輿論操控時，也會產生逆反效應。通過迎合社會流行心態，誇大矛盾煽動情緒、挑撥觀念不同的群體爭吵來得到流量，通常不會有什麼後果，但一旦這樣的操作普及，就可能會導致高端用戶群體反感。這一群體雖然人數不多，流量雖少，能量卻大，在社會文化中仍然多少扮演引領者角色。即便像咪蒙這樣純熟的社會心理操控師，在被他們集中批評（並引發更高一層力量介入）之後，其支持者也開始從瘋狂轉發，變得默默關注、絕不聲張。

本次明州警方報告發布，不能說沒有對女方不利的新料。事實上，她有多個失誤或難以自圓其說的地方：比如建議劉強東洗澡、幫他打開淋浴，自己卻不離開房間。比如在劉強東洗完澡上床後，她自己關燈。在她聲稱被強暴後，又和劉強東一起入睡等等，其實都可以成為外界嚴肅質疑的對象。

然而，一旦自媒體爆款文章標題裏強調「激吻、裸睡、鴛鴦浴」之後——在「北美留學生日報」老闆林國宇的私下辯解中，這種噱頭十足的表述並非出於他團隊之手，此前已經有人趕在「北留」之前發表，似乎有公關「餵料」痕跡——事件焦點就已經不在這次案件上，而是變成了京東和劉強東是否過度操控輿論、「北美留學生日報」是否鼓吹「強姦文化」的問題了。也就是說，這套操作雖然一定程度上佔據了輿論優勢，但又開啟了新的負面議題。

自媒體的道德觀，和它們揣測社會心理的流量手段一樣，都是視反饋而調整的。

而自媒體的道德觀，和它們揣測社會心理的流量手段一樣，都是視反饋而調整的。在「北美留學生日報」發出那篇標題聳動的報導後，遭受各方嚴厲批評，而微信則在社會壓力下，以涉嫌色情為理由將該號封禁數日。林國宇本人也出面作了道歉，並聲稱「捱打要站直」。不過，常識是：「北美留學生日報」是騰訊投資的，自己打自己，通常不可能打疼。

在近二十年的中文互聯網上，因為歪曲報導而「捱打」是罕見的。相反，因為如實報導，或者沒有按口徑造謠而「捱打」，反而是常見的。

以社會壓力作為反饋，自媒體不斷調試而塑造道德標準，雖然勉強，但尚可理解。然而在已經完全畸形的中文互聯網輿論生態中，這種「壓力測試」是否能塑造出人格健全的自媒體，恐怕難言樂觀。

（破破的橋，北大計算機系博士，著名博主）