隨着中美在貿易、技術問題上多番交鋒，種種跡象顯示，美國這波包括中興事件在內的技術出口限制主張，核心除了劍指「中國製造2025」外，最重要的或許是圍堵中國5G技術的進程。5月初，美國商務部長羅斯在記者發布會上便已明示，5G技術是特朗普（川普）政府的優先發展事項。雖然近期中興事件有解決之勢，但美中兩國在5G這個戰場上的紛爭，看來並不會就此停息。
要準確掌握這波技術出口限制的意義，我們必須對通訊以及晶片產業有基本的理解，才不至於鬧出「世界上最牛的晶片製造商在中國」這種笑話（註一）。本次系列文章分為上下兩篇，上篇會以廠商的角度，以兩個技術升級的案例討論新進廠商如何發展獨特的競爭優勢，在全球市場價值鏈（註二）當中取得關鍵地位，進而達到「彎道超車」。而下篇主要以國家為中心，討論後進國家（latecoming states）如何扶植國內產業追趕先進國；更重要的是，藉由過往的經驗，可以看到國家引導發展的極限，並能評估中國在晶片產業後來趕上的可能性。
從一手包辦到分工合作：台灣廠商打出的格局
首先，任何電子產品從電腦、手機到Wi-Fi路由器等等，當中都有大量的晶片。在一個晶片上，則有數億個半導體元件，而藉由這些元件，計算機可以做出複雜的運算與輸出。當商用晶片產業在1970年代發軔之時，大多是以整合元件製造商（Integrated Device Manufacturer，IDM）的樣貌出現。也就是說，晶片公司包辦了設計到成品製出的過程，而電腦或是電器產品製造商再去購買設計好的晶片，自行組裝出售給消費者。
门外汉看了半截子。感觉就像看了几十年教科书上的鸦片战争，突然看了弗兰克·韦尔什的《香港史》。原来背后的逻辑仍然是顺势而为、尊重规则和规律，弯道超车都是分工细化与整合的必然动态结果。而我们被灌输的史观都是“博尔特跑太快我追不上是他思想有问题、不尊老爱幼，那我们打兴奋剂也是正义的”。
@China1 請問你的意思是指TD-SCDMA的失敗，“除了因为华为技术可能真的不如其他厂商外，中国政府在地缘政治上的野心、对于资安的不重视、对于专利规则的无视等。”作者最後一段談到，其他國家對採用華為的技術標準有較大疑慮，是因為上述原因。華為的技術標準與中國政府有何關係？假設上述原因成立，那也只能說明國外技術標準在中國市場上不被尊重，難以獲利，不能說明為什麼“技術先進國家不容易輕易與華為合作適用新的通訊技術。”
@RAPPEE 我認為是有關聯的。譬如我舉的TD-SCDMA標準就是一個活生生的例子。在中國政府不遺餘力的大力推廣下，除了中國移動被強制採用（因為他們規模最大），只有韓國和羅馬尼亞等極個別的公司建了試驗網，而中國移動也因此吃盡苦頭。當時認為這是宣傳國威的好機會，不顧本身技術不成熟及手機終端少等現實情況，導致大量的基站建設被浪費。如果其他國家，誰敢採用這個標準呢？
前面的资料很详实，逻辑清晰。最后一段缺少说服力。
深入淺出的好文，帶我重新回顧遊歷了這三十年的芯片發展史。而且這種採用價值鏈（VALUE CHAIN）模型的分析，是我之前沒有想到的。
一點小更正，3G時代大約70%電信商選用的是WCDMA，只有29%選用了CDMA2000（還剩下1%是中國移動，被政府強迫選擇了大唐的TD-CDMA，使得市場份額被聯通大幅蠶食，直到4G時代才結束惡夢）。
期待下篇！
最后一段才是重点咯
Nvidia 在台港被稱作輝達，在中國大陸稱作英偉達。應該不是文中的輝瑞。
紮實需豐富的好文，大開眼界了！
可是台湾也投给了华为。