評論|李丁讚:姑息主義、一中政策,與貿易戰籌碼

一中政策與經貿逆差是「姑息主義」的孿生子,來源一樣,但彼此卻有一種結構性的連動。

去年11月25日,特朗普(Trump 川普)與蔡英文的一通電話,長度12分鐘,內容只是一般性的祝賀語,但卻像蝴蝶效應一樣,引發中美兩大強權的對立與緊張,雙方都積極展現肌肉,西太平洋劍拔弩張,一觸即發。

很多大國,尤其日本和俄國,都積極嘗試在這個變動的局勢中,尋求新的國家定位。台灣更是不容自主地捲入風暴中心,中國的軍機航母輪流繞行台灣,恫嚇氣勢十足。弔詭的是,台灣雖必須承受來自中國的強大威脅,卻也因此產生嶄新的機會。

中美兩國對峙主要圍繞在兩個議題:一是「東亞地緣政治」——包括南海問題、朝核問題,以及中國視為核心利益的台灣問題;二是兩國之間的「經貿逆 差」,包括美國的資本家出走中國,以及中美兩國間在財經貿易的不對等。特朗普的算盤是,以台灣為槓桿挑戰中國的「一中政策」,迫使中國在東亞地緣議題或經貿上的讓步,進而逆轉美國對中國的經貿劣勢。必要時,甚至可能推動「聯俄制中」的大戰略。

台灣地位與「一個中國」

台灣是在清初才併入中國版圖,1895年割讓給日本。二戰結束所簽訂的「舊金山合約」指明,戰敗國日本必須放棄台灣,但並沒有說明放棄後的處置方式。從這個角度來看,台灣的主權尚未確立。在接受日本的投降儀式中,台灣雖然歸還中國,卻是「中華民國」,而不是「中華人民共和國」。1949年,「中華民國」遷到台灣。因此,不管是「主權未定論」或是「屬於中華民國」,台灣都不屬於「中華人民共和國」。

「一中政策」源於1972年,尼克森訪問中國時所發表的《上海聯合公報》。當時,蘇聯在戰後迅速崛起,到1960年代,其軍事力量已經足以威脅美國,因此才有季辛吉「聯中制俄」的策略,也才有尼克森訪問中國,並「認知」到中國所主張的「一中政策」。

這裡要特別指出的是,「上海公報」中的「一中」,並沒有說是「中華民國」或是「中華人民共和國」,而且所謂的「認知」(acknowledge)並不是「承認」(recognize),顯示美國並沒有承認中國對台灣的主權,也刻意對「一中政策」保持模糊。因此,「上海公報」發表後,美國仍然繼續與台灣保持外交關係,直到1978斷交為止。在斷交時,還特別制訂《台灣關係法》,確保台灣不受中國侵擾。

很明顯地,「一中政策」在法源上並沒有確立;美方對台灣主權歸屬的認定,也與中國所主張的「一中原則」不一樣。

新自由主義時代,「姑息主義」崛起

那些高舉人權大旗的歐、美、日等大國,也因顧慮中國立場,未能充分保障台灣的權益。這種「集體不正義」正一步步地摧毀人類建立的文明價值...

1970年代末期,英美「新自由主義」思維開始滋長,中國也揮別文革,開啟改革開放政策;再加上1989年的蘇聯解體、共產世界瓦解,過去的冷戰氛圍逐漸消逝。取而代之的,是對經濟發展的渴望,每個國家都朝著和平、穩定、繁榮的方向思考。在這種情形下,意識型態的問題退居次位,經濟優先,全球化迅速增溫。

彼時,中國改革開放的成效也逐漸明朗,又有13億人口的市場紅利,因此,大約從1995年開始,一種以「新自由主義」為核心、面對中國的「姑息主義」(Appeasement),逐漸在國際誕生。在這個新的文化中,經濟絕對優於政治——而各國政治人物很怕在政治問題上過度對中國施壓,就會喪失龐大的市場,影響國家經濟發展。

二十餘年下來,「姑息主義」產生了兩個重要後果:

第一,本來模糊的「一中政策」逐漸確立,中國開始在各種國際場合壓迫台灣,很多場合都不准台灣人露臉,2300萬人的國際空間受到嚴重擠壓,承受非常不正義的歧視待遇。可是那些高舉人權大旗的歐、美、日等大國,也因顧慮中國立場,未能充分保障台灣的權益。我認為,這種「集體不正義」正一步步地摧毀人類建立的文明價值。當前很多暴力、甚至恐怖主義,都與「姑息」和「集體壓迫」息息相關。

國際「姑息主義」的第二個後果是,世界各先進國家為了討好中國,不管在關稅、匯率、智慧財產權、傾銷各方面,都讓中國佔盡便宜卻束手無策。以美國為例,中國從她進口的關稅,大約是她進口中國關稅的2倍半,幾乎所有的重要國家都承受對中國的「經貿逆差」,嚴重影響成市場秩序的建立。特朗普對中國的指責,其實有事實基礎。

2001年中國加入WTO時,WTO給她15年的時間來調整體質,希望他能逐漸轉化為「市場經濟」。可是,中國仗著大家對她的姑息,大玩市場遊戲,用不公平的規則對待世界各國。

於是,在特朗普當選後,也就是15年的觀察期滿時,日本、歐盟、美國等重要經濟體,相繼宣布中國為「非市場經濟」。中國的未來貿易很可能陷入苦戰,不只要面對美國的特朗普,甚至歐日等大型經濟體,也可能藉著中國觀察期滿的不合格,而採取相應措施。

中國的南海擴張,與美日台軍事合作

「姑息主義」除了構造了「一中政策」與「經貿逆差」外,也生產了中國的信心和野心。

數年前,中國開始在南海「填海造陸」,變礁為島,並擴建各種軍事設施。美國乃以妨礙自由航行為由,派戰機或軍艦嚴密監控。

特朗普與蔡英文通話後,中國的遼寧號航空母艦突破第一島鏈,從台灣東岸經巴士海峽進入南海。美國的卡爾文森號航母也從太平洋東岸來到西岸,駛進南海,並派遣神盾級的驅逐艦與巡洋艦監控附近海面。俄國與菲律賓更在南海舉行聯合軍演。

現在,南海已經變成世界最敏感、最可能發生戰爭的地方。姑息主義不但滋生「集體不正義」與「恐怖主義」,它更是很多戰爭的根源。二戰的爆發,乃起源於英法等國對納粹德國的姑息。

「特英通電」後,中國對台灣的各種軍事恫嚇,意外提升了台灣、美國、日本軍事合作的層次。不久前,美國眾議院以絕對多數通過,並由奧巴馬(歐巴馬)宣布的《2017國防授權法》允許台灣與美國雙方的軍事將領互相訪問。日前,日本與美國並主動對台灣開放「軍機識別碼」,三個國家變成「准聯盟」的伙伴關係。

從戰略角度來看,台灣位居第一島鏈的中樞,如果台灣失守,中國就突破第一島鏈的限制,直接威脅關島和夏威宜。而日本所受的威脅更是直接。因此,中國如果再升高對台灣的恫嚇,臺、美、日的軍事合作也必然從「准聯盟」進入「正式聯盟」的伙伴關係。

「恫嚇」統治,與敵人的煉成

「一中政策」與「經貿逆差」是一種連動關係。中國任何對「一中」的要求,都會降低其在經貿談判上的籌碼...

其實,中國政治的統治基礎建立在「恫嚇」上面,也因為這種統治策略而製造了很多敵人。

很多優秀的中國公民,都因為被恫嚇而變成這個政權的敵人。香港本來大多數人都認為自己是中國人,可是在回歸後,卻因北京與香港特區政府的一系列爭議作法,逼得有越來越多香港人開始思考,或許「港獨」才是出路。台灣人本來也有相當強烈的「中國意識」,可是,隨著過去二十年對台灣的外交壓迫,以及近年來的軍事恫嚇,「台獨意識」逐漸盤高,台灣人越來越不認為自己是中國人,甚至把中國政權視為敵人。現在,還被迫而必須與日本和美國結盟,共同對抗中國。中國政權的恫嚇伎倆,不只製造敵人,也讓敵人聯合起來。

「一中政策」與「經貿逆差」是「姑息主義」的孿生子,來源一樣,但彼此卻有一種結構性的連動關係──一個國家如果想要改善她的「經貿逆差」,她可以透過挑戰「一中」來達成。特朗普或其幕僚看清了這個結構,於是透過「特英通話揭露這個結構。甚至,歐盟有些大國也可能相繼跟隨。

中國當然也預見這個趨勢,日前就要求澳洲、德國、法國等大國,公開表態支持「一中」。但是既然「一中政策」與「經貿逆差」是一種連動關係,中國任何對「一中」的要求,都會降低其在經貿談判上的籌碼。這是難於破除的障礙。台灣如何運用這個關鍵性的時刻,尋求對自己更有利的生存條件,乃是全體台灣人必須努力思考的重要課題。

(李丁讚,台灣清華大學社會所教授)

編輯推薦

讀者評論 19

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 莫非阁下是kelwp2的马甲不成?要是的话就不奇怪了。您在某篇文章下面回应的帖子都因为人身攻击被删了。劝你们党员还是注重一下个人修养,尽量做到骂人不带脏字。

  2. 本来还想跟你讲讲道理的,后来发现你写到最后就开始人身攻击了,一口一个白痴,伪善,乡民等等。看来小粉红还是逃脱不了给人扣帽子的习惯,可悲啊可悲。

  3. 每個論點都是一筆帶過缺乏深入的分析,看起來像流水帳很難說服人。

  4. 多數國家對於高科技產品似乎多是低稅率。 似乎通常是針對初級產業的產品稅率比較高。

  5. 回应一下两面人的高见:
    第一点:假设阁下的理论是对的,那么按照您的想法,西班牙现在可对美洲大部分地方声讨主权,原因是在哥伦布发现新大陆之前,大部分美洲的土著民族并没有自己的文明,而西班牙给他们带来的基督教文化使得他们第一次被“开化”,从而有了语言,城市,教育系统,等等。同时欧洲各国现在也可以接着瓜分非洲和亚洲,理由就是给他们带来了文明。您这套就是典型的帝国理论说辞,加上民族主义,在20世纪早期遍地都是,其中最著名的实践者莫过于希特勒了。
    第二点,旧金山合约的漏洞被人抓住的原因就是因为合约有漏洞,但是旧金山合约在签订之前台湾就被中华民国政府接管,所以象征意义远大于实际意义。再者,旧金山条约造成的台湾地位问题是因为两个中国政府在1951年时均未签订此条约,且中华民国在1971年后就不是联合国成员国,所以该条约对台湾并无约束力。这是具有逻辑的判断,而不是你拿什么“小偷偷东西被抓”的例子可以形容的了的。
    第三点,现在你既然不承认有中华民国了,就说明你承认台湾处在独立状态,就这么简单,台湾不是无主地。
    第四,文字游戏大家都喜欢玩,但是藏南你推到英国人头上可以,罗兴亚人就不一样了吧,迫害他们的人权是亲华的缅甸军政府所为。再者,你举的例子是英国,但是下面又接“从这就能看出来台湾是中国的”,这两点从逻辑上讲毫不相关。倒是你说西方政府不承认条约就有点可笑了吧,49年后红中国口口声声不承认条约可是还是和各国签订领土协议去落实1840年以来丢失的领土不是很荒唐吗?再者,西方大国自20世纪以来未经落实的法律条例等均可通过法庭解决,且法庭有相当强的执行力,不像红中国,2016年e租宝上访,老兵上访,加上拆迁户上访,人数加起来都快破十万了吧。
    最后一段更是没有逻辑关联性可言,西方如果拿条约欺负了你,你可以选择不承认加武力恐吓,或者与其在谈判桌上协商制定对自己更有利的条约,指责人家口出不逊却自己又忍声吞气去低头执行算什么本事?口口声声说“强大了”却不知道自己的国家有数亿人还在世界贫困线上挣扎,连不翻墙访问端的权利都没有,怪不得有句话说得好:“毛时代过的真是猪狗不如,邓时代终于如猪狗了。”

  6. 台灣問題不會是中國最重要的問題,但會是口頭聲明中最重要問題以及「核心利益」,但是一些祖國人民都信以為真,因為從小受的「寶島教育」根深柢固的意識形態的導致思考受到了侷限。
    還記得國民黨洪主席和習主席見面時,主席說了啥?不對抗台獨中共將垮台。所以台灣問題不是最重要,而是「因為不打壓台獨,會對中共統治基礎造成嚴重損害」所致。更別說,日前中國海峽兩岸協會前副主席也振振有詞說完一個中國重中之重然後馬上接著說,「給統一設下時間表是不現實的」,弦外之音懂了嗎?就是說,台灣問題並不是最重要的,所以時間並不是最急迫的。
    所以所謂一中並不是不能交易,世界上所有國家對一中定義共有三種程度就可知,「一中」並不是完全不變的定義,這不就是交易的一種嗎?再來看看所謂的「山搖地動」就可以知道這只是策略性的趁機教訓,而不是真的把台灣當成首要任務打擊。
    或許南海和薩德才是更重要的問題,結果這些愛國之士通通搞錯方向,被蒙在鼓裡只會討論最不重要的問題。

  7. 对于第三段之中的原因我再补充一点:尽管大陆实力的提升使得国际关系的不确定性增加,很多国家对于大陆的发展有更多的危机感,但是这并不意味着这些有危机感的国家会与台湾联手对抗大陆,因为台湾对于这些国家而言并没有那么重要。恰恰相反对于大陆而言,台湾却是核心利益。各方在台湾问题的利益诉求是不一样的。
    总之一句话,千万不要以为台湾可以牵着美国及其盟国的鼻子走,这种想法too naive,这些国家恐怕还得继续进行作者所谓的“姑息主义”。

  8. 作者在分析问题的时候夹杂了过多的道德因素,并用西方中心主义的观点解释世界,这是有些问题的。
    具体而言,作者有一种强烈的倾向,即:一方面试图把大陆与台湾的关系描述成为加害者与受害者的关系,另一方面试图把国际关系形容为纵容大陆“欺负”台湾的犬儒式的关系。最后试图把结论引向如果其她的国家不与台湾联手对抗大陆,就会成为下一个“受害者”。
    然而,国际现实不可能一味地朝着这种对抗性的方向发展,而且台湾也不可能与大陆真正对抗。原因很简单,大陆的实力与日俱增,国际间的实力格局会随之发生翻天覆地的变化,也就是说局势的发展会更多且越来越多地朝着大陆的愿景发展。台湾能够做的不应该是坐井观天不切实际,一厢情愿地与大陆对抗亦或是漫天要价,而应该主动去适应这种改变,不要总想着大陆为台湾改变,而是台湾如何为大陆改变,这是台湾的在未来几十年之中的唯一出路,否则台湾的发展将会面临巨大的危机。
    台湾恐怕注定要被大陆给深刻改变,无论台湾当局与民众现在面对这种改变的态度如何以及是否准备充分,很多的东西都会改变。世界不是围着台湾打转儿,台湾没有多少筹码去跟大陆谈条件,而且将来筹码还会越来越少。
    单纯的恐惧是没有意义的,要理性而全面的思考台湾的未来,这恐怕是台湾的与作者类似的知识分子需要恶补的功课。

  9. 和平主义者也是会向实打实的利益低头的。

  10. 陸客的老病:「自古以來」就係合理。

  11. 台灣的中華認同大幅減退主要大原因是因為國民黨在戒嚴時期持續暴力灌輸中華認同給台灣人,在突來的民主化後引起的反彈吧.不然台灣在戒嚴時期特別是五六十年代受到的中共壓迫和威脅更多更大,然而為什麼台灣的中華認同在戒嚴時期一直不降反升?有些時候那些中共的恫嚇甚至還能成為中華認同的助力.在中華民國被剝奪中國代表權一腳踢出聯合國後台灣的中華認同也沒發生驚天動地的下降.
    說香港我還相信,說到台灣作者直接把原因一腳全踢給中共恫嚇實在太偏頗了.

  12. 一個國家如果想要改善她的「經貿逆差」,她可以透過挑戰「一中」來達成。特朗普或其幕僚看清了這個結構,於是透過「特英通話揭露這個結構。甚至,歐盟有些大國也可能相繼跟隨。
    如果是中共武統派,會說這是歐美國家的一廂情願,一中政策是不能作為籌碼的,美國不可能得逞,而台灣現在更要留心雙方衝突可能升高的必然性,別只顧著抱美國人的大腿而導致戰爭。

  13. “两面人”兄高见。

  14. 因为台独,所以恫吓。连因果关系都能搞反,不是很懂这篇文章有什么意义

  15. 早就应该解决掉台湾问题,一直拖着让区域主义如此嚣张。

  16. 要说姑息主义,是大陆对台湾的姑息主义。

  17. 两边还没牵停战协定 理论上还处在战时状态 不管是无主权论还是中华民国主权论 都不妨碍大陆政府对台湾的主权声索

  18. @DJ 您在说什么?作者可没仇恨台湾啊。

  19. 你可以仇恨一个政党,但为什么要仇恨自己的国家?