去年11月25日,特朗普与蔡英文的一通电话,长度12分钟,内容只是一般性的祝贺语,但却像蝴蝶效应一样,引发中美两大强权的对立与紧张,双方都积极展现肌肉,西太平洋剑拔弩张,一触即发。
很多大国,尤其日本和俄国,都积极尝试在这个变动的局势中,寻求新的国家定位。台湾更是不容自主地卷入风暴中心,中国的军机航母轮流绕行台湾,恫吓气势十足。吊诡的是,台湾虽必须承受来自中国的强大威胁,却也因此产生崭新的机会。
中美两国对峙主要围绕在两个议题:一是“东亚地缘政治”——包括南海问题、朝核问题,以及中国视为核心利益的台湾问题;二是两国之间的“经贸逆 差”,包括美国的资本家出走中国,以及中美两国间在财经贸易的不对等。特朗普的算盘是,以台湾为杠杆挑战中国的“一中政策”,迫使中国在东亚地缘议题或经贸上的让步,进而逆转美国对中国的经贸劣势。必要时,甚至可能推动“联俄制中”的大战略。
台湾地位与“一个中国”
台湾是在清初才并入中国版图,1895年割让给日本。二战结束所签订的“旧金山合约”指明,战败国日本必须放弃台湾,但并没有说明放弃后的处置方式。从这个角度来看,台湾的主权尚未确立。在接受日本的投降仪式中,台湾虽然归还中国,却是“中华民国”,而不是“中华人民共和国”。1949年,“中华民国”迁到台湾。因此,不管是“主权未定论”或是“属于中华民国”,台湾都不属于“中华人民共和国”。
“一中政策”源于1972年,尼克松访问中国时所发表的《上海联合公报》。当时,苏联在战后迅速崛起,到1960年代,其军事力量已经足以威胁美国,因此才有季辛吉“联中制俄”的策略,也才有尼克森访问中国,并“认知”到中国所主张的“一中政策”。
这里要特别指出的是,“上海公报”中的“一中”,并没有说是“中华民国”或是“中华人民共和国”,而且所谓的“认知”(acknowledge)并不是“承认”(recognize),显示美国并没有承认中国对台湾的主权,也刻意对“一中政策”保持模糊。因此,“上海公报”发表后,美国仍然继续与台湾保持外交关系,直到1978断交为止。在断交时,还特别制订《台湾关系法》,确保台湾不受中国侵扰。
很明显地,“一中政策”在法源上并没有确立;美方对台湾主权归属的认定,也与中国所主张的“一中原则”不一样。
新自由主义时代,“姑息主义”崛起
那些高举人权大旗的欧、美、日等大国,也因顾虑中国立场,未能充分保障台湾的权益。这种“集体不正义”正一步步地摧毁人类建立的文明价值...
1970年代末期,英美“新自由主义”思维开始滋长,中国也挥别文革,开启改革开放政策;再加上1989年的苏联解体、共产世界瓦解,过去的冷战氛围逐渐消逝。取而代之的,是对经济发展的渴望,每个国家都朝著和平、稳定、繁荣的方向思考。在这种情形下,意识型态的问题退居次位,经济优先,全球化迅速增温。
彼时,中国改革开放的成效也逐渐明朗,又有13亿人口的市场红利,因此,大约从1995年开始,一种以“新自由主义”为核心、面对中国的“姑息主义”(Appeasement),逐渐在国际诞生。在这个新的文化中,经济绝对优于政治——而各国政治人物很怕在政治问题上过度对中国施压,就会丧失庞大的市场,影响国家经济发展。
二十余年下来,“姑息主义”产生了两个重要后果:
第一,本来模糊的“一中政策”逐渐确立,中国开始在各种国际场合压迫台湾,很多场合都不准台湾人露脸,2300万人的国际空间受到严重挤压,承受非常不正义的歧视待遇。可是那些高举人权大旗的欧、美、日等大国,也因顾虑中国立场,未能充分保障台湾的权益。我认为,这种“集体不正义”正一步步地摧毁人类建立的文明价值。当前很多暴力、甚至恐怖主义,都与“姑息”和“集体压迫”息息相关。
国际“姑息主义”的第二个后果是,世界各先进国家为了讨好中国,不管在关税、汇率、智慧财产权、倾销各方面,都让中国占尽便宜却束手无策。以美国为例,中国从她进口的关税,大约是她进口中国关税的2倍半,几乎所有的重要国家都承受对中国的“经贸逆差”,严重影响成市场秩序的建立。特朗普对中国的指责,其实有事实基础。
2001年中国加入WTO时,WTO给她15年的时间来调整体质,希望他能逐渐转化为“市场经济”。可是,中国仗著大家对她的姑息,大玩市场游戏,用不公平的规则对待世界各国。
于是,在特朗普当选后,也就是15年的观察期满时,日本、欧盟、美国等重要经济体,相继宣布中国为“非市场经济”。中国的未来贸易很可能陷入苦战,不只要面对美国的特朗普,甚至欧日等大型经济体,也可能藉著中国观察期满的不合格,而采取相应措施。
中国的南海扩张,与美日台军事合作
“姑息主义”除了构造了“一中政策”与“经贸逆差”外,也生产了中国的信心和野心。
数年前,中国开始在南海“填海造陆”,变礁为岛,并扩建各种军事设施。美国乃以妨碍自由航行为由,派战机或军舰严密监控。
特朗普与蔡英文通话后,中国的辽宁号航空母舰突破第一岛链,从台湾东岸经巴士海峡进入南海。美国的卡尔文森号航母也从太平洋东岸来到西岸,驶进南海,并派遣神盾级的驱逐舰与巡洋舰监控附近海面。俄国与菲律宾更在南海举行联合军演。
现在,南海已经变成世界最敏感、最可能发生战争的地方。姑息主义不但滋生“集体不正义”与“恐怖主义”,它更是很多战争的根源。二战的爆发,乃起源于英法等国对纳粹德国的姑息。
“特英通电”后,中国对台湾的各种军事恫吓,意外提升了台湾、美国、日本军事合作的层次。不久前,美国众议院以绝对多数通过,并由奧巴马宣布的《2017国防授权法》允许台湾与美国双方的军事将领互相访问。日前,日本与美国并主动对台湾开放“军机识别码”,三个国家变成“准联盟”的伙伴关系。
从战略角度来看,台湾位居第一岛链的中枢,如果台湾失守,中国就突破第一岛链的限制,直接威胁关岛和夏威宜。而日本所受的威胁更是直接。因此,中国如果再升高对台湾的恫吓,台、美、日的军事合作也必然从“准联盟”进入“正式联盟”的伙伴关系。
“恫吓”统治,与敌人的炼成
“一中政策”与“经贸逆差”是一种连动关系。中国任何对“一中”的要求,都会降低其在经贸谈判上的筹码...
其实,中国政治的统治基础建立在“恫吓”上面,也因为这种统治策略而制造了很多敌人。
很多优秀的中国公民,都因为被恫吓而变成这个政权的敌人。香港本来大多数人都认为自己是中国人,可是在回归后,却因北京与香港特区政府的一系列争议作法,逼得有越来越多香港人开始思考,或许“港独”才是出路。台湾人本来也有相当强烈的“中国意识”,可是,随著过去二十年对台湾的外交压迫,以及近年来的军事恫吓,“台独意识”逐渐盘高,台湾人越来越不认为自己是中国人,甚至把中国政权视为敌人。现在,还被迫而必须与日本和美国结盟,共同对抗中国。中国政权的恫吓伎俩,不只制造敌人,也让敌人联合起来。
“一中政策”与“经贸逆差”是“姑息主义”的孪生子,来源一样,但彼此却有一种结构性的连动关系──一个国家如果想要改善她的“经贸逆差”,她可以透过挑战“一中”来达成。特朗普或其幕僚看清了这个结构,于是透过“特英通话揭露这个结构。甚至,欧盟有些大国也可能相继跟随。
中国当然也预见这个趋势,日前就要求澳大利亚、德国、法国等大国,公开表态支持“一中”。但是既然“一中政策”与“经贸逆差”是一种连动关系,中国任何对“一中”的要求,都会降低其在经贸谈判上的筹码。这是难于破除的障碍。台湾如何运用这个关键性的时刻,寻求对自己更有利的生存条件,乃是全体台湾人必须努力思考的重要课题。
(李丁赞,台湾清华大学社会所教授)
莫非阁下是kelwp2的马甲不成?要是的话就不奇怪了。您在某篇文章下面回应的帖子都因为人身攻击被删了。劝你们党员还是注重一下个人修养,尽量做到骂人不带脏字。
本来还想跟你讲讲道理的,后来发现你写到最后就开始人身攻击了,一口一个白痴,伪善,乡民等等。看来小粉红还是逃脱不了给人扣帽子的习惯,可悲啊可悲。
每個論點都是一筆帶過缺乏深入的分析,看起來像流水帳很難說服人。
多數國家對於高科技產品似乎多是低稅率。 似乎通常是針對初級產業的產品稅率比較高。
回应一下两面人的高见:
第一点:假设阁下的理论是对的,那么按照您的想法,西班牙现在可对美洲大部分地方声讨主权,原因是在哥伦布发现新大陆之前,大部分美洲的土著民族并没有自己的文明,而西班牙给他们带来的基督教文化使得他们第一次被“开化”,从而有了语言,城市,教育系统,等等。同时欧洲各国现在也可以接着瓜分非洲和亚洲,理由就是给他们带来了文明。您这套就是典型的帝国理论说辞,加上民族主义,在20世纪早期遍地都是,其中最著名的实践者莫过于希特勒了。
第二点,旧金山合约的漏洞被人抓住的原因就是因为合约有漏洞,但是旧金山合约在签订之前台湾就被中华民国政府接管,所以象征意义远大于实际意义。再者,旧金山条约造成的台湾地位问题是因为两个中国政府在1951年时均未签订此条约,且中华民国在1971年后就不是联合国成员国,所以该条约对台湾并无约束力。这是具有逻辑的判断,而不是你拿什么“小偷偷东西被抓”的例子可以形容的了的。
第三点,现在你既然不承认有中华民国了,就说明你承认台湾处在独立状态,就这么简单,台湾不是无主地。
第四,文字游戏大家都喜欢玩,但是藏南你推到英国人头上可以,罗兴亚人就不一样了吧,迫害他们的人权是亲华的缅甸军政府所为。再者,你举的例子是英国,但是下面又接“从这就能看出来台湾是中国的”,这两点从逻辑上讲毫不相关。倒是你说西方政府不承认条约就有点可笑了吧,49年后红中国口口声声不承认条约可是还是和各国签订领土协议去落实1840年以来丢失的领土不是很荒唐吗?再者,西方大国自20世纪以来未经落实的法律条例等均可通过法庭解决,且法庭有相当强的执行力,不像红中国,2016年e租宝上访,老兵上访,加上拆迁户上访,人数加起来都快破十万了吧。
最后一段更是没有逻辑关联性可言,西方如果拿条约欺负了你,你可以选择不承认加武力恐吓,或者与其在谈判桌上协商制定对自己更有利的条约,指责人家口出不逊却自己又忍声吞气去低头执行算什么本事?口口声声说“强大了”却不知道自己的国家有数亿人还在世界贫困线上挣扎,连不翻墙访问端的权利都没有,怪不得有句话说得好:“毛时代过的真是猪狗不如,邓时代终于如猪狗了。”
台灣問題不會是中國最重要的問題,但會是口頭聲明中最重要問題以及「核心利益」,但是一些祖國人民都信以為真,因為從小受的「寶島教育」根深柢固的意識形態的導致思考受到了侷限。
還記得國民黨洪主席和習主席見面時,主席說了啥?不對抗台獨中共將垮台。所以台灣問題不是最重要,而是「因為不打壓台獨,會對中共統治基礎造成嚴重損害」所致。更別說,日前中國海峽兩岸協會前副主席也振振有詞說完一個中國重中之重然後馬上接著說,「給統一設下時間表是不現實的」,弦外之音懂了嗎?就是說,台灣問題並不是最重要的,所以時間並不是最急迫的。
所以所謂一中並不是不能交易,世界上所有國家對一中定義共有三種程度就可知,「一中」並不是完全不變的定義,這不就是交易的一種嗎?再來看看所謂的「山搖地動」就可以知道這只是策略性的趁機教訓,而不是真的把台灣當成首要任務打擊。
或許南海和薩德才是更重要的問題,結果這些愛國之士通通搞錯方向,被蒙在鼓裡只會討論最不重要的問題。
对于第三段之中的原因我再补充一点:尽管大陆实力的提升使得国际关系的不确定性增加,很多国家对于大陆的发展有更多的危机感,但是这并不意味着这些有危机感的国家会与台湾联手对抗大陆,因为台湾对于这些国家而言并没有那么重要。恰恰相反对于大陆而言,台湾却是核心利益。各方在台湾问题的利益诉求是不一样的。
总之一句话,千万不要以为台湾可以牵着美国及其盟国的鼻子走,这种想法too naive,这些国家恐怕还得继续进行作者所谓的“姑息主义”。
作者在分析问题的时候夹杂了过多的道德因素,并用西方中心主义的观点解释世界,这是有些问题的。
具体而言,作者有一种强烈的倾向,即:一方面试图把大陆与台湾的关系描述成为加害者与受害者的关系,另一方面试图把国际关系形容为纵容大陆“欺负”台湾的犬儒式的关系。最后试图把结论引向如果其她的国家不与台湾联手对抗大陆,就会成为下一个“受害者”。
然而,国际现实不可能一味地朝着这种对抗性的方向发展,而且台湾也不可能与大陆真正对抗。原因很简单,大陆的实力与日俱增,国际间的实力格局会随之发生翻天覆地的变化,也就是说局势的发展会更多且越来越多地朝着大陆的愿景发展。台湾能够做的不应该是坐井观天不切实际,一厢情愿地与大陆对抗亦或是漫天要价,而应该主动去适应这种改变,不要总想着大陆为台湾改变,而是台湾如何为大陆改变,这是台湾的在未来几十年之中的唯一出路,否则台湾的发展将会面临巨大的危机。
台湾恐怕注定要被大陆给深刻改变,无论台湾当局与民众现在面对这种改变的态度如何以及是否准备充分,很多的东西都会改变。世界不是围着台湾打转儿,台湾没有多少筹码去跟大陆谈条件,而且将来筹码还会越来越少。
单纯的恐惧是没有意义的,要理性而全面的思考台湾的未来,这恐怕是台湾的与作者类似的知识分子需要恶补的功课。
和平主义者也是会向实打实的利益低头的。
陸客的老病:「自古以來」就係合理。
台灣的中華認同大幅減退主要大原因是因為國民黨在戒嚴時期持續暴力灌輸中華認同給台灣人,在突來的民主化後引起的反彈吧.不然台灣在戒嚴時期特別是五六十年代受到的中共壓迫和威脅更多更大,然而為什麼台灣的中華認同在戒嚴時期一直不降反升?有些時候那些中共的恫嚇甚至還能成為中華認同的助力.在中華民國被剝奪中國代表權一腳踢出聯合國後台灣的中華認同也沒發生驚天動地的下降.
說香港我還相信,說到台灣作者直接把原因一腳全踢給中共恫嚇實在太偏頗了.
一個國家如果想要改善她的「經貿逆差」,她可以透過挑戰「一中」來達成。特朗普或其幕僚看清了這個結構,於是透過「特英通話揭露這個結構。甚至,歐盟有些大國也可能相繼跟隨。
如果是中共武統派,會說這是歐美國家的一廂情願,一中政策是不能作為籌碼的,美國不可能得逞,而台灣現在更要留心雙方衝突可能升高的必然性,別只顧著抱美國人的大腿而導致戰爭。
“两面人”兄高见。
因为台独,所以恫吓。连因果关系都能搞反,不是很懂这篇文章有什么意义
早就应该解决掉台湾问题,一直拖着让区域主义如此嚣张。
要说姑息主义,是大陆对台湾的姑息主义。
两边还没牵停战协定 理论上还处在战时状态 不管是无主权论还是中华民国主权论 都不妨碍大陆政府对台湾的主权声索
@DJ 您在说什么?作者可没仇恨台湾啊。
你可以仇恨一个政党,但为什么要仇恨自己的国家?