評論｜今天，媒體人要贏的到底是什麼？

「其實我哋要贏啲咩呢？」

電影《導火新聞線》中，《囧報》代總編輯方凝對點擊率為先的新聞媒體生態，提出如此詰問。89分鐘的電影，給出的答案是：不應為點擊率犧牲新聞專業，專業的新聞自然會有可觀的點擊數字——結局《囧報》點擊率只略輸不擇手段的《閃報》一個馬鼻（僅敗）。諷刺的是，今天恰恰是這個答案，令一眾在鋼線上拿著平衡桿，極力站穩卻又被北風吹得左搖右擺的香港新聞工作者，百上加斤。

網絡年代，每一篇文都有數據精確告訴你有沒有人讀，讀了幾分鐘，雖然數據算不到文章對讀者究竟價值幾何。但在商業媒體，各部組的「生產力」已經可以被精緻計算出來，並成為調配資源、增削人手的理由，員工也更難單以「新聞專業」反駁。因為「專業新聞自然會有可觀的點擊數字」、「沒有點擊證明你做得不夠好」，正是不少老闆掛在口邊的說辭。在商業營運角度而言，這一切都無可厚非。但媒體戰場的這場質變，卻令本來已經沉重的壓力更深入每個人的骨髓，時刻刺痛著各人的神經。

網絡新聞出現之前，戰爭主要在媒體與媒體之間。報紙雜誌整疊整本的賣出，發行量只是一個大數，代表了報刊同仁整體努力所得的成績，以及媒體之間的勝負。踏入網絡新聞時代，集體的結晶被打散，但碎塊卻又被要求一顆一顆地打磨成碎鑽，甚至是高級鑽石，而價值的衡量標準，最直觀的，還是逃不開點擊率。老闆每星期拿著數據報告，逐個版面問責；主管隨時都能看到單篇文章的點擊數字，不時逐篇檢討；記者每出一篇文章，都會按捺不住時刻盯住臉書，看著 like 和 share 數字的上升幅度，甚至有時要厚著臉皮，到不同專頁或請求親朋好友轉發自己的報導，希望博多一個點擊。

日常戰爭

如此發展下來，今天最消耗新聞工作者心力和熱誠、磨蝕新聞專業的，不是像電影中難得一遇的突發大新聞，而是永無止境的日常戰役。在這些日復日的小戰役中，我們被迫時刻從數字中檢驗自身存在價值，甚至除了要跟行家比拼，更要與身邊戰友較量。而因為貢獻評核已可深入到分析單一記者單篇文章的「業績」，做傳媒人如做 Sales，做新聞如「跑數」（跑業績）。經常需要孤軍作戰的我們，很容易被那幢幢鬼影般的急迫和焦慮情緒，推向更多的盲動。

無論是傳統媒體的網上新聞，還是新興的網媒，都已經很自然地在日常中進入鬥快、鬥標題、鬥 soundbite（精句）、鬥 juicy（聳動）、鬥緊跟讀者口味的工作模式。議題、切入角度、標題、圖片、引言、內容、文筆、作者知名度……到底是哪裏不夠吸引？這些分析愈做愈細緻，歸納出來的經驗愈來愈多，老闆主管甚至編輯記者自己都希望能夠找出一條「點擊率必勝公式」。於是乎，一二百字內的快訊、一條震驚13億人的標題、一張包含「夠爆」soundbite 的製圖、一條旁白抵死（滑稽）的影片、由朝到晚不停 push （推送）等等的新聞報導手法，便慢慢形成。

但究竟是有這樣的讀者，才有這樣的媒體？還是這是一個互相塑造的結果？一時三刻沒法說得清。

這既是因為在日夜不停高速密集的新聞產出過程中，我們缺乏時間和心力思考，不假思索地運用了已潛移默化的邏輯，輕率處理日常新聞。但更大可能是，我們是為了保持日常的點擊率，刻意為之。

「你不得不承認，香港大部分讀者都係膚淺嘅，喺香港做網，必須用七成膚淺嘢 cover 三成嚴肅新聞的流量。（香港大部分讀者都是膚淺的，在香港做網媒，必須用七成膚淺新聞的流量去掩護三成嚴肅新聞）」某於網媒任職的前輩不只一次這樣對我說。

我亦從學界、政界、媒體界和文化界的朋友口中，聽過無數次：「《端》的文章實在太長了，香港沒人會看這種長文」的評價。相比起中國大陸與台灣，香港較少網絡讀者願意花時間在長文、國際議題、非新聞熱點的嚴肅議題上，這一點確實可從不同地域的數據上反映。這既有人口的因素，也是文化使然。

但究竟是有這樣的讀者，才有這樣的媒體？還是這是一個互相塑造的結果？一時三刻沒法說得清。

撇開這無止境的爭論，毋庸置疑的現況是，在香港若要做非輿論熱點的嚴肅新聞，即使是投入大量資源的深度專題或偵查報導，亦非點擊率的保證。以最近的迷你倉大火為例，即時消息、簡單的「消防員加油」製圖、人情故事，很容易吸引到網民轉發。相反，媒體最耗費時間資源，希望反省事故原因、制度問題的深入報導，例如《明報》最近的迷你倉偵查報導，則往往因為熱潮已過、內容太嚴肅而乏人問津。即使嚴肅新聞經過互動的網頁、遊戲設計和懶人包infographics精心包裝後，能吸引到一定點擊，但單靠一個月甚至幾個月一篇的重磅專題或偵查報導，也難以撐得起一家百人以上的媒體。

今天的讀者已沒有每天買一份報紙，或者定期上媒體門戶網站的習慣。大部分人依賴 facebook 等社交平台，刷到哪篇新聞就看那篇。這改變令新聞網站流量很大程度上取決於社交媒體的演算法則，飄忽不定，更難維持基本盤。一天港媒仍未懂得說服廣告商或投資人不應只關心網站整體流量，又未能想出其他開源方法，一天也需要被迫玩追逐海量點擊的遊戲。這就是為何大部分香港媒體──包括幾家較具公信力的──都無可避免要在網上追風潮走低俗耍噱頭。歸根究柢，就是要 buy time 做嚴肅和重要新聞。

用日常的妥協來換取做深度新聞的空間，聽來諷刺，卻是無奈的現實。

政治無力感與隨波逐流

在日常戰役之外，今天港媒其實面臨更深的危機——傳媒提供前瞻和不隨波逐流觀點，引領社會討論的能力，亦似逐漸失去。這不是指媒體在社會輿論的影響力會完全消失，而是相比起以往，新聞媒體更難主導輿論，將它們深思熟慮的想法和視野，推動整個社會一同深化討論。明眼人也可以看出，今天KOL（意見領袖）和《毛記電視》主導輿論的能力，已經遠超報章的社評。

這當然與同一市場有大量不同種類的媒體湧現，以及分眾力強的 facebook 主導網絡世界的生態有關。在網絡「民主化」和「碎片化」的年代，社會大眾不再如此前一樣，時刻聚焦於報紙頭版或電視新聞頭條。大部分人要不追隨網絡潮流（多是趣聞、娛樂或表態式新聞），要不在同溫層內各取所需，「信息鴻溝」既存在於紙媒與網媒讀者之間，也存在於網民之間。

不過，大眾媒體的消弭與分眾媒體的崛起，在全球並不罕見。將香港媒體推向更深的「被動困境」的，卻很可能是近年的政治氛圍。

多年來，香港傳媒鍥而不捨地揭出政商醜聞、點出制度流弊，例如梁錦松偷步買車、陳茂波涉嫌非法經營劏房、天匯事件、唐英年梁振英僭建、湯顯明涉貪、種票事件、水貨基地、套丁風波……港人一度相信，媒體真的能發揮 watchdog 的功能，能夠藉著報導製造輿論焦點，促成社會改革進步。

遺憾地，這數年政治氣候的劇變，卻一下子將假象戳破。如今的香港政壇，似乎已變為只要有靠山，就算庸碌無能、有權用盡、不按規章，或是涉嫌玩忽職守、濫用職權、利益衝突、貪污違法的，都可以穩坐高位呼風喚雨，或者安然退休，避過追究。會因被揭發醜聞而掉烏紗、受懲罰的，大都是失勢或沒有強硬後台撐著的前朝權貴、小官小吏、平民百姓。

這殘酷真相令今天不少港人相信，政治制度被層層掌控，已難以保障他們的利益和權利。而在這種情形下，傳媒揭出再多醜聞、指出再多流弊、提供再多前瞻看法，港人也沒有改革的空間和權力。在這種對自決空間的悲觀之下，關心時事的人，都將大部分注意力放在不滿中國壓迫之上。於是，網絡的焦點議程，也就很自然地經常局限於對北京的野蠻想象、北京在港代理人的控制和陰謀、紅色資本入侵、中國人民族主義等等的「中國因素」。傳媒亦大步跟隨。

《2014年版權（修訂）條例》受關注，是因為網民害怕該條例會成為政權限制言論自由的「網絡23條」，如中國般監控網絡；醫療委員會改革，假若不是有組織指出或會導致中國醫生更容易來港執業，相信沒有人會注意，傳媒也不會大幅報導；原本波瀾不興的里約奧運，也是因為孫楊傅園慧，才成為港人話題。至於全球電子垃圾中心、泥頭山、棕地、文化產業、經濟結構轉型、市區重建等香港眼前實實在在的社會問題，即使有傳媒願意深入報導了，港人也「無暇理會」。

傳媒要將中國壓迫以外的視野，帶進社會輿論的核心焦點，比以前艱難得多。

中國這巨靈的進逼固然不應亦無法忽視，但傳媒和讀者又真的希望認真地探討中國因素嗎？面對複雜而強大的黨國機器，更多人選擇的是分享一段消息或者一張 quote 圖，表態批評洩憤，就不了了之。而這令他們感到恐懼的龐然大物，是如何構成、正經歷什麼演變、變化的邏輯又是什麼，願意了解更多的人少之又少，媒體也來來去去只有幾家願意和敢於詳細報導中國新聞。小粉紅、共青團改革、抄黨章、《炎黃春秋》被殺、709大抓捕、中國公民社會現狀……對港人來說，知與不知，也無關痛癢，因為反正「結果一樣」。

在這時候，曾經承擔社會公器職責的媒體本應負責抽絲剝繭，想辦法呈現更完整的圖象給讀者，甚至高瞻遠矚，提出解方。今天的現實卻是，不少媒體反而選擇從眾，戮力遷就和鼓動讀者情緒，提供他們發洩用的報導，在網絡上衝高短視的hit-rate。只是，在躁動不安的政治氛圍中，傳媒若不冷靜，只會將輿論的主導權永遠拱手讓人。

兩面夾擊下的港媒

今天港媒若要擺脫妥協、拒絕狹視、放棄從眾，亟需時間、空間和資源。偏偏，在這個媒體思考改革轉型，以應對網絡時代的關鍵時刻（港媒已慢了中台好幾步），我們面對的，卻是中共對港媒策略的轉變──由施加壓力到幾近全面插手。

以往通過廣告扼住「不聽話」媒體的咽喉，本已行之有效。雨傘運動後一段時間，《蘋果日報》沒有再在頭幾版大做政治新聞，顯出回到「主流」的「去政治化」嘗試，可見港媒的商業模式在多大程度上受廣告宰制。但即便如此，今天《蘋果》報紙仍已薄得不可思議，壹傳媒集團亦不斷裁員整頓。

而其他本來走中間路線的傳統媒體老闆，亦在廣告收入甚至其他中國生意生死的壓力下，已不敢再求政治籌碼，但求苟延殘喘。於是，他們不理好醜，逐步走向親建制：高層換血、收縮中國新聞版位、不報中港政府負面新聞、頭條變快訊、借改版踢走民主派作者及加入建制寫手、以開源節流為藉口作人事調配、資源控制，甚至粗暴裁走開明的報人、走向黨媒化，以媒體審判的方式發布中國人權受害者的「獨家消息」和「獨家專訪」……

這一切，今天已見怪不怪。更甚的是，這種間接干預的做法可能仍不夠快速徹底，通過資本直接收購，拿下整個傳媒界的景象也已經不遠。

《導火新聞線》中，《閃報》總編輯蘇韻玲──一個在台灣傳媒界打滾多年的中國人（從其內地口音推測）──向代表新聞專業的《囧報》代總編輯方凝宣戰。或許，這正是香港傳媒今天生態的寫照──一邊承受「中國壓迫」，一邊製造台灣盛行但已備受批評的爛新聞。不過，現實不會如電影般輕省，簡單一役便能踢走「蘇韻玲」。

政治壓力與數位衝擊，如何同時打贏這兩頭巨獸？單靠前線新聞工作者的熱誠，可能嗎？

新的一年，從新聞信、社交網絡、APP，繼續關注我們。

訂閱端newsletter

下載端APP

關注端Facebook