6月6日，台灣新任文化部長鄭麗君赴立院，針對「台灣出版市場的困境與突破」提出報告，讓去年在台灣出版界討論過一陣子的「圖書統一定價制度」，再度引起關注。
所謂圖書統一定價制度（Fixed Book Price Agreement，FBPA），指的是所有出版的新書，在任何時間或一定時間內（如十八個月至兩年），只能以一固定的價格，或非常有限度的打折（如少於百分之五），賣給消費者。在此制度下，無論在網路書店，大型連鎖書店，獨立書店，讀者買到新書的價格都一樣。
FBPA己有超過一百多年歷史。目前實施FBPA的國家有德國、阿根廷、奧地利、南韓、丹麥、西班牙、法國、希臘、匈牙利、日本、意大利、盧森堡、墨西哥、挪威、荷蘭、葡萄牙、斯洛文尼亞。各國實施方式和細節有些許不同，有些國家是透過政府立法，有些國家是出版社和書局達成協議。
終止書店價格戰，回歸文化
FBPA的根本目的，在於在書籍巿場上排除價格因素，使書店能夠專注於服務，內容和文化上的競爭，避免書的價格折扣戰。一定程度上，此舉也保護出版社的利潤。書是一個很特別的商品，書店的利潤，完全來自於出版社的批發價和書籍售價的微薄價差。對比之下，書店要賣出一本書的努力包括選書，陳列，介紹，辦讀書會等，都是費力而專業的工作。
一般來說，消費者看一家餐廳好吃，就一定會在那家餐廳消費，不可能去隔壁吃因為隔壁沒有同樣的食物。看一個醫生可以跑去隔壁買便宜的藥，但也是會被醫生收取看診費。但一家書店就算很用心選書，很用心做書介，但只要堅持不打折，讀者還是非常有可能看一看記下來，回家上網買，因為比較便宜。結果那間用心的書店一毛錢都賺不到，很快就倒閉了。
出版與書店的多樣性
由此可見，FBPA是有利於小型的獨立書店，而不利於大型的連鎖書店和網路書店──因為前者沒有辦法用折扣促銷的方式大量出貨。有FBPA的法國，目前有2500間書店（獨立書店巿佔率22%）；而沒FBPA的美國，即便人口是法國五倍，卻只有1900間。英國在大型連鎖書店施壓取消 FBPA後，十幾年內獨立書店倒了五百多間，將近三分之一。獨立書店的巿佔率，在英國只剩百分之四。
FBPA也增加書和讀者閱讀口味的多樣性，2005年法國前二十名暢銷書的巿佔率，只佔1.7%；英國的前二十名暢銷書，卻佔了巿場的16%。而在沒有FBPA的國家，暢銷書雖然便宜，但小眾的書卻會比較貴；有FBPA的國家，暢銷書和非暢銷書的收入截長補短，書價差距沒那麼大。而維持暢銷書的書價，保障銷售收入，也能讓出版社多一些資源，可以出版實驗性強、比較冒險，但可能沒有這麼多人買的書。同時書店也不需要為了打折扣戰，需要比較低的批發價，而大量批進特定書種，可以陳列更多不同的出版品。
影響產業規模的風險
當然，FBPA對大型通路可能造成毀滅性打擊。有很多員工要養的大型出版社和書局，若已習慣以價格為市場爭奪的武器，多少都抵制FBPA。此外，FBPA的實際執行也是很大挑戰，如果執法不力，那可能只限制或懲罰了受法的書商。例如在墨西哥，FBPA就造成了圖書巿場的混亂。而許多政策決定者最躊躇的是：FBPA對整體產業的經濟規模反而可能有反效果。例如英國在廢除 FBPA 後的十年內，書的總銷量增加了百分之三十。
資本主義社會的最大問題一直都是：經濟價值是可以被計算出得到一個數字的，但文化價值總是無法被量化。所以若單純看數字，似乎保持自由經濟是正確選擇，因為巿場供需規模會透過價格訊息修正。但若從文化角度出發，FBPA又對內涵多樣性，有正面助益。
全球化時代的價值選擇
FBPA對文化的影響確實很受爭議，很難得出一個科學上強力客觀的結論。要發展大型跨國連鎖、網路書店，還是小型多元的獨立書店？追求賣出比較多書，還是追求賣出比較多種書？這本來就是兩種完全不同的價值觀。
在全球化時代，需要面臨跨國競爭，又使這個問題複雜化。實施FBPA的文化出版大國如德國，法國，日本，義大利，南韓等，都沒有其他同語國家與其競爭，而沒有實施FBPA的美國，英國，澳洲都是英語系國家，得面對跨國競爭。台灣如果實施FBPA，將更難出現資本集中的大型書商或出版社，甚至可能危及當前市場的領導品牌。到時候出版品出口至其他國家難度可能增加；而是否能夠扺抗資本雄厚的中國同行競爭，也需審慎評估。
我個人傾向支持FBPA，因為我喜歡小眾而多元的文化。馬來西亞是個多語言多族群社會，幾乎不可能透過政治力量朝野達成共識，完成FBPA立法。而在華文圖書巿場，大型連鎖書局和巿佔率和獨立書局，根本不成比例。不過至少，星馬地區的獨立出版社和獨立書店，應達成一個FBPA的宣言和協議，讓消費者明白，為何書不應該打折。
（林韋地，醫生作家，新加坡草根書室董事，馬來西亞文學雜誌《季風帶》主編）
編註：本文初稿刊於作者臉書，經其授權《端傳媒》編輯轉載。
讀者評論 0