我早前寫了一篇文章，取笑王慧麟旁徵博引，引法律條文去證明港人不享有完整自決權，居然忘記了「天賦人權」的基本道理。但我也多謝王方兩位深化討論。他們畢竟比其他老泛民好些，至少知道必須重新探討一切，才能應對新時代新挑戰。重新探討，就要對許多從前自以為熟悉的論述，包括自決權和民主，重新檢視。
1905年的挪威獨立運動
有朋友認為20世紀最早出現的自決權運動，是1919年波羅的海的奧蘭群島。謝謝這位作者，我才知悉這次自決運動。但他們明顯不是「20世紀最早」。1905年6月挪威國會通過決議，宣布廢止瑞典─挪威聯合王國，8月舉行公投，結果分離派壓倒性勝出，挪威宣布獨立。這個事件比奧蘭早14年。之前瑞典政府老大不高興，戰爭陰霾密布。但兩國的工人運動，在社會民主黨（當時還是挺堅定的社會民主主義）領導下，積極支持挪威享有自決權，反對戰爭，結果瑞典皇室也不敢啟釁。這是自決運動勝利的典範，也是兩個民族和平分手的典範。
人們把注意力放在小小而又不成功的奧蘭自決運動，可能是被堂堂皇皇的「聯合國」、「國際法」誤導，不自覺地把自決權，縮窄到「國聯／聯合國」、「國際法」承認的範圍內。殊不知，這是顛倒主次。
首先，自決權不過是民主權的一種延伸，而民主權，乃人所必有，不待別人賦予；任何政府及法律，只可承認，不可剝奪。這便是天賦人權。這是從論述上言。再從歷史發展而言，也是先有各國人民的民主運動／反殖運動／自決權運動，前仆後繼，無數犧牲，最後才迫使列強及後來的聯合國，多少承認「主權在民」和「民主自決」乃人民基本權利。人民的自主奮鬥是本，後來的法律承認是末。本末不可倒置。
完成反殖，命運自決
而今人們居然本末倒置，平情而論，亦非只是個人責任，而是舊泛民的共業，也是他們失敗的根本原因之一。西方的人權民主，舊泛民琅琅上口，實是橘逾淮為枳。50後那個輩份，從未反殖，對於《英皇制誥》和《基本法》，或欣然接受，或「袋住先」（先通過後改善）。以此難民／移民／臣民的心理土壤，自然無法種出甜橘。非待新世代出現，不能形成新的心理土壤。
但新世代光有新的心理土壤，並不足夠。要戰勝民主公敵，必要條件之一，就是有深刻的民主論述。而民主理論，歸根究柢，不過是無數世代的民主奮鬥史的總結。只有把過去的實踐和當下的實踐結合起來，打造出新的民主論述，才能把民主群眾的力量發揮出來。今天，我們便要問問：天賦人權論，算不算有效的思想武器？
天賦人權論的漏洞
Natural rights直譯是自然權利，中國人翻譯為「天賦人權」，問題是如何能證明「天」把權利給了人？能夠請「天」出來說話嗎？難怪同樣根據「天賦人權」，結果演繹出來的結論，可以南轅北轍，很早就分成兩大派別，一派強調「財產」優先，一派強調「平等」優先。而天又不會出來說：瞎爭什麼？我才優先！
自然權利一說，是假設人類社會在建立政府之前，出現過一個無公共權力的「自然狀態」，人孤立地生存和互相鬥爭；為求雙贏，於是大家決定停止爭鬥，共同締約，建立政府，從而建立社會秩序。不過，人類學的常識告訴我們，並不存在這樣的自然狀態；原始社會中，各個部落之間會戰爭，但部落內部，是由非常緊密的血緣關係組織起來的，無所謂「孤立個人」。後來若產生政府，也不是簡單出於自覺締約。所以天賦人權論當然有很大漏洞。
歷史賦予的權利
說天賦人權，不如說人賦人權，但不是具體的個人，當然更不是政府或統治精英賦予，而是歷史的人所賦予。這裏有兩個層次。第一，人類社會的300萬年演化史，鑄造了人類文化中最堪寶貴的東西，就是基本的道德和正義價值，包括樸素的平等觀。其極致者，便是中外都有的大同思想。大同思想畢竟屬於小眾。但屬於大眾的古代宗教，在初期也總是弘揚樸素的平等觀和正義觀。
古代雖無現代人權觀，但各大宗教，以及古代平等思想，為歷久不息的平民反抗運動，提供了有效理據，並由此創造了更豐富的反抗文化，繼續滋養着以後的各種社會正義鬥爭。從古羅馬「斯巴達克斯」的奴隸起義，到中國的墨子追求兼愛及以行動反戰，都是人類追求普世正義的典範。總之，人反抗壓迫，追求平等和正義，既是歷史權利，又是歷史必然。
然而，無論是古代大同思想，還是斯巴達克斯和墨子的實際反抗，雖然令人敬仰，但他們當時也注定不成功。古代雅典民主，也堪稱典範，但在古代世界，絕無僅有；而且自己也只存在了幾個世紀。人反抗壓迫，要求平等和民主，雖然正當而且必然，從前卻難以成功。因為持久的平等和民主，需要起碼的物質條件。例如，普遍的教育，人民的寫讀能力和基本文化知識，以及足夠的餘暇等等。女性要從幾千年的父權主義壓迫下解放出來，除了上述一般物質條件，更要加上現代醫學和避孕技術等等。這些都是古代社會難以提供的。
這便歸結到第二個層次，即人類物質及精神文明的當代發展，所賦予人民的權利。說是當代，因為只有到了資本主義的工業化時代，才能為一個民主而平等社會，提供必要的物質前提。現代化雖然不是民主的充足條件，卻是必要條件。資本主義的生產技術，現在足以讓所有人享有基本的生活保障，讓所有人都能參與管治社會，實現民主和平等。
妨礙普羅大眾獲得民主的，是那些壟斷着權力和資源的寡頭統治者。在古代，掃除皇帝，也難以實現持久的民主。在當代，掃除寡頭統治者，是可以帶來持久民主的。歐洲社會民主主義的原意，便是這個意思。總之，民主的必要條件已經具備，所欠者是人民的主觀奮鬥。這是歷史，人的當代史，所賦予當今天下黎民百姓的基本權利！如果要說「自然權利」，那就是人的歷史發展，所「自然」賦予普羅大眾的歷史權利。這也是為什麼，近300年來，世界民主潮流，浩浩蕩蕩；而專制獨裁，終歸會被扔到歷史垃圾桶。
（區龍宇，退休教師，工運研究者，美國學術雜誌WorkingUSA編委會成員）
讀者評論 0