港大任命副校長事件，我認同盧寵茂的說法：「政治鬥爭相當黑暗、醜陋」、「政治鬥爭令人瘋狂」、「冀港大能向政治說不」。他這幾天的表現，應該令人對這幾句話有更深體會。
港大這所百年學府，沒有人會幻想它跟政治完全無關，可是社會對於它的獨立性有期望。校務委員會委任有公信力的審核委員會調查法律學院捐款問題，委員會報告認為不需要處分戴耀廷，當時校務委員會只接受報告為「中期報告」，要求委員會再交一份「最終報告」，此舉被不少人批評為輸打贏要。後來委員會堅持該份報告已經足夠，拒絕再提交所謂的「最終報告」，最後校務委員會接受。
調查報告事件之後，就到任命副校長問題。本來根據程序，遴選委員會推薦任命陳文敏為副校長，程序的下一步就是由校務委員會通過任命。不過因為校務委員會認為要繼續討論與陳文敏有關的捐款問題，所以任命遲遲未作決定，事件一直拖延，校委會既不肯公開調查報告，又不肯通過或否決陳的任命，最近甚至祭出要等待首席副校長的任命才作決定，這些做法，給社會大眾的感覺是──就是有人不想陳文敏當副校長，但審核委員會和遴選委員會的決定他們不能隨便推翻，可是又找不到更好的理由，於是便無視程序一直拖延。近日陳文敏公開指有「中間人」向他建議自己退出，不用令校委會背負不尊重程序的惡名。
《教父》的血馬頭
這是不是佔領運動之後，有某方面的政治勢力強力介入，要把佔中發起人戴耀廷的上司陳文敏拉下來？這就好像《教父》裏面放在床上的血馬頭一樣，沒有真憑實據，但難免會令人聯想到某些人。剛巧，這段日子的親北京報章對陳文敏攻擊毫不手軟，而在8月3日連黨媒《人民日報》海外版也出手要求陳文敏退出。事件真的十分巧合。說到巧合，不得不提李國章，他剛巧就是在審核委員會提交報告的時候被梁振英委任進入港大校委會的。這位被稱為「教育沙皇」的中大前校長、教育局前局長這兩天的說法，矛頭也是指向陳文敏的。一切如果只是巧合，那就實在比TVB劇情節更巧合了。
其實整件事的問題重心不在於是否一定要由陳文敏當副校長，而是校委會的做法令人覺得有些人罔顧港大的程序和慣常做法，明明陳文敏已經通過遴選程序，也要把他拉下來。
事件拖延至發酵，結果千多名港大校友聯署登報質疑校委會做法，當中不乏社會知名人士，事件一直發酵，連平日言論傾向保守的老教授（老不是指年紀，而是指地位）程介明和陳弘毅也開聲了。大批港大學生、校友及社會人士對校委會一些人的做法不滿，結果釀成大批學生及其他人士衝入校委會會議的事件。事件發生之後，香港的黨媒果然在頭版指摘學生是紅衛兵，意圖把學生描繪成暴民，幸而這時候袁國勇辭任校委會委員，他公開指學生當時的言語並不粗暴，在主流傳媒一片聲討浪潮之中還了學生一個公道。
事件愈演愈烈，中大前校長劉遵義指摘港大學生是「被寵壞的小混蛋」，應該坐監。也許他因為身為港大校務委員的愛妻被罵，所以動了氣。當然，學者不一定要是蔡元培、傅斯年再世，但說話好像茶餐廳藍絲阿伯一樣，真的令人吃驚（中大朋友說，這就是劉遵義嘛）。
學生是不是「被寵壞的小混蛋」，如果我說社會自有公論似乎過於天真。當我們看到電視新聞不斷播出學生湧入、要求對質、盧寵茂躺在地上的畫面的時候，必須思考一下是什麼驅使學生強闖校委會會議要求對質，這可是港大百多年歷史以來第一次。港大校委會一些人不斷拖延副校長任命，已經不是陳文敏個人榮譽問題，而是香港大學聲譽問題。
有些人罵學生強衝會議室會破壞港大聲譽。國際社會會因為大學有學生強闖校委會會議而認為港大有問題嗎？國際社會只會因為有學生強闖會議而問為什麼任命副校長這樣嚴肅的事竟會變成一場沒完沒了的荒謬劇，這場荒謬劇才是對港大的最大打擊。
今日港大，明日香港
這場風波愈演愈烈，愈來愈多人爭着出來批判大學生和陳文敏。退一萬步往好處想，其實是引起了社會對港大校委會的問題注意。有人想整治香港的高等學府，也不是什麼驚天大新聞，港大作為香港最老牌的學府，一直被建制派和黨媒批評為獨立王國，當然是被整治的重要目標（大家還記得路祥安事件吧），這場任命風波，正好提醒大眾，今日港大，明日香港。
筆者是港大舊生，還記得當日港大校方容許警察在大學校園粗暴對付和平抗議的學生的8‧18事件之後，數千名港大新舊人齊集中山廣場要求校方交代的場面。大家站出來，要維護的不只是港大的尊嚴和聲譽，而是香港的所有大學自主和尊嚴。盧寵茂說「政治鬥爭相當黑暗、醜陋」，他說得真對，連《人民日報》都出手了，把任命問題上綱上線地連結到政治問題，這果然一場政治鬥爭。
要對抗黑暗的話，只能團結地向黑暗說不。
（庫斯克，知名網上博客、通識教師、專欄作家）
讀者評論 0