歡迎在 Acast、KKBOX、Spotify、Apple Podcast、Pocket cast、Google Podcast 平台上關注我們喔！
近日火熱的Johnny Depp 訴 Amber Heard一案，事實上是兩人之間的第二宗案件，在2020年法院已經判過Amber Heard對Johnny Depp的14項家暴指控中有12項成立；而在全網關注的這起案件結束後，還有一起Amber Heard反訴Johnny Depp的案子將會進行。但無論如何，這場名人家事充分展示了家暴議題的複雜性，兩人的關係也顯然有毒，Amber Heard因為也被揭發有暴力和辱罵甚至涉嫌做偽證，而被不少網民斥為說謊的女人。
裹挾著網絡上對#Metoo運動、政治正確、取消文化的恨意，在直播庭審、右翼媒體、Tiktok和網民的共同推動下，這場原應在法律框架中完成的庭審，在庭外引發了另一場戰爭，而輸家是很明確的。有人擔心這件案子將對#Metoo運動造成影響，各地的女權主義者之間也對此有不同意見。我們邀請弦子、V太、喬瑟芬三位在中國大陸和台灣的#Metoo運動的行動者和論述者，來討論這次事件裏裏外外的廣泛內涵。
節目內容：
00:00 全民關注的家暴誹謗案
04:18 民眾洶湧的圍觀情緒
10:18 女性在公眾面前：證明自己是一個好女人
17:39 家暴中流動的權力關係並非一場訴訟可以闡明
21:22 立刻站隊的網絡文字包裹著形形色色的解讀
26:15 受害人提出金錢上的索償是否合理？
35:44 為什麼壞男孩被接受了？
37:20 直播如何改變了庭審？
38:57 大眾批判女性背後的性意味
45:00 直播並沒有真的縮短我們與事件的距離
50:36 訴訟結束之後，#metoo 是否遇到了阻滯？
01:05:58 支持#metoo 是否就要支持受害者每一句話，是否只要是女性就要支持？
01:26:08 當聳動大標題即可贏得眼球時，怎樣討論#metoo 與家暴？
本期音樂：
An Oddly Formal Dance，Passages Theme，Lumber Down by Blue Dot Session
《端開麥》隔週五更新
對節目有話要說、有槽想吐？
等你 call in： podcast@theinitium.com
「端開麥」Podcast節目
出品：端傳媒
主持 / 企劃：符雨欣、張書瑋
本期嘉賓：弦子、V太、喬瑟芬
剪輯：李佳星
宣傳：阿銘
設計：郭瑾燁
另外再來糾正一個很多人會弄錯的概念，就是安柏被判的是補償性損害賠償以及懲罰性損害賠償，而強尼僅僅是補償性損害賠償，這兩者在民事訴訟中所隱含的意義，證明的難度天差地別，可以自行Google相關定義。簡而言之就是，目前的判決結果，強尼就是幾乎全面的獲勝。
聽這期節目的時間晚了，已經過了大家普遍閱讀的時間，所以本條評論是寫給編輯們尤其是雨欣編輯的：您在1小時27分15秒左右的說法其實才是錯誤的。
2020年的判決是無法證實或證否強尼戴普的家暴行為的，因為訴訟主體是強尼與《太陽報》，根據英國與美國法律中都有的對新聞幾出版自由的保護，只要媒體沒有違反真實惡意原則，簡單來說就是只要《太陽報》有明確的消息來源，對消息有簡單查證，就不會構成誹謗。2020法院判決的12件所謂“屬實”的家暴行為，是指《太陽報》有足夠的理由因此做出強尼是“家暴者”的報道而不構成誹謗，這也就是為何此次在美國的審判還得以開庭審理的原因，安柏律師在開庭前就以「一案兩判」申請過駁回訴訟但被法院否決。
如果非得要根據現有的結果去論證這對前夫妻間的家暴事實，反倒是本次訴訟中的論述，由於當事人都是訴訟主體，可以更為貼近該事實。也就是說根據此案判決的基礎邏輯：強尼必須證明1.他沒有哪怕家暴一次2.安柏的指控對他造成了實質上的經濟損害。兩者齊備才能勝訴。我們可以據此論斷：陪審團認為強尼沒有家暴。
法律與法庭攻防是一個過於複雜的，過於自成體系東西。我聽到了各位女性主義者對公開審理的很多批評，但同樣的，這種訴諸樸素的道德正義的傾向在這麼主張的各位身上也存在。所以很多事實的釐清，以及我們究竟能相信這個事實到什麼程度，還是很重要的。
我想說的是德普並沒有勝訴，安柏葉葉並沒有敗訴。安柏賠德普1500萬，德普賠安柏200萬，嚴格上不存在勝訴敗訴的說法大家普遍接受德普勝訴是媒體印象操作的結果。這樣的印象操作讓受眾產生德普勝訴所以他是無辜的，這完全不符合事實。退一萬步說即使本次訴訟德普完全勝利也不能說明他在家暴的事件上是無辜的，因為本次他訴安柏的三個誹謗中沒有涉及到具體的家暴場景，而之前英國的訴訟涉及到了，那次德普是真的敗訴了。
都是莽夫的錯？加害vs.被害標籤對立下，被遮蓋的「家暴相對人」
https://www.twreporter.org/a/domestic-violence-the-respondent
非常認同evay跟掩卷而思。
很好奇評論區裡兩位又可惜又遺憾的網友有沒有聽明白三位分享者在說什麼⋯⋯⋯⋯⋯⋯
我覺得作為女權運動者，這期播客好有啟發。尤其是弦子結合自身經歷的敘述和對運動的洞察，太敬佩了
我一直不明白，为什么女权主义者非要支持Amber，明明她是那个给争取女性权益带来负面影响的人，明明她是那个机关算尽，利用me too运动为自己谋名谋利的人，Depp没有开始公开庭审之前，真正关注这个案子的人，就会知道Amber在说谎。Depp有吸毒和酗酒问题，但意味着他打老婆，如果觉得他吸毒喝酒有罪，可以告他以这个理由，但不能强按头说他是家暴的加害人。不论男女，我们应该支持的是家暴受害者说出真相，惩罚家暴施暴者。这与性别无关，与他是否有名有钱有权无关，反而他站出来，可以使得很多男性家暴受害者被关注到。应该关心的是真相，事实，证据，而非性别。另外不是Depp利用名气去在大众方案侮辱Amber，而是Amber先在大众面前以不实的指控，毁了他的人生。所以他要洗刷名誉，不得不把事实公之于众。因为他并不确定，这场官司是否会像控诉太阳报那次一样会输，而民众只看到结果，却并不知道判定依据，甚至不知道双方证据细节。有因有果，不可倒果为因。如果性别先行而失去了对真相的追逐，我为这样的女权感到可惜。
對於論述空間的迴聲效應感到遺憾，討論內容大多從女權主義的思考角度切入，而迴避了公眾輿論折射出性別不平等對男性的傷害，以及男性對於這種傷害的不知所措。當代家暴事件早已不只是單純的權控關係，但當事件進⼊司法系統後，當事人雙方卻容易被切分為「加害」與「被害」對立⾓色，而社會普遍認為加害者、特別是男性要為暴力發生負主要責任；這種將施暴者與受暴者區隔的制度設計，原是為了終止暴力，卻也造成另一種制度暴力。現今男女正面臨獨特的性別困境：當女性主張遭到家暴時會被質疑不夠像完美被害人，但當男性主張遭到家暴時甚至可能不會被列入討論——這正是男性自幼便學習到的社會期待：你是男人，你是強勢的，要自己想辦法，非特權男性的痛苦是隱形的，而男性整體對於被社會性抹殺的「誣陷焦慮」依然失聲。也許人們逐漸意識到，讓女性有機會發聲是每個人都應得的權利，但這與相信女性說的任何事情而不去調查它之間是有區別的；任何司法過程本來就該被嚴格審視，主張女性的『經驗與證詞』不能被質疑才是比較奇怪的說法。
弦子太棒了！很喜欢“有权势男性公开羞辱伴侣使得公众可以在公共舆论环境对其性幻想”的观点。