《黑暗榮耀》第二部(後八集)上線,再掀現象級收視風潮,不只在韓國、日本、香港、台灣等地毫無懸念位居Netflix收視榜首,更在全球79個國家都打入收視前十,短短三天就在Netflix全球Top 10非英語影集排行榜登頂。而在中國的豆瓣網站,《黑暗榮耀》的第二部的分數(9.2分)更高於第一部(8.9分),顯見後八集不負觀眾兩個多月的期待,不但沒有爛尾,而且暢快淋漓完成了復仇。
豆瓣有一條高讚短評:「壞人都得到了懲罰,主角開始了幸福的生活,這種理所應當的結局終於等到了一次,終於不再是主角原諒放下、壞人自己懺悔的爛俗戲碼了。」——這大概就是《黑暗榮耀》能成為現象級影集的最重要原因:觀眾終於等到了一部久違的「惡有惡報」之作:不原諒,不和稀泥,沒有幡然悔悟的反派,也沒有廉價狗血的和解,復仇爽劇就該這樣好好復仇。
《黑暗榮耀》可謂「有腦」爽劇的示範。看完該劇,我也懂了為什麼編劇金銀淑能拿每集高達一億韓元的劇本費。她不但有條不紊又不落俗套地收束劇情,而且道德尺度拿捏得極為精準,絲毫沒有逾越主流社會的接受底線。
為什麼與性相關的羞辱就能精準打擊女性到體無完膚,而男性犯下與性相關的罪行卻還能大搖大擺招搖過市?
爽劇為何夠爽
爽劇其實一點都不好寫。成功的爽劇要讓觀眾大呼過癮,又不能讓觀眾覺得線索經不起推敲、智商得不到尊重。而且復仇題材的難點是壞人既要被懲治,還要讓觀眾全程站在主角這邊,不覺得主角報復得太出格,或是被扭曲了內心。
這些劇作目標,金銀淑在《黑暗榮耀》裏全部達成了。雖然也有瑕疵,但至少完成度頗高。
劇情的爽利過癮和線索的合理自洽,是該劇廣獲好評的基礎。尤其後八集,把第一部留下的草蛇灰線逐一收攏,避開了各種狗血的情節走向(像是觀眾很擔心的喬妹展開三角戀、靠「霸道總裁」完成復仇等等),結尾還加入出人意表的反轉(涎鎮被冤枉),可以說是超額完成了復仇的KPI。
爽劇夠爽的前提是「惡人」必須惡得純粹,沒有理由,也不懂反省。
涎鎮的扮演者林智妍在開拍前跟金銀淑反覆確認過「涎鎮為什麼這樣做」,得到的答案是:「你不需要給涎鎮找『為什麼霸凌人』的理由,她就是生活在這種環境中,不用努力、不會道歉、隨心所欲,所以她的行為是沒有理由的」。而這樣的反派人設,如自媒體「虹膜」評論所說:能讓觀眾在觀賞女主角復仇時「不帶絲毫憐憫和愧疚,投入這場爽快的摧殘行動。」
但僅僅如此還不夠。更難的部分,是處理復仇的「正當性」和操作尺度。女主角既要成功雪恨,又不能因為「以暴制暴」被觀眾討厭。這也是很考驗編劇功力之處。所以首先,復仇的根基要過硬。
編劇一氣呵成完成了觀眾期待的「報復」,又保持了文同珢的正面人設。兵不血刃的復仇之路,充分體現了《黑暗榮耀》的爽劇特質。
殘酷黑暗的第一集就讓我們看到,高中時期的文同珢遭遇校園暴力卻求助無門。她作為「社會弱勢」,想靠制度途徑尋求保護,卻只會被變本加厲欺凌。她所面對的整個社會系統就是縱容和助長霸凌的幫兇。正常的制度手段根本無法伸張正義,私力救濟才成為她的唯一選項。
其次是復仇的方式要精巧。換言之,就是不能髒了女主角的手——她可以精心佈局,卻不能實質違法,這才是高級的「惡有惡報」。文同珢的台詞也明示了這點:「雖然是我計劃了這一切,但這片廢墟是他們自己創造的。」她臥薪嘗膽十八年,終於成為了仇人女兒的小學班導。但用傷害對方小孩的方式實現報復,絕對會毀掉觀眾對女主角的認同,謹慎的編劇並不會選擇用突破道德底線的方式復仇,而是讓反派之間友誼的小船說翻就翻,自相殘殺。
最後,復仇者一定要善良,這也是為了強化復仇的「正當性」。
合法途徑之外的復仇之所以能被觀眾接受,在於其本質是「懲惡揚善」實現正義,所以復仇者的「善」必須時刻在線。編劇也一直小心翼翼地拿捏分寸,確保女主角儘量不要波及無辜,也不要偏離主流社會的道德判準。
文同珢雖然沒有直接傷害涎鎮的女兒,但畢竟是她的復仇,害小女孩在學校被同伴孤立,所以她表達了非常真誠的愧疚。另一個細節是雖然文同珢當初是故意去接近男主角,但在知道對方的經歷後,她決定離開:「我怎能仗著自己是受害者,就覺得自己可以利用他呢?」
就連最後扳倒涎鎮的關鍵證物,也是由另一位受害者主動交給文同珢--從頭到尾,女主角既沒親自動手,也沒觸犯法律。編劇一氣呵成完成了觀眾期待的「報復」,又保持了文同珢的正面人設。兵不血刃的復仇之路,充分體現了《黑暗榮耀》的爽劇特質:各種助攻buff次第湧現,協助女主角一路開掛,借力使力完成報復。
塑造「惡女」與懲罰「惡女」
為什麼男反派只要死得夠慘就行,而女反派則一定要在社會意義上、在公眾面前「慘死」?其中隱含的邏輯是:讓女性身敗名裂,更能有效摧毀她們。
很多大陸觀眾都提到,看這部劇特別解氣。編劇一個壞人都沒放過,包括女主角那個讓人恨得牙癢癢的親媽,也得到了應有的下場。如果放到陸劇裏,壞人做再多惡,恐怕最後也會出現情有可原或是顧念親情之類的戲碼。
但不少評論也指出了《黑暗榮耀》對反派所使用的懲罰手段在性別視角上難以忽略的缺陷。
豆瓣一篇劇評認為該劇是「以女性為主角的非女性創作」,因為劇作「透露出父權意識形態的痕跡」:女性反派承受了很多基於「性羞辱」的精神折磨,而男性反派只要被物理消滅就好,很乾脆很直接,一擊致命。
自媒體評論也有相似觀點。「羅嚴肅」指出:「同樣是霸凌,故事對於女性角色的懲罰是否比男性角色更嚴苛?三個霸凌女都受到了『社死』性質的懲罰⋯⋯但男性只是死了而已。」
《她刊》則質疑:塑造一個「惡女」時,「要寫她們的惡也好,要寫她們的『惡有惡報』也罷」,都該有更多的形式表達。
的確該劇無論是塑造「惡女」還是懲罰「惡女」,都不夠有想象力。三位女性反派,一個給老公戴綠帽子,一個吸毒後當眾自慰,還有一個被同伴嘲笑「胯下是公共財產」。出軌、失控、淫蕩,都是很陳舊刻板的惡女標籤。《黑暗榮耀》並沒有找到更有創意、跳脫刻板性別印象的方式去打造「惡女」人設。
編劇藉男主角之口告訴觀眾,女主角要藉復仇找回「榮耀與名譽」,所以讓反派失去「榮耀與名譽」合情合理——但只有惡女們經歷了名譽掃地的社會性死亡,惡男卻不用。大家都想看到壞人被懲治得越慘越好,但為什麼男反派只要死得夠慘就行,而女反派則一定要在社會意義上、在公眾面前「慘死」?其中隱含的邏輯是:讓女性身敗名裂,更能有效摧毀她們。
除了朴涎鎮,另外兩個女反派沒辦法因為校園暴力被公審,性羞辱和蕩婦羞辱就成了懲罰她們的方便法門。而兩個男反派明明都是性暴力的加害者,卻不會遭到社會譴責。孫慏梧強姦外加騷擾了一堆女性在劇中看上去只是穿插在劇情裏的小事,全宰寯那條高中線索最後直接不了了之,甚至沒有劇情交代。
為什麼與性相關的羞辱就能精準打擊女性到體無完膚,而男性犯下與性相關的罪行卻還能大搖大擺招搖過市?雖然《黑暗榮耀》的重點並不是性暴力,但這種缺乏性別意識的粗糙情節還是讓人不適。
另一方面,基於「性」的公開羞辱,究竟是否適合作為對「惡女」的報復方式,也有值得商榷之處。其實編劇一直想方設法讓復仇靠反派內鬨去推進,文同珢很少直接上場,而李蓑羅當眾吸毒,是少數由她直接策劃的懲罰。「私刑報復」的意義,是讓加害者獲得比「應有的」法律懲罰更多一步的報復,只是這一步未必要透過剝削女性身體(自慰被拍視頻)實現。
如果在「懲惡揚善」的過程中,以「性羞辱」去貶抑女性的價值,就相當於是隱晦地合理化了女性在日常生活與社群媒體中所遭遇的同樣挫折,這也是《黑暗榮耀》缺少鋒芒與真正的批判力度而止步於「爽劇」的局限所在。
結構性暴力被偷換?
金銀淑過往的劇本雖然叫好叫座,但常被批評女性角色缺乏自主性、故事都靠男性角色主導。《黑暗榮耀》雖然的確還是有「父權意識形態的痕跡」,但金銀淑相比她自己還是進步了不少。
「虹膜」也指出,該劇的遺憾之處「不止於反派形象的粗糙。它把結構性暴力偷換為個體暴力,將制度問題塌縮為個人問題。」所以我們看到的,只是「善女」對「惡女」的報復。
不過從另個角度來看,正是因為結構性暴力沒法對抗、制度根本不保護底層弱勢,校園暴力才在韓劇裏高頻出現。2021年韓國教育部公佈的學暴調查後續處置結果裏,96%的案件都不了了之。《黑暗榮耀》也展現了現實的殘酷:如果朴涎鎮沒有跟兩條人命扯上關係,她用電捲棒燙傷再多人,也不會在法律層面得到嚴厲懲處。
校園霸凌並不是偶發現象,而是系統性的階層壓迫與叢林法則在學校這個小型社會裏的展演,而且與未成年犯罪、原生家庭、司法系統不公等一系列議題環環相扣。即使金銀淑這樣出色的編劇,面對如此複雜的系統性社會問題,也只能為受害者寫一部「爽劇」。
金銀淑過往的劇本雖然叫好叫座,但常被批評女性角色缺乏自主性、故事都靠男性角色主導。尤其在《太陽的後裔》之前,她筆下的女主角大多是坐等男神拯救的灰姑娘。《黑暗榮耀》雖然的確還是有「父權意識形態的痕跡」,但金銀淑相比她自己還是進步了不少。
至少《黑暗榮耀》裏,女性之間的情誼被大量著墨。女性互助所疊加的助攻效應,也遠比男人的協助更關鍵。從女主角的高中老師、工廠好友、房東奶奶到身為家暴受害者的助手阿姨,甚至是被霸凌後一直留在霸凌者身邊的金京蘭,是所有這些女性帶來的加成效應,協助文同珢得以完成復仇。而她也希望她們「去過理想的生活」、「去更好的地方」,別繼續留在被傷害的原地。
復仇,正是為了銜接起斷裂的人生。而曾在人生中遭受各種形式霸凌的「文同珢們」,內心的痛苦褶皺,或許也能被該劇所傳達的善意熨平一角。
參考資料
1.令頤,「《黑暗榮耀》,一場私人報復的勝利」,微信公眾號「壞姐姐來了」。
2.重木,「《黑暗榮耀》:復仇的『爽』與幻想的『坑』」,《新京報書評週刊》。
3.蘿貝貝,「《黑暗榮耀》:從殘酷現實連到瑪麗蘇」,微信公眾號「蘿嚴肅」。
女性看剧守则:凡是在东亚大红的作品都应该先抱着避雷的观点。赞同作者与啊暇的评论,在我看来,它是一部女性主演的虐女剧。女性的就是人性的,私人的就是政治的,愿今生有幸在世界某片土地上,遇见平等。
如果在「懲惡揚善」的過程中,以「性羞辱」去貶抑女性的價值,就相當於是隱晦地合理化了女性在日常生活與社群媒體中所遭遇的同樣挫折,這也是《黑暗榮耀》缺少鋒芒與真正的批判力度而止步於「爽劇」的局限所在。
作者真的有看完劇嗎?任何看過的人都不可能得出這樣的結論。所有惡人的下場都有為劇情推進服務亦是每一個角色度身訂做的,編劇沒有因為性別而特別「決定」誰應該得到哪一種結果,這不才是真正的「一視同仁」嗎?
最近幾天把整部劇看了,説説自己的看法。同意作者觀點,從主角的背景人設就可以看出韓劇的直男審美依然根深蒂固,《黑暗榮耀》裏面,幾位重要的男性角色都是家庭條件優越,住豪宅、開名車,有很好的社經地位,反觀幾位重要的女性角色,宋慧喬飾演的角色來自破碎家庭、墜樓身亡的那位母親是啞巴;霸凌女子組中,一位搞婚外情、一位出賣身體、一位酗酒吸毒。不過作者提到該劇女性聯手「助攻」比男性作用更大,似乎忽視了我們霸氣買下殯儀館、自願為喬妹赴湯蹈火的醫院繼承人/圍棋愛好者/厨藝高超的暖男才是令「99%的可能性變成100%」的關鍵人物,此外建築公司總裁在得知喬妹全盤計劃后,沒有出手阻止亦是復仇得以順利完成的重要一環,可以說全劇是深深植入了男性對社會的傳統想象——表面獨立的女性角色,還是需要依賴男性去達成自己的目標。如果說20年前還是學生的我看《浪漫滿屋》時,只看到rain的帥氣、喬妹的美麗,那麽20年後接近不惑之年的我看《黑暗榮耀》時,期間真的是各種出戲,腦海當中不斷湧現對東北人的印象(并非地域攻擊,但韓國文化和中國東北關聯絕對有),此外這種復仇情節特別美式,簡單粗暴,男人遇到爭執,能動手解決絕對不接受口頭調解;追求私刑正義,不講程序正義,得罪過「我」的一個不留全部消滅,有牙還牙,十倍奉還。
作爲校園暴力的親歷者(既是加害者,也是被害者,雖然程度要比劇中描述的輕很多,也親眼目睹過「坏同學」拉著同班同學在教室自由搏擊,把對方踹到流血),看《黑暗榮耀》第一集時有點生理不適,但這種感覺很快消失,因爲劇情并沒做過多停留,在簡單交待完基礎背景后非常利落地推進到下一幕,後面再以插敘的方式慢慢將空白填滿,整體節奏緊凑,而相信看過本劇的觀衆應該會同意,《黑暗榮耀》的真正主軸並不在校園暴力上,它僅僅是藉助這個題材,以及諸如貧富差距、家暴、拜金、兩代關係、警察腐敗、戀童、醫生倫理等熱門社會議題來描述「機智喬妹的復仇生活」,上述每個話題在劇中都處於取之即用,用完即棄的狀態,沒有深入探討(大概限於篇幅或擔心分散注意力),這是本劇最可惜,也是最令我失望的地方,但它卻在維持戲劇衝突的同時,繼續抓住觀衆的好奇心,總之這讓身為腦殘粉的我幾乎全程在等待一直愁眉苦臉的喬妹笑顔舒展的那一刻。話説回來,無論從情感共鳴角度,還是人物刻畫深度,《黑暗榮耀》遠遠沒有達到《熔爐》的高度,大概Netflix本意就是打造如作者所言的爽片,性、毒品、血腥、暴力元素全沾,主流觀衆買單就行,沒打算要揭示什麽、推動什麽、改變什麽,它的成功,除編劇功力外,與韓劇一貫的高質感(都市風,高顔值演員、氣派的建築,情侶間特別浪漫的溫言細語等,)也有很大關係。用一句最近常看到的話作爲結尾,《黑暗榮耀》就是在安全區内完成了一次漂亮擊打。
@kyoujurou
1,我怎麼又成男的了?一些簡中用戶是受過什麼除你女籍的統一訓練嗎,但凡不認同自己觀點的一律先打成男的,這樣只會顯得你們大腦有降級傾向
2,指出概念基本錯誤怎麼就成咬文嚼字了?這不是高中作業的最低要求嗎,那你平時對文章的要求是有多低?
文獻引用不多啊,我也沒怎麼論述,就是一個常識性的fact-check,除非你想說的是“荒木飞吕彦懂什麼JOJO”
我主觀論述大概只有兩個句子,剩下的都是對劇情情節的複述,論主觀率比這篇文和你的發言/你們的女性觀眾的感受低多了。而且以劇情為基點出發的主觀論述有什麼問題?哪個女性理論的生產完全脫離了主觀性?重點是主觀論述和主觀瞎說的區別吧
3,福柯怎麼就是幾百年的人了?福柯的工作至今對後現代女權研究還有很大的影響力,我覺得你還是把這個領域所有的女性學者都打成男人比較徹底以絕後患
不對啊,我提到福柯是在說微觀權力理論,那一些簡中用戶最好禁止使用“規訓”這個厭女概念了(這裡沒有說全部簡中用戶)
身为女性,我觉得这篇文章的确提供了一种看剧的新视角。但是我同意下面的评论,我并不期待在端上看到大量这类探讨女权的作品。一个评论说,提出此意见如同反驳在高铁上卖卫生巾,我觉得这是混淆视听。在端上大量po女权文章,却是以挤压其他类别文章为前提的。而这些其他类别文章,是in general for all的。换言之,这是在高铁上出售‘韩剧限定’卫生巾的同时,取消卖饮料。
Kyoujurou下面那段話的意思大體可以歸納為:我不要你覺得,我要我覺得.jpg
p.s. 熱知識:Michel Foucault(1926-1984)😬
“在你眼里,福柯几百年前的学说比当代许许多多女观众对这部剧的真实观感重要得多”
笑死......莫非这位是从23世纪穿越过来的?
楼下Bd,啊!天呐!你说得很对啊!你完全理解了我这句话背后的意思,你列出来的所有这些我都举双手赞成!反对你在下面所列出的任何一条都是赤裸裸的无知傲慢,这就是为什么在涉及与自身不同的他者的问题上,重要的是倾听而不是自顾自地发表对他者的看法。
楼下这位Auge,哈哈列的文献多并不意味着你得出的观点就更有说服力啊,你列的这些文献的作用只用来抠字眼降低作者文章的说服力,到你自己观点输出的时候,基本就还是你非常个人的理解。在你眼里,福柯几百年前的学说比当代许许多多女观众对这部剧的真实观感重要得多,这真是非常经典非常男权。一个几百年前连这部剧都没看过的著名男人比跟你生活在同一时代的女性的感受更重要,或者说你——一个善用文献的男人,你的观点比其他女观众的感受重要。
和其他那些只会说取消订阅的男读者比,你还是强了一些,强在文献包装。
下面最新的这位评论端不是女性主义周报,哈哈更可笑,典型的:男性的需要是基本需要,女性的需要是额外的不必要的需要。且不说女性主义文章过多是不是符合统计事实,提出“女性主义文章过多没有考虑读者群不同需要”跟“高铁上卖卫生巾属于多余”一个道理。
坦白說,這類以女性主義的評論文章,幾乎適用於所有主流影視劇集、電影、文本等等,而這類文章的分析框架,大多是相同,只要稍微修改一下,換了一套劇集名稱,又可以出一篇新的分析文章了。
端確實需要思考一下讀者群的不同需要,這類女性主義評論文章會否佔的稿件過多,端的文章,一週才可能只有10篇,但讓人的感覺是幾乎每週都有女性主義的相關文章,內容分析也是差不多的套路,是讓人有重覆而泛濫的感覺。
端畢竟不是女性主義週報,如果真的是要做一些女性主義的分析,個人認為寧願每月出一篇深度介紹/分析的文章,總好過是因為有熱門事件/社會熱度就要硬塞女性主義的角度去做評論(如果真的要這樣做,我寧願你找相關團體去每週供稿,當作專欄,及標明作者背景)
已取消自動續費,謝謝端,現在真的看不下去了 : )
能不拿國外學者的框框(一大堆西方人的學術思維架構)去套用在論述裡,而且淺顯易懂、言之成理,那才是真正的一篇值得讀的好文章
感謝樓下augedus的長評 相當高質
“你是男性,你几乎没可能感受女性的感受。”
同理:
“你是单身女性,你几乎没可能感受结婚女性的感受。”
“你是未育女性,你几乎没可能感受有孩女性的感受。”
“你是汉族女性,你几乎没可能感受‘少民’女性的感受。”
“你是中产女性,你几乎没可能感受底层女性的感受。”
“你是顺直女性,你几乎没可能感受性少数女性的感受。”
......
笑死。端传媒这么早就用户下沉了?
自慰那段是第二部我最不适的地方。真的非常恐怖残忍。相反被害的那个女孩子是因为被全宰雍(不会打那个字)强暴而怀孕的吧,时装店的女孩子是不是也被孙冥悟强暴过?孙冥悟的死是为了朴妍珍最终惩治而必然设定的剧情的话。全宰雍感觉被惩罚的太简单了。目不能视是很残忍的,但是他还没有感受太多黑暗的无助就大结局了
下方評論歎為觀止(褒義),因為不太熟悉女性主義理論所以不敢說什麼,但就學術格式上來說該評論是非常切中要害的批評。我的觀點是編輯值得參考。
手機打字有疏漏:不是被害人是受害者
這世道已經墮落到微信公眾號文章(非學術類)質量還需要討論嗎?
1. 就拿這篇來説,本文作者和參考的文章明顯不知道結構性暴力的定義是什麼,只是隨便拿了一個大詞來裝點自己缺乏缺乏洞見力的觀點。對劇情的描述也前後矛盾
後半部分批評編劇把結構性暴力還原成個人暴力。首先,個人暴力指的是individual violence?那只是一個用作描述行為人數的概念,指一個人傷害另一個人。與之相對的概念是collective violence,比如暴亂和gang violence 。不過劇中加害人團伙的行爲不符合individual violence定義已經是其次了(第一次誤用),重點將這個概念和制度性暴力對立起來(第二次誤用)
這裡的結構性暴力是指Johan Galtung的structural violence?那麼問題來了,SV是作為classical violence的相對概念被提出的,用於形容一種由間接actor行使的暴力,比如說殖民經濟系統和種族主義式的repression,或者不需要actor的暴力,比如異化,其5個涉及的社會結構為經濟,政治,律法,文化和宗教 。而討論stuctural violence和校園暴力關係的研究非常非常少,隨便一搜就知道(第三次誤用)。比較主流的模型涉及到了權力 (Rivers and Smith, 1994),且論述上接近經典的coercive power,以及福柯對權力的微觀描述。韓國的本土研究也有討論這一點(Koo, Kwak and Smith, 2008)。從這點上說,編劇准確抓住了這種權力的運作形式:沒有被加害人父母指示的班主任,被圈養的警官,女主的媽,和這種權力伴隨的社會等級制(比如階級,貧富差距),還有未成年人和成年人之間天然的tension,并且以特別直白的方式陳述了出來。
好笑的是,哪怕將此文作者和公衆號文章對結構性暴力的使用理解成“一種碾壓個人的制度性困局”,這篇文章的前半段也同時提到了 "正常的制度手段根本無法伸張正義,私力救濟才成為她的唯一選項", 這不就是承認看到編劇刻畫了你們認爲沒刻畫的東西?是因爲前後段來自重寫不同的公衆號文獻才前後矛盾?這離譜程度爲什麽編輯也沒發現(第四次離譜)?
2. 關於行羞辱和蕩婦羞辱的觀點也非常淺薄。我是真的好奇,爲什麽微信公衆號文章對於女性在性的主體性上只引進一種對男性獵艷和操控的模仿,而不討論reclaiming subjectivity具體是怎麽回事。這些觀點太基礎了,對Dworkin宣揚的性受害者本質主義的批判也50年了(Butler的performativity是一種更凝練的表述)。如果説本劇中有什麽蕩婦羞辱,那也就是加害人團夥中有錢的兩個女性嘲笑地位較低的胯下是公共財產,這可以看作是另外一種拿直髮器燙皮膚的虐待,在這裏的作用是描繪出支配/掠奪他人身體/主體性(只有男性可以支配女性身體這種話術,一是强化了父權本體論,二是忽視了社會矛盾中的交叉性--這是女權主義方法論對社科研究的獨有貢獻,從白人女權運動傢長期打壓黑人女權運動的歷史中發展而來)中多重的等級制關係,和崔惠程作爲受害人-加害者的雙重身份。這裏圍繞身體reclamation的矛盾性展開了複雜的描述, 比如崔惠程試圖通過對朴的胸部裸露和占有色盲來完成對朴的反抗,在這裏她又和尹昭熙重合了
此外,有錢二人組對性的無所謂和身體裸露,有更多的理由可以看作和被害人文同珢長年遮蓋身體形成的對比,對於主體性/身體/的支配和掠奪兩端的行爲者的生活境況對比,文同珢主動向他人展示傷疤都是在復仇計劃的關鍵節點上,那麽榮耀在這裏也可以被看做具有一種身體的性質
上流社會的惡女殺完人后還要守貞才是要命的,實際情況也是越有自戀人格障礙越傾向自我為中心的展開性行爲,甚至性脅迫 (Hurlbert et al., 1994; Hughes, Brewer and Khan, 2020)。將處於不同階層,不同社會位置,不同權力態的女性混爲一談,將女性的身體裸露和性的展示不顧語境地看作一種羞辱,到底是誰在生產父權discourse? 。大型離譜。
這部劇的劇本水平的確只能放在流媒體作品中討論,但還不住于要被基本劇情都看不懂的微型公衆號寫手和被這篇二手公衆號大雜燴梗著脖子批判,先反思一下自己有沒有騗稿費吧
最後,那些除了開除女籍和‘有種你就取消訂閲(aka)’説不出第三句的人,也沒人拿著槍逼你們贊譽的寫手看這部厭女劇,不同意編劇的看法就閉嘴,吵什麽吵寫什麽寫,有種不要下載盜版資源啊
不是文獻因爲沒怎麽論述只是給個出處:
Hurlbert, D.F., Apt, C., Gasar, S., Wilson, N.E. and Murphy, Y., 1994. Sexual narcissism: A validation study. Journal of Sex & Marital Therapy, 20(1), pp.24-34.
Hughes, A., Brewer, G. and Khan, R., 2020. Sexual coercion by women: The influence of pornography and narcissistic and histrionic personality disorder traits. Archives of sexual behavior, 49, pp.885-894.
Rivers, I. and Smith, P.K., 1994. Types of bullying behaviour and their correlates. Aggressive behavior, 20(5), pp.359-368.
Koo, H., Kwak, K. and Smith, P.K., 2008. Victimization in Korean schools: The nature, incidence, and distinctive features of Korean bullying or wang-ta. Journal of School Violence, 7(4), pp.119-139.
hhhhh我说回来看一眼吧,真的这么多男的破防:我批评女权文章是我的自由,你批评”我批评女权文章“就是你不懂男人的处境!
男人的处境:我读了一篇女权文章,写得太差了!历史质量最差!让我不舒服我不赞同的文章必然是差文章!端不能允许这样的文章存在!不然我就要褫夺我对端高贵的订阅!还有你们这些极端女权,居然都不考虑我的感受,都不来团结我们男同胞,我看你们这样一意孤行下去就凭你们自己也成不了什么事!
作者提的这个点并非独有,之前我在微博上看很多女权博主提过,基本大家都没有疑义,女人很容易就能理解。所以看这评论区能吵成这样我真是还挺吃惊的。
建议端传媒多点这类文章,端的男读者显然还没受过微博自由派男博主经历过的女权冲击、启蒙、洗礼,才能吵成这样。
社死慘還是物理性死亡慘?各人有不同說法。但我很好奇,真正面對死亡威脅時,選擇直接死掉的人有多少?反正我會選社死,只要有一口氣活著,還會有東山再起的機會。女主被欺凌後也幾乎算半個社死了,她沒自殺,最終完成了復仇。大家都知道最重的刑罰是死刑,如果說社死是更嚴厲的懲罰,那以後死刑改成社會口誅筆伐曝光私隱醜態?女權如果僅僅定位於與男人一爭高下,容易走入邏輯死角。
所以這個問題,應該回到劇情中討論。首先,劇中設定朴是頭號反派,是製造女主悲劇的主謀,是女主最大的仇敵。以女主的視角看,朴必須得到最大的懲罰,摧毀朴「賢妻良母」的夢想生活是文女的最大復仇動力。其次,兩個女幫兇是動手用捲髮器給文女留下身心烙印的人,所以她們的身體必須留下無法抹去的疤痕/缺陷。相比而言,兩個男反派對文女的摧殘更隱性,他們的罪惡更多體現在強姦另一位受害者。文女對兩個男反派的復仇是替另一位受害者復仇的意味更重。
基督耶穌的以牙還牙以眼還眼,體現在劇中就是不同的作惡者有不同下場,而非千篇一律男女等價。本文作者及某些女權博主與其糾結女反派社死慘還是男反派肉體消滅慘,不如問編劇為何把最大的反派設定為女性。但現實案例中,校園暴力中女生拉幫結派霸凌特定女生的比例的確高,不知是否因為男生佔有生理優勢,無需拉幫結派就能欺凌女生。而校園幫派乃至社會童黨,往往更容易產生持續性欺凌行為。BTW,bullying霸凌的一個特徵就是有長期性持續性的欺凌行為,而非偶發性行為。
没有人拿枪逼着你订阅端,你不同意这篇文章的观点,不代表端需要为了你这种人而去改变。有种直接取消自动续费啊,吵什么吵。
文章有那么差吗?我倒觉得写得不错啊,是我没有想过的角度但是看完以后有一点“啊,就是这样子”的感觉。让我想起小时候被人骂“下贱”的时候,感觉只有女生才会被骂下贱吧,也感觉这种字就是特别能刺激女性。明明我只是调皮不听话,甚至特别的不听话,为什么就非要用下贱来评价我呢。
性羞辱还真的挺惨啊,虽然物理上好像没有什么损失;被强奸和被打,应该很多人宁愿被打吧
還有還有,花錢特邀甚麼黑暗榮耀,不如給我dark mode la, 都反映了不知幾多年,還是關心我們健康,晚間就不要閱讀端?
文章第一段就已反映此文章如何低質,沒營養的東西,怎麼加鹽加醋都是沒營養,如果有人覺得此片或此文章反映了社會境況,或提出了某些很有洞見的觀點,那去看content farm就可,不需把這裡變成content farm
社會講供求的,有日本AV,就有公式韓劇,人家收天價編劇費,第一考慮就是目標顧客看得爽不爽,收視高不高,滿足大家幻想,跟社會境況風馬牛不相及,拿套韓劇延伸去父權甚麼甚麼,明顯作者都很懂遊戲規則,content farm做標題黨我理解,搵食姐,而端,我已年年付費了,我始乎不需這些!
看AV都很爽很純粹,天天更新,題材豐富!商業社會,商品優先考慮就只有目標顧客呀。懂嗎?端傳媒,你知你們賣甚麼嗎?
希望下一篇更好
感觉稿件质量创下端的新低。支持男女平权,但文章未免过于离谱? 未来任何作品中,女性恶人的惩罚都必须轻于男性?塑造形象都必须跳脱传统印象,那塑造男性角色是否就需要避免暴力、出轨等等? 又或者描述女性遭到性羞辱而男性强暴者招摇过市,是不是也一定程度反映了显示? 作品必须描述男女平等和谐美好的理想世界么?
樓下的,你有遇到哪個女性聽到男性處境的時候一直講個不停不聽的嗎?
還有,我也認同兩位男角犯下性暴力的嘴懲罰卻比女角殺傷力小得多,或說沒有哪麼「豐富」(誠如樓下幾樓提到^^)
參考公眾號文章寫成的文章,不見得就是沒有品質的文章,沒必要這麼畫靶射箭。
@Kyoujurou 你的意思是是要男性聽女性規訓對吧?😅 那麼涉及男性處境的問題,女性是不是也應該多聽少說,因為你們不能理解男性的感受🤔
笑死了🤣典中典被指責就是玻璃心,現在到底是誰玻璃心呢?😅
这篇文章到底是多“劣质”以至于击碎了男性会员的玻璃心呢?
讚譽這種二手微信公眾號稿件的讀者認知水平:把批評的人一律開除女籍。如果對方是生理女性,你大概率會通過開除心理/社會身份上的女籍以自圓其說拙劣的邏輯滑坡。一種列寧主義通過gender essentialism還魂的架勢,一邊說規訓一邊又選擇性使用建構主義。道理其實很簡單:你對付費參與微信公眾號人體蜈蚣感到滿意,別人不想買帳。最後,我,女的,lesbian,非要糾纏精神含男量之類的概念,建議異性戀女還是不要先提問了(批評一下稿件質量低也能被打成男的,當代生活到底毀了誰
这标题和逻辑堪比:你只是失去了一条腿,她失去的可是爱情啊! 😂
出现”自慰被拍视频“这一情节真是让人难以忍受,她明明可以只是嗑药被曝光,编剧却非要这么做。
另外真诚地建议楼下的各位男士:在涉及女性处境的问题上最好多听少说。因为无论你旁征博引多少东西,多努力地证明你”理性客观“,都改变不了一个事实:你是男性,你几乎没可能感受女性的感受。为什么会有这些文章?一是有女读者想看(包括本人在内),二是给感兴趣的男读者一个了解女性处境的机会。然而很可惜,你才刚了解个皮毛就受不了憋不住了,必须马上跳出来批评这篇明显不属于你擅长领域的文章有多么糟糕,在你看来女性的处境又是怎样怎样。这样讲话可能有点重了:但就真的暴露出你求知的耐心是多么少得可怜。
能不能減少一些這種硬要扯性別歧視的劣質文章,總感覺最近端傳媒這種被害妄想症的鑽牛角尖文章突然變得很多
「大家都想看到壞人被懲治得越慘越好,但為什麼男反派只要死得夠慘就行,而女反派則一定要在社會意義上、在公眾面前「慘死」?其中隱含的邏輯是:讓女性身敗名裂,更能有效摧毀她們。」
額,不知道作者是如何得出這看法。劇里李蓑羅在惡人聚會里就直說了:她不介意自己是不是會社死,反正她是靠家裏人養。而女主對她的復仇/她的報應是把她家裏教會斂財的鏈條摧毀,她不能再依靠家裏的資本任性,也要為自己衝動殺人未遂的舉動入獄。而空姐惠程的報應是錯過了靠婚姻實施階級躍升的機會。女二的報應是因冤獄入獄,在獄中被欺凌,眾叛親離。女反派們結局其實是很多樣的,編劇也有花心思在這上面,不是簡簡單單地說社會性死亡就可以概括的。
不知道是編輯的問題還是作者的問題,這個標題就已經很誤導:三位女反派並沒有真的慘死,而只是「社會性死亡」,究竟是真正意義上的死亡還是社死比較慘,我覺得這是個人價值的判斷,但就編劇自己在劇本中的價值判斷,死亡顯然並沒有比誅心來得比較慘,建議作者不要瞎扯。
我是说不要再弄劣质文章了😇
说得好🥹🥹
文章直白簡單,唯一是最後筆者用了「皺摺燙平一角」的寓意去寬慰暴力受害者是欠缺考慮了。看了這個劇,對於「燙」也不敏感,可見時常保持對人的敏感在線是何等的難。
我有目,沒共睹,端加油。
三篇文獻中兩篇是微信公眾號文章,這篇文章等於讓人看十八手微信公眾號信息。沒有合格的稿件可以降低刊登頻率,或者編選歐美媒體的授權報導,而不是讓付費讀者看垃圾。再繼續刊登這種水平的稿件明年不會續訂端了,過去兩年稿件質量下滑是有目共睹的,但是今年也太離譜了