【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。
1. Intelligentist，回應《裴宜理x傅士卓x齊慕實：習治下，徹底的權力集中和徹底崩潰之間，沒有中間地帶》
大陸很多人沒有分清政黨與政府之間其實是兩個概念，也難怪，畢竟中共與政府高度融合，模糊了政黨與政府之間的界限。
中共或是說中央政府對下級政府單位發號施令，更像是我們家中的開關一般，只有亮與不亮之分。倘若一日按下開關燈卻不亮，那就是發號施令的開關或者負責實施的燈出現了問題，而我們面對這種情況需要做的就是排查故障，甚至會直接更換燈泡或者開關，而這種情況也有很大概率發生在現實之中。
大陸小圈子里（姑且把議政群組這麽稱作）將習近平稱作皇帝，也是出於兩個原因。一是從他的威權出發，另一個就是在他威權之下導致真正的底層信息很難傳入高層，這不就像極了當時的宦官專權嘛？這種極大的慣性，終究會出現「何不食肉糜」類的笑話，束之高閣，難以做到兼聽則明。習的身邊都是自己的親信既可增強自己管控能力，同時也存在架空成為孤家寡人的風險。
習的時代倡導全球化但實則卻被世界孤立。雖然我們不能忽視東西方媒體各具偏執和意識形態的報道加劇對立，不過我認為更為重要的是曾經一些東西方的共識或者價值觀被習的10年任期破壞殆盡。當馬雲僅僅是因為在某次會議上認真的闡述了國內金融體系存在的問題的時候，習就可以以個人意識終止螞蟻上市的時候，這種契約精神便已經被破壞了。
2022放開前更是如此這般的政治運動，他沒有文革轟轟烈烈，但是著實改變了大陸居民的生活常態，積累了許多不滿。放開之後我和我的好友回顧防控三年，我們的共識竟然出奇的一致：20年初是艱難的（遏制疫情，全球一樣），20年下半年到21年底是疫情下最為正常的（核酸正常做，但是頻率沒有那麽那麽那麽高，看健康碼但是生活很正常，人民最信任政府的時候），22年是荒誕的（強制隔離必要時甚至采用暴力手段、許多無辜生命因防控政策殞命、11個月的陰在放開2 3天內變陽）。
當一個人完整經歷過這三年之後，我們都陷入了空虛和迷茫中：我們究竟是為了什麽，才堅持到現在？我相信會有越來越多大陸民眾會開始思考這個問題，而且很有可能成為大陸民眾重新審視民眾與政府之間關系的開端。即使現實非常沈重，我真心希望大家不要被固有思想約束，畢竟馬克思都說思想要與時俱進，也會有優勝略汰。而當當權者做出不當或者錯誤做法時，我相信無論是堅定的唯物主義者還是自由主義者，都應該思考為什麽會這樣並積極發出自己的聲音，這無關意識形態，這是人類在現代生活中為了自己生存而應有的權利。
2. Bitterly_Swing426，回應《裴宜理x傅士卓x齊慕實：習治下，徹底的權力集中和徹底崩潰之間，沒有中間地帶》
開頭有些不能理解，認為中共高層需要民眾抗議或（假想的）地方政府冒險放開作為解除「動態清零」的台階和習近平政府一貫主張的自上而下的集權政治（四個意識）極為衝突。從開放後來看，中共絕沒有將開放打造為順應民意的意思，相反，從政法委等官方講話已經明確地指出「兩個完全正確」（亦即不受外部影響做出的），如果什麼時候放開都可以咬住「完全正確」，很難想像他們為什麼會需要台階。
3. raeye2，回應《裴宜理x傅士卓x齊慕實：習治下，徹底的權力集中和徹底崩潰之間，沒有中間地帶》
訪談中提到的failed state一詞在簡中語境之下應該是更多被稱為「失敗國家」的。
我看到訪談中有提到俞可平，老實說還是感到很強的挫敗感。2006年的時候，中共尚能容得下俞可平發的那篇《民主是個好東西》，放到現在大概是一定容不下了。主要原因倒不是俞可平談的東西，而是他行文不怎麽談領袖思想，這至少在今天的政改討論中是不被容許的。關於政改有很多討論，但大體上政改還是被認為應該是參與式的而非一元化的——即使是由精英階層主導的政改，也多半意味著精英階層政治參與的擴大。蛤蟆當政時期的保守政改就會要求高層能夠提拔一些派系政治下出不了頭的資深官僚，並依靠他們參與決策來維持政改的動力（比方說朱镕基、吳儀之類的）。當一個國家的政改要靠什麽「偉大領袖」一元化掌舵的時候，我們又怎麽能期望這個制度在往良性、高效的軌道上走呢？
4. blm，回應《裴宜理x傅士卓x齊慕實：習治下，徹底的權力集中和徹底崩潰之間，沒有中間地帶》
很高質的討論，但願制度內人有機會看到這篇討論！
本來就不相信中共能在制度內走向民主，胡溫時代已有很多論述中共這種威權政治的可行性，但是只是一個習近平就把改革開放以來所建立的，翻天覆地摧毀了，可想而知，沒有由下而上的民主是多麼的脆弱的，當然優質的民主都需要一定的民智，所以民主現在降臨中國，可說是災難性的，習近平所擔憂的蘇聯式解體亦不無道理，而長久的愚民政策，反而更強化了中共內部的擔憂，所以更加愚民，更專制，我不能說這是不可持久，但現實地始乎必須要這樣下去，所以我更認同文中所講「在徹底的權力集中和徹底的崩潰之間，沒有中間地帶」
感覺走到盡頭，必定會崩潰，只是如何崩潰，誰崩潰還是不好說，由內部開始？外部影響？還是稱霸，把世界拉向崩潰，都說不準，即使無助感仍然很高，但還是一起見證吧！
5. Stella_Flora，回應《中國放開疫情管控後的最大難題：勝利之後如何再次宣告勝利？》
「當初我們是爲了清零，不能有外来的傳染源。現在呢，他們自己國內是陽圈，多一隻少一隻有什麼區別？」
讀到這裏真的讓我憤怒。這些人看不到其他國家人民的血淚，聽不見他們的苦難，完完全全一絲一毫都做不到共情——正是因爲不能再讓狀況再惡化下去，不能再讓更多的人去直面更大的風險，所以政府們才要作出限制來自中國的旅行者的措施，他們才沒有像中國官媒所渲染的那樣「躺平」，才沒有任由自己的國家淪爲病毒肆意橫行的「樂土」。反觀中國政府，習近平一拍腦袋就放開，什麼準備也不做，這才是真正意義上的「陽圈」，不是麼？
6. lukas233，回應《中國放開疫情管控後的最大難題：勝利之後如何再次宣告勝利？》
回評論區的某個評論，中國誠然就是一個大號的西朝鮮，除了經濟上比較自由，思想上尚做不到消滅異見分子之外，其他與朝鮮可謂無異。在中國，無論是從小就開始灌輸的愛國愛黨（甚至宣傳愛黨勝於愛國），還是中共對整個社會中的媒體，社交平台，宣傳機器的掌控，早就將人民淹沒在中共的Propaganda中了。再加之成年工作以後，996007，高額的房價，讓普通人在生活成本的壓力下只求能維持生計，更無力也無能去真正思考政府的問題，而在這體制下能賺到錢的企業家或個人，更是噤若寒蟬，不敢多說一句。更何況，中共早已對煽動民意（或者說是民族主義）的一套方法爐火純青，真正有餘力有想法能發聲的知識分子無一被打上顏色革命「美分」1450的標簽，甚至造成即便是「愛國」分子在網絡上為自己維權時主動聲明不要發到外網，小心反華勢力。
不得不說，中共成功的將中國人民馴化成無腦的原始人了。在這樣的獨裁專制國家人民只是資源，意見完全可以操控，如有真的有需要便假惺惺表示順應了民意（如同這次），如果不需要便聽之任之甚至全網封殺。事實上，只要中共不放棄控制的權力，重蹈蘇東劇變的覆轍就幾乎不可能發生，就如現在的朝鮮一般。
另外對於戰爭中平民的責任，真正理性的人恐怕不會把戰爭的責任歸咎並仇恨於普通人民，那是狹隘的民族主義者的看法（雖然這在中國很普遍，也是中共長久以來propaganda的結果）。但即便人民中也不乏支持戰爭的狂熱分子，但煽動，操控民意的政治家才是真正應審判的對象。說到底，人民無非是一群「烏合之眾」，即便在真正民主國家，也會滋生出極端右翼分子。如果因此來指責平民的責任，恐怕是本末倒置。
7. KatieFish，回應《抖音、小紅書上的台灣青少年：當本土認同與中國社群媒體熱潮並行》
利申：不用小紅書，不用抖音。但而家仲有上豆瓣，不過豆瓣已經BLOCK 9左海外用戶的大部份功能。
我極不鐘意「短視頻」（短影片）其實在FACEBK和IG被推短影片，我可能會忍不住睇一兩個，但跟住好快就會點擊隱藏呢D廣告。
作為香港人，真係乜L都鐘意快，但在媒體/藝術欣賞上，乜都快，其實好唔好。
除左我好鐘意節奏明快既英劇之外。
大陸真係好奇怪既地方，極推崇短視頻，好誇張，好嬌柔造作，但大部影視劇卻婆媽得要死，電視台同網絡平台為左賣多D集數，夠膽死同你二十集既劇本算出三十集既體量。後果就係拖慢整體影視節奏。
我鐘意既影片平台是YOUTUBE，自然，佢有好多爭議同令人不明既野，比如黃標啦乜乜乜。但在YOUTUBE上我可以唔洗一味快，而是可以搵到真正有深度，有內容既影片，而且只要係好內容，我不介意睇二十分鐘甚至三十分鐘既影片。
從精神健康黎講，其實「慢影片」是更值得欣賞的，不論是CAMPING VIDEO，整野食（無旁白只有背景聲果種）都好，都好令人值得放鬆。我摒棄左傳統電視（CCTBB果D啦）好耐。鐘意歷史、旅遊類既內容，我自然識上YOUTUBE睇，有深度有文化，而唔係大台旅遊節目飲飲食食勁無內容。如果無YOUTUBE呢個國際平台，呢個世代無可能咁全球化同埋咁容易接觸到他國文化。
而大陸文化呢，係排他的，更唔洗講佢地根本睇唔L到用唔到IG FACEBK YOUTUBE。最搞笑的是其實不少大陸藝人都有IG平台，咁從來都唔會有人深究佢地係咪翻牆既問題。係丫，普通民眾翻牆要坐監架。
話題扯遠左，大陸文化不論好壞（大部份係壞定好就你諗啦），的確有輸出，比如抖音呢樣野。但更令人警惕的除了文化部份，重有本身呢D軟件既安全性問題。
每人都有電話，每個人用軟件都賣緊自己既資料俾呢D軟件背後的公司。至於小紅書，個名都話左你聽有幾紅。我之所以而家仲會睇下豆瓣，除左影視性既需求，最初上豆瓣就係因為上面仲有較多元既自由聲音，當然而家大部份都無左啦。
如果你係家長，奉勸你真係唔好俾下一代用小紅書或抖音。
8. Chocolatime，回應《田禾：中國清零積弊給無序放開造成的困局，未來還能如何彌補？》
集權體制之下，官僚體系一切行為的邏輯出發點都是「向上管理」。對清零的偏執、拒絕國外疫苗、無準備放開等等完全非理性非人道的舉措看似荒唐，在政治體制之下卻是完全符合邏輯的——政策的出發點不是人民利益，而是高層意志。這種自上而下的制度是放大鏡，將上層的愚蠢與邪惡不斷放大，流毒整個社會。在這個全面政治化的國度，一切公共衛生事件都會變成政治運動，一切天災都會變成人禍。
9. zxm1030，回應《2022年的日本螢幕：後疫情時的失落中，情懷更好賣了？》
說起2022的日本的內容輸出，如果是以一首歌定義一部純愛片的話那對大陸來講代表作可能會是《賽博朋克邊緣行者》的 I Really Want to Stay at Your House
雖然在島國只是路邊小石子一顆的作品，但到了中國卻特別出圈，豆瓣評分和觀看人數都甩《First Love初戀》一截，當然這不是什麽哀而不傷的作品，其心碎程度和凝視深淵差不多了，印象中類似感覺的作品比如北野武的《玩偶》也是相對冷門卻在俄羅斯引發了超級狂熱。
一部照著日本90年代科幻動畫感覺來制作的番劇在中國產生了幽靈般的回響，也許歷史已經壓著相同的韻腳回來了。
10. kes，回應《當「新」動物園遇上「舊」遊客，高雄壽山動物園如何現代？》
我心目中的理想動物園。
動物園功能：
1）瀕危物種的棲息地及繁殖埸所。
2）教育人類如果和動物公平相處。
3）在不傷害動物下，提供娛樂。
4）設置空鐵籠，供遊客裸體進入籠內飲食休息，給其他遊客觀望。
頭三項建議不用解釋，各位也明白。第四建議的設立，用意提醒人類脫去衣服後與動物無異。另外給人類一個機會去感受一下被別人觀望的感覺，學懂謙虛。
可惜，我有生之年也不會見到這樣的動物園。
讀者評論 0