台灣疫情爆發，端傳媒將收集政府公開資訊、綜合採訪專家意見，於每周日下午14:30，推出每週的關鍵疫情數據儀表板，直到疫情警戒解除為止。
疫情儀表板更新到第八週，因應台灣疫情最新情勢變化，本週格式略有變化，將對數據重新做出定義與爭議盤點，讓數據儀表板持續在此一階段發揮功能。
今（11）日下午最新數據，尚未列入此表中。11日指揮中心最新公布，新增28例本土、3例境外移入個案，死亡個案4人。
9日，中央疫情指揮中心宣布，全國三級警戒延長至7月26日，但部分場所自7月13日起「微解封」，例如電影、文藝、健身房、旅遊場域，各自都有程度不一的「鬆綁」措施。然而，擔心疫情捲土重來，各地縣市政府與場所經營者，仍選擇遵守相對嚴格的防疫措施，並未完全隨中央解禁而開放。
值此時刻，我們重新解釋各欄目數據定義，並統整這些欄目自5月15日以來發生的相關討論與爭議。
第八週的疫情儀表板，包括「確診個案解隔率」、「致死率」、「疫苗累計接種人數與涵蓋率」、「平均七日確診數」趨勢、「60歲以上死亡病例數」、「重症比例（並標示出高齡人數）」、「總死亡數」、「確診」人數的趨勢變化（含校正回歸後案例）、「採檢陽性率」與「未檢驗的檢體數量」。
平均七日確診數趨勢
5月11日，指揮中心指揮官陳時中宣布，台灣疫情已進入社區感染階段，確診數字每日的升降，成為台灣民眾關注重點。但是，確診數字會受到篩檢量能、通報程序的影響，這也是指揮中心自5月22日至6月6日之間出現「校正回歸」個案的緣由：在通報流程簡化、效率提升後，才解決確診案例「塞車」的狀況。因此，每日確診數字的起伏，其實並非適合研判疫情趨勢的指標。
「移動平均線」（moving average）是更適合觀察疫情走向的波動曲線，以五日、七日、十四日確診數字繪製「移動平均線」，都是常見做法。端傳媒將每日確診數字與前三日、後三日數字加總平均，繪製「七日移動平均線」，自第三週的週報起，於數據儀表板新增「平均七日確診數趨勢」欄目。
美國約翰霍普金斯大學（Johns Hopkins CSSE）指出，「移動平均線」的做法可避免諸如通報程序異動等重大事件擾亂數據；BBC中文網也稱，這樣的統計「不會再有校正回歸的問題」。
由平均七日確診數趨勢觀之，台灣疫情在五月底達至高峰，之後逐漸趨緩。指揮中心近期說法，也認為整體趨勢往下：6月30日，陳時中表示，各縣市雖出現較大事件，整體疫情趨勢持續下降；7月3日，陳時中表示，確診個案較多，乃大規模篩檢所致，整體趨勢還是向下。
在7月1日及2日，台灣本土確診分別新增47、57例，3日本土確診則新增76例。
7月8日，指揮中心表示「國內疫情已在控制中，惟仍有部分感染事件發生」，宣布全國三級警戒延長至7月26日，7月13日起鬆綁部分措施；7月9日，陳時中再次表示「整體疫情往下」。
重症及致死率
端傳媒已在上週（第七週）的疫情週報簡介「致死率」及其侷限，以「確診者死亡比」（Case Fatality Ratio，簡稱 CFR）計算、於數據儀表板新增「致死率」欄位。
截至7月10日，台灣致死率約為4.8%，累計死亡人數為736，約有88％為60歲以上個案。
7月5日指揮中心記者會上，專家諮詢小組召集人張上淳公布近兩週死亡分析報告，指死者九成都有潛在疾病；前一百例死亡個案中，高達95%罹患至少一項潛在慢性疾病，以高血壓、糖尿病最為常見，高血壓慢性疾病為重要死亡危險因子。
張上淳也稱，發現近兩成死亡個案曾簽署DNR，拒絕插管、拒絕急救，認為是台灣死亡個案較多的原因之一，「裡面還是有相當比例的病人，其實是可以救得回來的」。
DNR（Do Not Resuscitation）指病人事先簽署意願書，或家屬簽署同意書，在瀕死、臨終、無生命徵象時，放棄心肺復甦術（cardiopulmonary resuscitation，CPR），或氣管內插管、心臟電擊、人工呼吸等其他救治行為。
部分末期病人接受急救之後，只能短暫維持心肺功能，相關救治可能帶給病人更多痛苦。2000年通過的《安寧緩和醫療條例》，便讓進入末期的病患能透過DNR的方式，較有尊嚴地離開。
張上淳此段發言引起台灣輿論不少討論。例如，臉書有25萬名追蹤者的加護病房（ICU）醫生陳志金，發文表示「每個DNR決定，對家屬來說，都是天人交戰的！」，並稱「這樣的說法，對於當初決定DNR的家屬和醫療團隊來說，是一種打擊！這會讓他們懷疑自己當初的決定是否做錯了？」
兩日之後，張上淳於疫情記者會上，花上3分14秒致歉。張上淳表示，「我很清楚知道簽署DNR是嚴謹過程，通常都是醫護團隊和病人家屬充分討論之後的決定，大家都該予以尊重。前日報告，我的表達用詞不恰當或不夠精準，我還是要說聲抱歉，絕無要指責或傷害任何人的意思。」
但這起風波，自然引起輿論與在野黨的批評。國民黨黨主席江啟臣發文質疑，「不放棄急救就真能降低致死率？」江啟臣在文中指出，要政府釐清致死率，是希望能找出致死原因，找出更好的治療方法，讓民眾獲得更快速有效的治療，減輕病痛。並質疑「放棄急救也可以成為致死的主要理由，凸顯執政者對國人生命消逝的冷漠與無情。」
更多關於致死率的討論，請見上週的數據儀表板。
疫苗接種人次
6月30日，陳時中在疫情記者會上表示，希望十月初疫苗第一劑接種率達到60%；7月6日，總統蔡英文則在臉書上發佈，希望在七月底前，將疫苗接種率提高到20%-25%。
截至7月10日，台灣疫苗接種人口涵蓋率約13.98%，累計接種33,57,000人次。若想達成25%覆蓋率，還須再打264萬人；若想達成60%覆蓋率，則需要再有1105萬人接種。
6月2日，指揮中心宣布推動大規模疫苗接種作業，以每週100萬人次為接種目標，相當於每天要打超過14萬劑。實際翻查指揮中心公布的疫苗統計資料，六月份每日平均接種人次約為4萬5千人，距離目標有一定差距；6月2日至今，接種人次超過14萬的，僅有六天，其中7月2日超過18萬人次接種、7月8日超過20萬人次接種、7月9日超過22萬人次接種，分別創下新高。
以近七日平均施打速度每日約13.8萬人次估算，達25%覆蓋率還需約19天、達60%覆蓋率則還需約80天，若施打速度維持，且疫苗有足夠數量，陳時中、蔡英文的目標是能夠被完成的。
然而，衛福部疾管署疫情中心出版的刊物《疫情報導》六月發佈報告，指疫苗接種率高，並不必然是疫情下降的保證。報告引述世衛（WHO）的說法，指變異株擴散、社會交流增加、不當或過早放寬公衛管制措施、民眾的抗疫疲勞效應及疫苗覆蓋率不均，都是讓疫情回升的原因。
變異株擴散部分，端傳媒已刊出「四問變種病毒」深度報導：Alpha與Delta變種傳播力較強，Beta、Gamma及Delta變種則都存在對疫苗的免疫逃逸（註：指已感染過原始株或注射過疫苗的人再次感染），而Beta與Delta變種的免疫逃逸情況較令人擔心。
目前，Delta變種已進入台灣及許多國家，成為世界最主流的病毒株。WHO報告顯示，Delta變種病毒的傳播力比Alpha病毒要高出55%；WHO也提醒，在Delta變種快速傳播的當下，即便打了疫苗，也要持續落實戴口罩、保持社交距離等防疫措施。
7月6日的疫情記者會，有媒體引述以色列衛生部報告，指以國疫苗接種率雖達六成，自Delta變種傳播以來，輝瑞疫苗的有效性卻下降至64%，詢問「群體免疫」是否不適用於目前疫情？
對此，陳時中表示，疫苗對預防重症、住院的有效率仍有九成，認為打疫苗「還是有很大的效果」；陳時中也指，以色列目前的管制措施，相較剛開始施打時寬鬆，稱「兩者比較基礎不同」。
確診個案解隔離率
指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞已向端傳媒確認，確診個案中解隔離人數，即代表目前的痊癒人數。5月11日至7月8日累計公布13950位確診個案中，已有11698人解除隔離，解隔離人數達確診人數83.9%。
不過，解除隔離並不等於出院，張上淳今年1月就在記者會上說明過，「對於有肺炎或重症病人，他可以解隔離，可是他的身體狀況未必見得立刻會出院，還是會再解隔的狀態下繼續在醫院住一段時間」，但這種案例不多，大都解隔當天就出院。
解除隔離的標準也經過多次異動。疫情初始，解隔須符合三項條件：
一、症狀緩解至少三天。
二、連續三次呼吸道檢體檢驗為陰性。
三、距離發病日已達十天；無症狀者距離第一次採檢陽性已達十天。
於後，指揮中心因應醫療量能、最新臨床研究發現等因素，前後更改了五次解隔標準。2020年6月17日，連續三次採檢陰性的標準，改為二次採檢陰性；剩下四次異動都在今（2021）年：
1月13日，除了二次採檢陰性，一採陰性、二採Ct值大於34，或是兩次採檢Ct值大於34，都能解除隔離，再次放寬標準。
Ct值（Cycle threshold value），是病毒基因在實驗室中經過核酸檢測（PCR）後測出的數值，數值越高，代表傳染力越低。Ct值在34以上，被認為不再對他人產生威脅。
5月17日，Ct值部分放寬標準，採檢大於30便可解除隔離；若Ct值小於30則移往集中檢疫所7天，期滿不用採檢即可解除隔離返回社區。
5月27日，輕症個案符合「退燒至少1天，症狀緩解」及「距離發病日已達十天」兩大標準，無須採檢可解除隔離治療，以加速病床運能、擴充醫療量能。
6月23日，規範加嚴，無症狀、輕症及重症患者皆需比原規定再加1次PCR採檢，陰性或Ct值超過30才可解除隔離；亦即，輕症、無症狀個案得進行一次PCR檢測，重症個案得進行兩次。
衛福部傳染病防治醫療網中區指揮官黃高彬表示，近期臨床發現部分發病日超過十天的確診者，解隔、完成七天居家隔離或自主健康管理後，採檢結果陽性、Ct值低於30，為避免有感染力的個案走入社區，在解隔標準增加PCR採檢次數。
由上述變動可知，官方對「痊癒」的界定，會隨最新研究發現異動，進而影響解隔標準，以及解隔離人數、解隔離率；指揮中心也會考量醫療資源緊繃與否，就標準進行調整。
但是，指揮中心界定的標準是否適用於變種病毒株，引起部分學者及專家的質疑。六月份，彰化、桃園各有一例符合解隔標準的確診者，出院返家後病情復發，而後往生。有論者認為，Ct值高於30的解隔標準，只適用於原始病毒株，無法因應變異株。
另外，已有超過萬人解除隔離，但許多解隔離者無法取得檢驗陰性證明，也暫時不能打疫苗：康復後，後續PCR檢測會陰陰陽陽長達三至四個月，不易取得陰性證明；疫苗接種規定，確診者六個月內不列入公費接種對象。
羅一鈞表示，會開立「解除隔離治療通知書」（簡稱「解隔單」）給解隔離者，可視為康復證明，若有待遇不公，最高可罰新台幣15萬元（約4萬1千元港幣）。
6日，刊出陳方隅、劉豐佾評論〈從洽買、到貨、研發、安全性到施打順序，一次解釋疫苗之亂〉