蘇珊 · 桑塔格說：攝影像語言ㄧ樣，是創造藝術的媒介，而不是藝術。但正是打開了攝影通往當代藝術的大門⋯⋯
延宕多年的台灣國家攝影文化中心（臺北館）終於在今年四月成立，許多台灣攝影創作者都為之振奮。但是如果我們考慮到過去那麼多文學館、工藝館也已經在台灣各地成立，它們對於台灣藝術文化好像也沒有那麼大的重要性，再考慮到過去台灣攝影藝術之中各種人事傾軋與派別對立，本來熱切的心也瞬間涼了半截。但也許這不是壞事，讓我們先冷靜地盤整我們對於攝影中心有哪些期待，同時檢視那些反對攝影進入博物館的意見。
有了攝影中心，文青看攝影展的心態開始不同⋯
確實大多數攝影愛好者把攝影當成一個技術之學，把攝影的目的侷限在再現或是美化這個世界。
我們先來看看台灣攝影的現狀，攝影長久以來在台灣藝術當中就不被重視，這並不只反映在獎項、收藏與評論的匱乏之上，以我自己的經驗，這更反映在藝術圈私下的言談之中，非攝影的藝術家有時會不經意地透露出，「你們攝影就只會討論器材」，或是「當代藝術其實不關心單一媒材」。而攝影人對此雖然不悅，但也難以辯駁，因為確實大多數攝影愛好者把攝影當成一個技術之學，把攝影的目的侷限在再現或是美化這個世界。即便攝影也能進入美術館，但是在強調跨領域的當代藝術世界之中，攝影創作者也不得不讓自己改變一種樣貌，譬如結合錄像、裝置與行為。而攝影往往在此展呈形式之中弱化為一種意象，譬如強化作品之中的田野屬性，或是直白地作為一種回憶的符號。
而攝影中心的成立，一定程度上可以為攝影低落的地位提供一種象徵性的提升。對一般大眾而言，機構本身就帶有一種崇高感。我記得參觀國家攝影文化中心的時候，看到了一些文青很認真的在看展。我發現他們的態度比起在華山或是松菸看展的時候更加的虔敬，彷彿他們面對的不再是照片，而是一張張具有神聖價值的遺跡。對於藝術專業人而言，攝影中心也猶如一個攝影藝術的萬神殿，這不僅讓位列其中攝影家倍感光榮，也讓攝影創作者從當代藝術賽場稍微的抽身。
台灣攝影史怎麼寫，不必再面對長官壓力⋯
我更畏懼的是這些標案結果最後上呈長官必須面對種種「意見」。
國家攝影文化中心第二個令人期待的地方，是它或許可以讓台灣攝影史的書寫工作更有系統地進行。近年來台灣也有許多台灣攝影史書寫的計畫。在個人著作的部分，台灣攝影史的書寫主要有三種形式：一個關注攝影家個人生命歷程與藝術風格的轉變，一個是關注攝影如何反映時代文化，一個是攝影技術本身的進展。這種仿造藝術史的攝影史書寫對於建立台灣攝影史並非沒有裨益，但是它太快的將攝影學比擬為藝術風格之學，或是一種社會文化的側寫，抑或是攝影技術的進展史，結果攝影本身尚待探究的獨特性反而消失了。