讀者十論：「用清劍斬明官」

【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。

1. 俊偉，回應《專訪盧思騁：從「蟻象之爭」開始的中國環保NGO二十年》

我是認同受訪者的。中國的制度當然對NGO和公民非常不友好（或者說惡劣），但這不代表什麼都不用做。能做多少是多少，有做好過沒做。在這點上，我佩服他們，也感謝他們。

他說到的大量關於環境污染的問題，並不是中國獨有。簡單說，這是企業為降低成本和追求利潤最大化的結果。我們當然知道公民意識的覺醒，每個人都懂得保護這個地球才是治本之道。可是公民意識的覺醒，不是說這個政權改變或倒台就會一夕之間達成。他需要我們一點一點的努力，用理性的態度盡量散播更多常識和知識，常年累月下來才會看得到那些結果。

文章裏面提到的美國，就算特朗普退出了巴黎協議，美國在州政府和民間任然努力地推動環境保護。我們可以說這是美國制度保護公民的結果，但不能否認這也是美國民間NGO與企業或政府常年博弈累積而來的成果。

中國要有更好的未來，不是單純地換了個政權，或換了個制度就能做到。公民意識和制度是相輔相成的。在這個越來越艱難的時刻，不斷被收窄的民間力量是否是不斷被消磨，還是沉靜下來等待另一波機會？我是相信後者的。

因為我仍然看到有很多很多人在努力做一些事。

2. 雨田，回應《專訪盧思騁：從「蟻象之爭」開始的中國環保NGO二十年》

雖然我不想批評他避重就輕，但是這個政權不容許人民維權和提高公民意識，整個環保NPO就是在被壓縮的空間中做非常有限的事情。

文章裏面說了水源富營養化，怎麼不繼續挖土地也是土壤鹽害，許多農村生活的人長期缺乏礦物元素導致的公眾健康問題？地方政府的角色在那裏？就只是公益團體跟企業的責任？綠平做了那麼久廢核電，中國裏面的核電廠多少怎麼不公開？穹頂之下如果不是核電系向石油系開炮，這個紀錄片怎麼出台？

這個「蟻象之爭」的括號加得好。是否有「爭」，在「爭」的是否螞蟻和大象，都回答不出吧。公眾沒有知情權，媒體沒有監察權，求破壁循環，不如緣木求魚。可惜了南方週末。

3.WITOLTMLT、Yhnujm，回應《「贅婿」文學熱：當沉默的中年男人讀起網絡小說》

WITOLTMLT：傳統升級類爽文通常都有推翻已有且已經腐敗的權力組織（並自己建立新的組織構建秩序）的情節，但是贅婿文就通常不太會有，這類文似乎更多是展現出自己的「實力」後妻族後悔，最後主角和妻子及妻族達成和解。原有的權力結構沒有被摧毀重建（雖然大多數重建的與前組織並無兩樣）。並且贅婿文主角在某種程度上是通過利用本身壓迫他的權力模式來打臉的，即妻族權勢大時其自身受壓迫，等到他自己擁有權勢時就反過來用權力打臉妻族。

不過我並沒有真正看過一本贅婿文，僅僅是淺薄見解而已。

Yhnujm：@WITOLTMLT：嗯，你說的這個問題我也有想過。我看的是女頻為多，所以我也有觀察到一些有異曲同工之妙的現象。比如說現在這兩三年的作品𥚃面，公家機關和權力最高點基本上就是不出現、中性或正面，特別是現代、近現代背景的，如果𥚃面有描述到甚麼負面的社會現象，要不是反社會勢力的傑作，要不就是少數公家腐敗人士的作用，最高權力肯定不負這責任的，甚至最後會是那個代表正義解決問題的角色（有時候那個就是男女主／男男主其中之一）

有些時候，其實是最高權力傷害到主角群，但作者也會盡量以不帶情緒的中性描寫和為權力者找借口（e.g.維穩、迫不得已等）盡快把情節帶過，用盡全力來讓主角迴避與最高權力的衝突。

女尊文雖有衝破舊有權力框架的意味，但上述的情況也是多有出現。

4. 林彪在長春，回應《「贅婿」文學熱：當沉默的中年男人讀起網絡小說》

中國人的小說其實是中國人對於日常生活的心理投射：「富婆和準岳母看不起唯唯諾諾的小夥，嫌棄太寒酸，誰知小夥深藏不露乃野戰兵王，岳母下秒被打臉」

反映到武俠世界中，就是：「看似弱不禁風被有眼不識泰山的宵小欺辱某文弱書生／瘦弱老者，實乃絕頂高手，一出招就驚呆眾人！」

反映到國際話題中，就是：「洋人有眼無珠嫌棄歧視我們種花家，殊不知窩兔向來腹黑，現在只是韜光養晦下大棋而已，將來窩兔要是揮舞起板磚來了，定叫洋夷跪下叫爸爸！」

這種「卧薪嚐膽」「司馬懿詐病賺曹爽」式的「吃的苦中苦方為人上人」式的隱忍文化，往往還隱藏着「今天你對我愛理不理，明天我讓你高攀不起」的鳳凰男意淫自己得志後的中山狼心態。

這種文化和心態塑造了中國人的價值觀，並成為他們在日常生活中的指導方針。

5. EricChan，回應《維權律師陳光誠為特朗普站台：「功莫大焉」還是「忘恩負義」？》

海外民運人士常常會把「反對中共，推翻中共」當作是價值，然而並不是。反對中共是立場，推翻中共是目標，民主自由才是價值。陳光誠被批評也在與這原因，因為他本末導致了。

不論民主黨的左翼價值多麼離地，搞左派政治正確是否威脅言論自由。特朗普是右翼民粹反民主指標這一點是肯定的。陳光誠以及其他海外民運人士問題是在於他們把特朗普當作他們的王，正如小粉紅把習近平當作他們的王一樣。背後沒有自己的價值甚至價值是混亂的，現實政治必然要合縱連橫相互交易相互妥協，但是海外民運人士很多時候都缺乏背後的價值論述或者是把反共作為自己的價值論述。

就算是作政治妥協，麻煩也要賣個好價錢。陳光誠或者海外民運人士為特朗普站台換來了什麼政策以及政治承諾嗎？如果不論陳光誠是否為特朗普站台，特朗普依舊會維持強硬對華政策，那麼陳光誠為什麼要去為一個不符合自己民主自由價值的總統候選人站台呢？

還有很多反共川粉也會搞錯一個問題，中共會倒台的原因只有下面的原因：中國人覺得中共倒台以後自己的生活會變得更好，或者是掌握中共權力的人覺得中共倒台對自己的生活會更好。外部的壓力會給中共施政帶來更多困難，讓他更容易犯錯，但是這不代表中共會更容易倒台，相反地反而能讓中共運用自己外部勢力干預的論述坐實。

假如特朗普不能展現他能擁有處理好國內政治矛盾的能力，那麼他的連任只會是體現民主體制的劣根性，成為中共威權主義政治論述的一部分。回顧蘇聯解體的歷史，蘇聯之所以會解體不是因為蘇聯在與美國的軍事競賽落敗，而是蘇共官僚以及蘇聯人民都不再相信蘇聯和蘇共能夠讓他們的生活變得更好了。

6. Wessy，回應《維權律師陳光誠為特朗普站台：「功莫大焉」還是「忘恩負義」？》

如以效率論，合作夥伴首選，或許並不是與自身意識形態一致、追求共同價值之人，而是追求共同目的，暫時一同行動策略盟友，畢竟縱使肯定同類價值（如民主平權），但每個人採取通往終點之行動策略，終究不會一樣。

這在自由激情的左派圈，分裂歧異、互道分手的情形，並非鮮見。價值論、效率／果論，端看個人選擇，但是作為一個腳踏實地的少數份子，不管是哪一黨當選，靈活彈性地保持友好，慢慢使對方在利益交換下，往自己想要的結果傾斜，可能是台灣目前在11月大選後必須要做到的。

7. blm，回應《孫小椒：樂隊的夏末——京圈搖滾，與被流俗理解的五條人》

老實說，京圈搖滾的所謂的先鋒實驗，放眼世界，丁點兒都不實驗，大家有思考過甚麼叫實驗嗎？不是玩玩電音、maths rock 就是實驗，即使立足於世界的後搖 Wang Wen，甚至極具中式味道的沼澤等也談不上很實驗性。

五條人的音樂有時更多是在顛覆音樂本身，而且章法不定，如一些風景的陳先生，三句歌詞，三個語言，所蘊藏的內容、故事卻如此地大，老實說，放眼國內、世界，這也是五條獨有的。敢問世上有一首歌或音樂如此嗎？

很多人認為重塑已很另類了，但重塑也未曾顛覆過音樂本身，因為他們仍然追求著音樂性。

8. BigBroWatching、madlex，回應《VPN、鬼機與噤聲：在網絡世界隱身的香港人》

BigBroWatching：香港抗爭者的街頭抗爭是必輸無疑的，所謂的「民族獨立，唯一出路」更是一條死胡同。因為香港的街頭抗爭有一個悖論。

1989年全中國最聰明的大學生聯合起來都沒法改變的事情，2020年憑什麼一幫學識有限，對中共運行邏輯幾乎毫無把握的香港後生仔就以為自己能改變什麼？難道你們意識不到這個國家更加強大了麼？你們意識不到最近十年內地人民對於體制的認同感更強了麼？

香港人是聰明的，他們知道他們唯一可以儀仗的就是「一國兩制」體系下，中共對於港人的訴求有某種縱容，正是因為這種縱容，2003年香港人可以反對23條，香港的法庭可以允許大陸人違反計生政策在香港生出雙非兒童，香港各界訴求不同，但是都可以一定程度上抵觸中共的整體政策，因為這是港人眼中鄧小平說好的「井水不犯河水」。

很多去年的港人和如今的台灣人可悲的一點是，中國內地的飛速發展使得中共中央的力量和支持度史無前例地強大，然而香港人和台灣人的獨立身份認同也在同一時期飛快建立，這兩種認同註定成為歷史的塵埃。中共和善的統戰政策讓港人和台人錯誤地以為某些紅線是可以被觸犯的，它韜光養晦的姿態讓港台分裂分子忘記了這個國家是通過炮轟英國軍艦，硬扛美國聯合國軍建立起來的國家。

給予香港自治的前提是一個中國，如果香港年輕人以為靠意淫和撒潑打滾就可以獲得獨立，那麼鄧小平當初為何要堅持要求不惜代價讓香港回歸，回歸來一分税不交二十年讓你們獨立的麼？

如果說1989年剛改革開放十年的中國不怕國際制裁，那麼現在的中共只會擁有更多的籌碼。中國發展的速度比想像中更快，那麼一國兩制被實際上瓦解的速度也會更快。港獨分子或者任何香港排外主義者，註定會成為某種不被祖先和後輩理解的怪胎。

madlex：樓下某人講香港人的罪過，一是「抵觸中央政策」，二是「觸碰紅綫」，
其中不知不覺地透露了一些中共的本質，即是以追求權力為目的，而非將權力當作達到目的的手段。否則，若是具體的利益分歧，有何不能談判？五大訴求，你講五條我還價兩條是否可以？所謂「紅線」，是指本就有權進行的特首特赦，還是仿照「石棺案」即可解決的綠帽殺人事件？

香港人抗爭反抗，所提獨立也好，普選也好，從來都是達到目的之手段。過往英國人治理香港之時，民主不足，但以法治自由確保民生安樂。統治者亦明白，香港繁榮之基石，在於與北面鄰居迥然有異之制度風俗，故並未對香港的治理多加干涉。所以香港人基於理性接受，故香港一直歌舞升平。

97之後，從利益上講，中共想借香港賺全世界錢，打造一國兩制的政治樣板。但有人於王權之下「不服」，本就是觸及中共根本利益。所以中共一而再地伸手⋯⋯本來一宗殺人案，台灣予以配合，過往亦有處理先例，中國就一定要來搞送中法，以宣示「自己說了算」。結果就是將香港向普通中國城市靠攏，香港人不高興，借香港賺錢的人也不高興。而此等宣示有何好處⋯⋯

有時候翻看2018年2019年頭的電話相簿，恍如隔世。大家周末飛日本，聖誕飛歐洲，炒股炒樓，誰誰賣奢侈品做代購又賺了中國人的錢，何處又有餐廳摘星可以排隊打下卡。香港人高興，中國人也高興。這種平靜之下只有中共不高興，因爲要維護極權，於是要出手打爛所有人的「幸福」，此為根本矛盾。

最後，順便借《KANO》電影的台詞與所有香港人共勉：「因為有了危機感，所以會義無反顧的開花結果。沒有退路的木瓜樹，一定會結出甜美的果實。」

9. fatherfucker，回應圓桌話題《香港小學教師被指教材「散播港獨」遭取消教師註冊，教學的「紅線」由誰定義？》

第十一個觀察者：很多人搞不清言論自由教學自由和誘導式問題／隱性意識形態傾向性教學的區別和聯繫，如果我是民主黨人，拿出一堆特朗普的黑料（確實存在）然後做出「自由討論」的形式誘導媒體報導「特朗普為什麼施政錯誤，說說他不該連任的理由」，這是新聞自由嗎？這當然是新聞自由，但他有政治傾向性嗎，他確實有，這種誘導宣傳顯然具有政治傾向性的。

通過以上這個簡單的例子我想說明，言論自由≠不含政治色彩，言論自由≠不含政治導向。

不要把「打壓言論自由」當作「教學可以有嚴重偏頗的政治傾向性」的政治正確擋箭牌，這種邏輯和我是黑人／性少數就可以拿我的身份作為政治正確擋箭牌，要挾獲政治資本獲取利益無本質區別。

narcolept：@第十一個觀察者： 我同意你的觀點，在假設這名教師想要誘導學生得出「港獨」的結論的前提下，這樣的事情是有可能的。不過文章本身還有提出一個問題是，教育局的行為並不符合規定以及沒有提供途徑去傾聽教師本人，學校，學生和家長的想法，而且懲罰措施似乎過於嚴厲。當然這不是你討論的範圍了。

conniel：@第十一個觀察者：這個傾向性由誰來判斷？學校，家長，學生都認為教材沒有支持港獨，但教育局推翻學校的專業決定堅持釘牌，到底是誰的意識形態更有傾向性？

10.Kctb，回應圓桌話題《香港小學教師被指教材「散播港獨」遭取消教師註冊，教學的「紅線」由誰定義？》

當平平白白的直述都沒有容身之所，教學不能觀察、認知和思考，早已和教學目標背道而馳。反問那些當年參與制訂、推動教育改革，要求多元觀點、批判思考的社會賢達，今天可有出來說句公道話。

當局只許官方那明顯有違現實的一種論述，此案甚至是以2020年下半年的官方新「標準」去審視2019年製作的教學，打個比喻就是「用清朝的劍去斬明朝的官」，根本不合法理，只以強權欺壓。民眾再退，根本無處容身，持原則、明是非、講規範、守法治的人無法不被政權襲擊。