【編按】：反修例運動以來，香港的「教育」常常成為港府及中央的批評對象，大中小學生關注甚至參與社會運動，也成為一些家長擔心的「問題」。香港中文大學段崇智與學生的幾次對話及其後發表的校長信，在本港固然受到歡迎，但也引來了內地官媒《人民日報》的抨擊，校園、校長、學生——為人師表者及學習者，總是要經受關於「政治化」的質問和考驗。
「政治」的本質、「教育」的本質究竟為何——這些問題或許要多回到幾本書中去找尋答案，但是當我們把目光從理念轉回到實際的教育過程、校園生活中時，則能更細緻地發現其中的張力。學校真的沒有做夠嗎？學生沒有顧及學校嗎？學生沒有自己的思考嗎？老師及校長沒有秉持中立嗎？如此多的疑問，被淹沒在一句「教育有問題」的籠統指責下，實在可惜。本文是香港傳播學者朱順慈基於雨傘運動之後做的研究改寫而成，回應今日，仍有餘音。
本文為「SHKS」（Society for Hong Kong Studies）獨家為《端傳媒》供稿。SHKS成立於2017年，是由全球21個國家、250多位學者組成的多學科、多院校合作的獨立研究組織，協會關注香港本地、香港與中國及亞洲的關係，涉足領域包括政治、歷史、社會及文化研究等，主要目標是促成本地與國際、學者與學子之間的對話與合作，並鼓勵概念、理論及研究方法上的創新。從2019年2月起，SHKS將每月在《端傳媒》上刊出新近的研究成果，敬請關注。
九月開學以來，參與反修例運動的學生有增無減。截至10月8日，香港警方累計拘捕2300多人，其中750人未滿18歲。禁蒙面法實施後首個周末，被捕百餘人，六成在學。如何理解現況？不少人以一句「教育出了問題」解說，至於具體哪裡出問題，就各有各的說法。首任特首董建華當年力推教改，二十年後直認通識教育失敗；前教育局常任秘書長羅范椒芬認為錯不在通識，反而社交媒體影響更大；現任教育局長楊潤雄說，家長和社會的角色同樣重要，未來會加強家長教育云云。
「教育」很玄妙。舉凡社會出了什麼問題，總有人提出加強某方面的教育來解決。未婚懷孕個案多了？我們需要與時並進的性教育。青少年道德觀念薄弱？是時候重整德育了。高分低能？年輕人要學習多角度思考，必修通識。語文水平下降？資訊科技追不上？幾乎所有問題都關學校事，都應該開一科，只要加人手、撥資源，問題便迎刃而解。到問題解決不了，怪罪起來，學校又首當其衝。每次聽人批評學校諸多不濟，我都不確定大家責備「學校」時，腦裡想的，到底是有血有肉的校長、老師和學生，還是盤根錯節的架構和層級。如果是前者，即是把所有人都罵了，不但一竹篙打了一船人，亦無視體制內各種利害和張力。如果是後者，那我們是否應更公道些，先別忙追究，而是回到制度本身查找不足？
2014年9月，我在荷蘭學術休假，每天醒著的時間都在網上追新聞。10月，黃之鋒登上《時代周刊》封面，周刊以「一代的聲音」（the voice of a generation）為專題，內文提及「青年震盪」(Youthquake)，這比喻固然生動貼切，我卻隨即想到，佔領現場雖不缺中學生身影，但學校依然是最多年輕人聚集的地方，要說這是一場震盪，在漫長的七十九天，學校裡頭出現過什麼樣的震盪，他們如何面對？當時我一直留意為數不少的中學政改關注組，他們組織各種表達政治訴求的活動，大至罷課，小至派發黃絲帶，抗議行動不時見報，報道重點往往落在校方和學生的「衝突」。我搜集相關報道，整理了一個學校名單，2015年年初，得到其中四間中學同意，讓我分別訪問他們的校長和該校的政改關注組負責學生，嘗試還原「衝突」背後的故事，了解本來的規章制度的作用。研究結果於2018年在期刊Social Media + Society發表。（註1）
五年過去。重讀訪談紀錄，對照當下時局，深深感到學校處境之難，比起雨傘運動，只有過之而無不及，但某些需要深思的題目，原來歷久常新。