【編者按】2019年是香港雨傘運動5週年，香港本地文化研究學者許寶強發起一場持續9個月的「傘運關鍵詞計劃」，希望用「關鍵詞」的方式書寫這段社會史，並將邀請關注傘運的學者、律師、社運人士與公眾人士一起讀書與討論。端傳媒紀錄每月一場的講座關鍵詞、發言人的思考及與公眾的對談內容。我們邀請諸位讀者一起，紀念和反思。本次是第4期，講座筆記共持續9個月，敬請關注。
整理遺產——不論是私人物品還是公共事件——多少是件需要在平靜中潛心完成的事。五月尾，傘運關鍵詞請到李祖喬（香港中文大學文化及宗教研究系博士候選人），以「左膠vs.勇武」為題，重溫這一對在傘後的香港社運文化中常被簡單視為對立、甚至無需多談的冤家，系列講座也跨入了後半場。只是，沒有人想到，香港會迎來一個滿城風雨的六月。
以雨傘經驗為基底的講座，不可能預示這場「反送中」的風暴。然而，如果忽視躁動的當下去談論五年前運動的遺產，也是浪費了發揚這份遺產的時機。這篇筆記在梳理講座的同時，也期待從兩次運動的互相映照中，找到更多線索。
雨傘和「反送中」都出現了大規模的社會動員，但區別也很明顯。前者關於承諾中的未來如何兌現，因而有路線之爭；後者則被廣泛理解為香港是否能保住自身「基本盤」的抗爭，因此有統一目標。前者的分歧，也因此遠大於後者。
「左膠vs. 勇武」常常被認為是傘運矛盾中，較有代表性的一種。它指涉了兩種完全不同的行動方式和運動身份認同，背後是壁壘分明的社運陣營和被臉譜化的參與者。問題是，如果真的存在這樣根深蒂固的不同，何以在剛剛過去的六月中，「左膠」和「勇武」的對決不再出現？這是運動目的本身的差異不能完全解釋的。需要細究的，或許是將二者徹底對立的思路本身。