「韓流」點燃遙控器戰爭：韓國瑜新聞時數實測分析

高雄市長韓國瑜的人氣與討論熱度，並未隨2018年地方選舉落幕而消退。毫無疑問地，即便鴻海董事長郭台銘已高調宣布參選，但在2019年上半年，韓國瑜仍是台灣政壇的頭號流量明星。滾滾「韓流」所及，捲出了一場「遙控器戰爭」：部分觀眾不滿電視台大量製播韓國瑜新聞，不但有人指控「小吃店疑似收錢才把電視鎖頻在報導韓國瑜的電視台」更發起「新聞頻道轉台運動」，爭議所及，讓NCC（國家通訊傳播委員會）首度以「報導不實」為由，對特定電視台開罰。台大、政大等校學生更串連籌組「青年抵制假新聞陣線」，堪稱「韓流」的外溢效應。

這場遙控器戰爭的爭議核心，正是遭NCC開罰、被網友戲稱為「韓天電視台」的中天電視台。但，到底中天製播韓國瑜相關新聞的比例跟其他新聞台相較起來有多高？而從中天新聞播報韓國瑜的型態中，又透露了什麼樣的與眾不同之處？此外，中天大篇幅報導韓國瑜究竟是出於逆勢而為的「造神」之舉，還是其實能夠以收視率的市場因素來予以證成其合理性？

對此，《端傳媒》取得中天、TVBS、東森、三立、民視與壹電視等六家電視台，以3月16日的立委補選日為基準點，回推十日，每一天午間新聞（12-13）與晚間新聞（18-19）共2小時的播報紀錄，經過人工檢視編碼，以數據來討論「韓國瑜電視台」的爭議從何而來。本系列報導共有兩篇，本篇為電視台播報韓國瑜新聞的時數實測分析，下篇為國家通訊傳播委員會（NCC）與各電視台專訪，深入解析「韓國瑜電視台」樣貌。

資料編碼方法如下：紀錄者以畫面鏡框上的新聞標題與時間作為依據，新聞則數的計算方式則不以完整的電視新聞帶為限，對於一般觀看電視的受眾而言，即使只有主播口頭陳述的播報或是缺乏完整現場畫面的快訊，仍然都是在接收一則新聞資訊，因此無論新聞類型、長短，全都計入該節新聞則數計算。至於韓國瑜新聞的判別方式則限縮在與韓切身相關的主題，或是有韓本人受訪才予以計入。因此包括韓國瑜妻子李佳芬、或是女兒韓冰的新聞，又或是討論韓流或是選舉造勢場合的花絮新聞都不包含在內。

午間新聞數據分析：韓國瑜是固定主菜

首先，在這10天之內，各台午間時段累計報導最多則新聞的是東森，一共有291則，最少的是民視，只有224則，中天則是次少的264則，其餘三台都在285則上下。

為何在相同的時間內，新聞則數竟可以有數十餘則的落差？因為新聞台普遍會為了追求更快速的新聞節奏感，在完整的電視新聞帶（SOT）之間，會穿插進配有標題、畫面的快訊插播，或甚至只有標題直接由主播口述播報，就會使得單節新聞總則數水漲船高。

在這10天內，中天總共播出了102則政治新聞，其中韓國瑜的新聞就高達80則。民視在政治新聞播報數量居次，但卻只有63則，與韓國瑜相關的新聞只有17則。其餘四台的政治新聞數量大約都在50則上下，而與韓國瑜的新聞數量方面，東森21則、TVBS與壹電視19則，三立則只有12則。

依據每一天的新聞播報比例而論，中天午間時段播報韓國瑜相關的新聞約莫在25%～37.5%之間上下浮動，相較於其他各台已經多出許多。不同於中天採取「高政治、高韓國瑜」的製播方針，多數新聞台的編排思維多半是以社會新聞為重，政治新聞的比例大約只有五分之一弱，而單一時段韓國瑜相關的新聞再怎麼多，也不會超過4則。

在這當中，中天顯得與眾不同，可以在同一時段製播10則韓國瑜相關的新聞。3月6日午間時段更是一連推出了6則韓國瑜相關的新聞，總長超過10分鐘。

不過，從另外一個角度來看，即便撇開特別關注韓國瑜的中天新聞台不論，韓國瑜仍可說是各台都會出現的「固定主菜」，在各台政治新聞比例都不算高的情況下，東森每天都至少有1則韓國瑜新聞，其餘4台在10天內也是天天播送韓國瑜新聞，各自只有2天掛零。以比例來看，中天以外各新聞台，也幾乎每天讓「韓國瑜」佔據3分之1到一半左右的政治新聞則數。

晚間新聞數據分析：政治新聞略減，無損韓國瑜版面

再轉到晚間時段來看。就累積總新聞則數而言，TVBS、東森與三立大多在280則上下，中天亦有270則，至於民視與壹電視都不到230則。觀察午、晚兩時段，其中一個很大的區別是，除了三立與民視之外，各台晚間時段的政治新聞多大幅增加。

民視晚間新聞一共有66則政治新聞，算是與午間時段維持平盤；三立則是從午間的52則減少到31則，無法確定是否有其他的製播考量，如可能刻意區別政治新聞的晚間時段。至於民視與三立的韓國瑜新聞量，依舊是六台之中倒數兩名：民視20則、三立11則。而這樣的差異，除了是基於新聞判斷之外，也可能體現了各自的政治價值光譜。

政治新聞數量而言，依舊是由中天居首，則數比午間新聞增加將近一倍，高達182則，其中韓國瑜的新聞就佔了145則。雖然與韓國瑜在「午間新聞（政治類）」的比例相差不多，都將近有八成，但就總新聞佔比與時數來計算已遠遠超過其他各台，也比中天自家的午間時段來得更多。

若看看其他電視台，政治新聞則數相對較少，政治新聞總量居次的東森是89則、壹電視74則，TVBS有63則。再以韓國瑜新聞的佔比來看，東森從午間的21則增加至54則，TVBS和壹電視則各自從午間時段的19則小幅成長到35則與30則。雖然東森晚間時段報導韓國瑜的新聞數量，雖然仍不及中天的午間時段，但平均下來一天也有超過5則，確實已經高於其他台甚多，而TVBS則是有2天單日韓國瑜新聞量達到6則之譜。

在這10天之內，中天晚間時段最少都有12則韓國瑜相關新聞，又幾乎每一天韓國瑜新聞佔比都在5成以上。而在補選前一天，韓國瑜新聞量更是突破天際般衝到了18則，該節新聞也不過一共24則新聞，其中韓國瑜就佔了4分之3，確實可說是特別著重他的新聞。

此外，因著晚間時段韓國瑜新聞佔比大幅跳升，所以幾乎每天晚上都會上演連播6則以上韓國瑜新聞的橋段。又若放寬標準，把非以韓國瑜為主但與他高度相關的新聞，如李佳芬、韓冰，或是先前傳出中國有意贈送高雄貓熊的新聞，都一併納入在內的話，10天內有5天出現連播8則的情形，14日更是出現先連播9則之後，再接著連播5則，頻率著實密集。

換言之，若一般市民剛好在外用餐，很可能自入座開始、低頭認真吃飯10分鐘過後，抬頭準備結帳，看到的依然是韓國瑜新聞，形同電視台播放的是一部韓國瑜的帶狀節目。

收視率造就韓國瑜真人秀？

大家疑問的是，這樣的播放方式，真的有人愛看嗎？

以艾傑比尼爾森（AGB Nielson）同樣期間的收視率調查數據來看，除了3月10日12點半以前，TVBS還能以0.2左右的收視率差距勝過中天之外，其餘時段不分午晚，皆由中天搶佔鰲頭。又若以午間12-14與晚間18-20共四小時的平均收視率計算，也只有中天能夠維持在1以上。其中在3月6日晚間7點達到2.09，3月15日晚間7點15更是飆到2.15，這樣的成績毫無懸念地以將近1個百分點碾壓其他各台。

由此來看，雖很難證明直接因果關係，但大量播報韓國瑜新聞的中天在這段時間內，中天電視台同時也獲得了極佳的市場肯定。不過，除了中天以外，韓國瑜對於其他各台的效益就並未特別顯著，即便多報一點，也未必能夠直接反應在收視率上。以東森為例，在這10天之內報導韓國瑜的數量僅次於中天，但就收視率的表現來看，不僅未能贏過以往的收視率常勝軍TVBS，甚至也較幾乎不報韓的三立遜色。

電視台確實會依據收視率決定播出內容，另一方面也會為了迎合特定政治立場的觀眾，強化某方面的議題設定，因而帶來收視率，「這已經分不清什麼是因、什麼是果了。」

長年研究電視收視率的台大新聞所教授林照真指出，因收視率調查方法的限制，長年以來，台灣的收視率與真實情形的誤差，約在正負1.2百分比左右。也就是說，在台灣電視台「百家爭鳴」的狀況下，收視率時常不超過1，遠小於2.4的誤差範圍，這樣的數字在統計上並無參考價值。

即便如此，對電視台與廣告主來說，收視率依然提供了參考的基準，「收視率跟廣告獲利已經綁在一起，所以才會逼得所有的電視台一直追求收視率，」林照真說。

所以，中天真是因為韓國瑜的內容帶來收視率，而不斷放送相關新聞嗎？

林照真分析，電視台確實會依據收視率決定播出內容，另一方面也會為了迎合特定政治立場的觀眾，強化某方面的議題設定，因而帶來收視率，「這已經分不清什麼是因、什麼是果了。」如今大多數電視台製播都以收視率為依歸，而非依照電視新聞的專業標準來製作新聞內容，因此，觀眾的政治取向也大大影響了電視台製播的內容。

「在這樣的情況之下，電視台就更去播韓國瑜的新聞，而韓國瑜又跟電視台的政治立場相同，所以就會造成韓國瑜的新聞不斷在電視出現；這對韓國瑜本身也會產生一些很微妙的影響。所以這些就是電視台、收視率，還有整個政治影響力，通通都會裡面一起發酵。」林照真總結道。

簡言之，中天和他台相比，確實播報了更多的韓國瑜，而晚間的播報量又比午間多出將近一倍，這樣的製播選擇或許、有可能也為中天打下他台難以比肩的收視率佳績。然而中天對韓國瑜慧眼獨具的「忘情」報導，或許讓部分支持者看得欲罷不能，但也讓社會產生了不同的「過敏反應」。

遙控器戰爭：從小吃店燒進校園

早在2018年底大選前，便傳出全台多處商家有「鎖定特定新聞頻道、且無法轉台」之現象，更有人指出，承包商以500元為代價，要求店家在營業時間僅能收看特定電視頻道。日前，有網友發起「新聞頻道轉台運動」，號召公民協助調查全台商家鎖頻情形，而公平會也允諾將會立案調查。

一位民報專欄作者去年選後率先提及，疑似有小吃店每月收受資助，將店內電視鎖定在「中X新聞」，他雖寫得言之鑿鑿，並指陳背後有集團操控，但卻未在文中提出更進一步的具體事證。於是此一傳聞到頭來，就像一則都市傳說，信者恆信、不信者恆不信。信者擔憂其對民主發展造成嚴重不良影響，不信者則斥為恣意販賣恐懼的陰謀論再起。

即便「小吃店電視鎖頻」之說表面上看來完全不符經濟效益，但當媒體成天都在報導韓國瑜的新聞，且部分內容僅僅是韓國瑜的貼身行程、生活習慣、學思歷程等內容，往往公共性不足。因此，對韓國瑜心生厭倦之觀眾，自然就很容易質疑：是否存在著有心人士企圖利用一般社會大眾「吃飯配電視」的習慣，要求店家鎖定單一新聞頻道的可能性？萬一真的如此，前去用餐的民眾未多加省察，很容易就會不自覺地落入該新聞台設定好的議題框架，依此建構起對於新聞事件與特定人物的既定認知。

於是，「韓國瑜電視台」的爭議逐漸延燒，不只出現在小吃店，也在大學校園延燒。

三月中，一名台大學生在臉書社團發起「學生會應積極要求校內各餐廳，不得以餐廳電視機播放中天新聞台」投票活動，聲稱若提案超過千人支持，將會正式發起公投提案。投票活動在三天內迅速獲得超過4000名學生支持，結果顯示：學生最希望可以改看Netflix，其次是Fox體育台和公視。經台大學生會與校方協調後，校內八間餐廳須將電視遙控器放置於明顯處，讓同學可自由轉台。

同時，政大學生餐廳「憩賢樓」也發生了「爭奪遙控器」的戰爭。一名經常出現在校園中的李姓校友，多次將原先播放公視的餐廳電視轉為中天後離去，引發收視學生的不滿，遂於臉書社團貼文呼籲：「如果同學們不想看中天，請協助注意憩賢樓電視的情況，並主動要求轉台，不要連遙控器都搶輸，競爭力拿出來啊大家！！！」

該名校友因轉台行為而與學生發生爭執，並表示：「要讓我不能轉台可以，請憩閒樓貼公告我就不轉台」。而後餐廳先是發出公告，表示「因訊號源故障，電視暫停使用」，幾周後才又恢復運作，且公告「本電視提供與學生觀看使用，預設頻道為『公共電視』。若同時間有不同選擇無法達成協議，則回歸於預設頻道，不得有異議」，爭奪遙控器事件總算落幕。

隨著轉台運動愈演愈烈，成立於2012年、致力參與各種社會運動和倡議的異議性社團「政大野火陣線」，也在三月底發起「野轉台」活動，邀請政大學生蒐集校園周邊店家電視台播送情況，日後將會製成地圖，供學生參考。

學生自主發起的「轉台運動」引起多方關注，從一開始幾名學生在臉書社團的呼籲抵制，如今演變為超過50所大專院校、100多個學生團體共同串聯，加入由台大、政大學生會及政大野火陣線成立的「青年抵制假新聞陣線」，號召各校學生在校園中發起「轉台運動」，期盼媒體善盡查證責任、力求報導多元均等。

台大學生會長吳奕柔指出，未來「青年抵制假新聞陣線」將在各校進行「抵制假新聞小蜜蜂」行動，針對不實資訊及媒體現況進行實體宣講，希望藉此提升民眾與學生的媒體素養，「認知媒體背後的中國因素。」

乘著這股對韓國瑜新聞的質疑浪潮，「新聞頻道轉台運動」也同時誕生。雖然團隊隱身在粉絲頁後，不願露面接受任何媒體訪問，但他們卻成功號召到一批同志加入行動，針對各地小吃店電視究竟是否存在鎖頻情況展開調查，他們也鼓勵參與者主動詢問店家能否轉台，並詳細紀錄店家的反應與結果，再透過Google表單回報彙整資料，俾使團隊最後能建置出一份「新聞頻道地圖」。自3月30日地圖公布以來到4月13日為止，已經累積了2,068筆資料，瀏覽地圖次數則突破了16萬次。

地圖上線之後，他們隨即也發布一份調查報告。裡頭提到，當初取得的1,367份資料中，店家播放頻道前四名分別為TVBS、中天、東森和中視，合計竟然高達90%。他們想要質問的是，當這四家他們稱為「傳統上被定義為『統媒』」的新聞台，幾乎完全佔據了全台的小吃店、公共場所時，「這是正常現象嗎？」

另一方面，他們在報告中也毫不避諱地承認，調查本身確實存在缺陷，前述4台的比例會這麼高，當然也跟運動出發點就是要去試圖探究「頻道失衡」的狀況有關，等同是立意抽樣。不過他們強調，運動能夠獲得不小的迴響，其實就是反映了部分台灣民眾的集體焦慮。

不過對他們來說，運動的目標本來就不是僅止於統計調查，而是「期待透過參與者的調查行動，激發民眾對新聞媒體的自由選擇意識，以『要求轉台』作為社會運動的實踐形式，奪回民眾本身的自由閱聽權。」因此，在他們看來，前述問題的答案，也亟需社會科學研究者繼續接力，展開調查。

「轉台運動」公信力不足，店家喊冤

但，運動畢竟缺少資料檢核機制，不只資料的可信度要打折扣，也因為採取群眾自主回報的形式，連帶產生團隊根本無從掌控的外溢效果，甚至還可能污名化個別店家。有店家就主動私訊新聞頻道轉台運動的粉絲頁反映，民眾在Google地圖上給予他們一星負評，並指控店內電視是「看不停的韓天台」，但店家表明此說法完全並非事實。

對此，新聞頻道轉台運動團隊也只能口頭呼籲網友務必確實走訪店家查證，並嘗試與店家溝通了解再給予評價。

然而，團隊道德勸說的效力畢竟有限，以位於台灣大學後門的「二八食堂」為例，它在「新聞頻道地圖」上被標示為播放中天新聞，更提到「店家告知有人付費、因此鎖頻」。但記者實際走訪該店詢問，當天並未播放中天，老闆也是一頭霧水，直言他們根本沒有鎖頻道，店家完全沒聽過、也不清楚「新聞頻道轉台運動」，更未曾說過有人替他們付錢買電視頻道這樣的話。

在Google地圖上，同樣可以看到有網友給予他們一星負評，並留言表示店家都在播中天，對於這種沒來由的指控，店家莫可奈何，只能澄清「我們當天播的明明是東森。」老闆無奈地說，有學生要求轉到其他新聞台，但其他中年人會指定要看中天，「我們就是出來做生意，其實也很難為啊。」

他們也曾經試過乾脆轉到CNN，因為每一台新聞都可能會出現韓國瑜，結果客人一樣會來抱怨。此外，鄰近的一家麵店老闆也提到，有客人吃完離開留下紙條表示，「你的東西很好吃，但可不可以不要看這一台？」老闆看完之後，便默默轉到非凡電視台，「這台應該就可以了吧？！」

韓國瑜風潮所及，在激烈的挺韓、反韓與「中國因素」的推波助瀾下，一向遠離政治、和氣生財的台灣小吃店，也被捲進運動的漩渦之中。

針對本篇報導所提及內容，《端傳媒》取得中天電視台回應如下：

1. 讓台灣人得以過更好的生活，是中天新聞台秉持的宗旨，一切有利此宗旨的人與事，中天新聞台均樂於報導。
2. 遙控器掌握在觀眾手上，這是民主自由的可貴之處。而收視率的反映，就是觀眾對中天新聞台宗旨的最大肯定。
3. 希望同業媒體都能以台灣人民過好日子為新聞報導宗旨，自然會獲得觀眾青睞。中天願提供經驗，協助所有台灣媒體共同成長。
4. NCC扭曲解釋中天的報導內容，已嚴重偏離公平、平衡原則，貴傳媒如能以中立立場檢視，必有同感。中天已依法提出行政訴訟，也希望NCC能以此教訓，保持中立文官立場，依法行政，才是民主國家可長可久之道，才是中華民國可貴的民主財產。