【編者按】《傘上：遍地開花》數月來在本港舉行多次放映會，每次放映會之後皆有不同主題的映後談。本次映後談在2019年1月27日下午舉辦於前進進牛棚劇場，特地加強觀眾互動環節，從一開始即引入提問，由嘉賓與觀眾共同探討，嘉賓舒琪與黎汶洛也從紀錄片本身延展到了現實景況，多有中肯點評及自省。端傳媒節選了這次映後談的主要討論部分。
O ＝ 黎汶洛
S ＝ 舒琪
Q ＝ 觀眾提問
S：現在大家看的《傘上：遍地開花》是上集，導演亦正在準備下集《傘下》，但名字還未決定。整個時間線整理都有負責，而我就負責編輯的工作。他的預算，下集的篇幅都儘量維持在2小時內。初步期望在今年9月之前完成，將來有機會希望能夠兩集一起放映。我參與是在大部分剪接工作完成後才加入，包括調色、字幕等，這是我參與的成分。
O：我看這套戲自己有很多反思，第一次不夠膽看，因為面對自己很困難。當第二次之後，其他人告訴我法庭有得播，大半段用做證供。看過後見過很多片段上的朋友，時候沒有再聚，因為雨傘後的創傷，未必調節得到。這些創傷慢慢修復，當大家修復了，能夠在不同渠道參與。例如將來也會有不同放映，9月佔中一案也會有判決。4月前由不同人分享，重複佔領前的商討，凝聚我們，告訴被捕的朋友，轉化成具體的行動。看得時候，拍的時候，我不知道會製作成紀錄片。我以為好像普通新聞，拍完會出即時新聞。James有很多畫面跟隨前線拍攝，有些我們未必看到，銅鑼灣佔領的口罩人衝向示威朋友，搗亂，警察拘捕然後釋放後又再次出現。James 很好，問我需不需要，可以給警方報警。James 是一個很好的記者，他可以把雨傘運動整理成紀錄片，承傳，是很需要的。現時香港面對很多衝擊，要堅守第三權第四權，我想除了記者也靠大家的口述和分享。有可能這套將會會變成禁片，因為很多場地放映都受政府牌照監管。如果大家知道身邊有團體，可以放映，可以聯絡舒琪老師，安排分享朋友，做互動或者交流。我希望能夠堅持到9月。
Q：當時分歧中矛盾頗深，基本大家意見不合就會互相辱罵，時至今日如何看待？香港爭取民主是否有溝通空間，不同路線，而不是大家互相辱罵？
O：直到現在我仍然堅守和平理性去推動民主運動，我們需要考慮現時輿論如何逼迫民主派、自決派。如果你做錯任何小事，影響到他，會將你spin到另一個範疇。當你的主張不堅定，主張和平路線，倘若不堅持己見，你的支持度就會被黨報和東方星島，就會被外界扭曲。我們輿論處於弱勢，之餘其他其他主張（焦土、以武制暴），我認為他們需要有人去解釋，為自己的立場辯護。4年來都只有一些鮮明的人堅守和平理性的民主運動。如果他們主張以武制暴，可以出來解釋。他們可以批評民主派有什麼問題，但是學民思潮也會覺得當時民主派有問題。甚至焦土派認為解散立法會，那麼好處是什麼？下一步是什麼？甚至我願意在不同場合跟他們辯論，但我相信他們不是「鬼」、「收錢」，每一場民主運動一定有分歧，是需要辯論。
Q：（在電影中）看到了看不到的前景，希望未來的影片中可以再看到其他角度。例如很多紀錄片都很著重保護學生，也有紀錄片裡面包含了正義、國家，還有什麼出發點？能不能探討小部分人？在未來的抗爭必須更多人了解焦土派、本土派。我希望未來的影片能夠繼續探討，比如我們這些大中華膠，關心公義的人。這是社會的紀錄。
O：現在紀錄片的能力和篇幅、素材，要涵蓋的，我們盡力希望包含更多，但始終有個侷限，無可避免輕重上有取捨。你問我上集有2點做得不夠，其中因為素材不夠、另一樣是剪輯上平衡有取捨。
第一，佔中提議後，有個重要的過程，就是就是d-day。從來以前民主運動未出現過的形式，當時未明發生的重要性，是強的，電影是遺漏了。我們相信是因為d-day不准拍攝。他們內部有涵蓋，但為了保護參與的人，和政策，真正活動的保留都是一個缺漏。
第二，學生罷課，中大放映時，周保松都有補充。當時1萬名學生決定全港大學生罷課，那個星期的延續直接導致後來傘運。我也有向James提議過，但他也沒有補充，我不知道是不是因為recall那些片段的程序太複雜。我認為份量不夠，這不是一個嚴重的缺失，但始終有所欠缺。學民思潮召集中學生其實相似D-day，可以類比d-day的重要性。其實d-day的重要性已經延續下去。
第三，那晚戴耀廷教授宣布佔中啟動，為什麼學生有那麼大的反差。他有cover到現場的狀況，甚至cover得不夠，人潮退卻當時很嚴重，有種驚心動魄，電影很難解釋。我自己的看法，不單止當晚出現，佔中倡議後，6/7月到9月，當中發生太多事，每一日都有新的事情，很多政治事件。我覺得佔中三子堅守原則，也有自己行動的綱領。但一些突發，我很深印象是，在一些突發事件，社會輿論是有的，但佔中三子、甚至組織，他們堅守原則，沒有發表。但整個社會氛圍，那是新的力量，對其有寄望，希望他們會有立場。有一次我跟PR他們討論，連PR他本人也認為需要聲明，但三子，他們（團隊）堅決不發表聲明。這對學生來說是很大的⋯⋯鋪墊了，未必真的方案，但起碼期待有落差。都後來罷課，輿論越來越傾向學生，同佔中的思想出現矛盾。佔領公民廣場開始，中學生罷課那一天，三子基本上缺席。對群眾來說都是一個很大的疑問，這對於三子都是一個意外，例如佔領公民廣場，他們也不知道該如何參與。就我理解是他們被召回，這產生很大的問題。這對於他們都是一個突然的行動，對於他們心理的準備也有若干的矛盾和掙扎。當他們宣布時，學聯、黃之鋒都被拘捕，餘下的都是第二號人物。現場的人大多都是學生或者pro學生，他們關心的都是學生的安危。突發的爆炸力量，大眾認可是學生是lead，所以那麼多人支持他們。但後來戴上台說啟動，反差很大。有些我的同輩、40多歲都有同樣的感覺。當然我們沒有離開，雖然我們年紀比較大。但年輕人來說，「騎劫」這個說法是可以理解的。
這也鋪墊了後來各個組織的衝突，不但理念上、利益上也有衝突——政治利益、具體利益。對方政策的滲透，衝擊運動的core，也是一個原因。到最後無法整合，每一個行動、每一個決定都出現反覆，也沒有足夠的時間讓任何一個party詳細討論或者達到共識。整個雨傘運動的爆發已經超越所有人的想像，包括那三個地區。包括大台，已經沒有足夠的人力能夠統合3個地方。當時也有不同的文化，也有複雜的勢力在運作。這可以維持那麼久，也因為爆發得厲害，讓所有人有憧憬和幻想。「自發性」，頭幾十天，每天都是在天堂裡面，你自己都感覺得很開心，感到有希望。
香港人有個嚴重問題，甚至全球性，到今天都未能意識、不能解決，甚至可以涉及英籍政府——我們一開始就被教導「非政治化」，不需要在英治統治下理會政治問題。即使有多少不滿，都不屬於市民範圍。民生應付得很好，我們不會有太多的抱怨。香港的地理環境侷限，它很小。這是我們的優勢，因為很efficiency，我們付出不需要太大，結果可以很快發生。例如我做電影，可以在3個電話解決；我們坐地鐵，半小時已經覺得很遠。我從銅鑼灣到粉嶺，其實只是1小時，但已經覺得很遠。但如果去到一個大城市，metropolicy，一個小時的交通其實很近。長年累月，這已經成為我們的習慣。我們經常要衡量，英治政府的經濟掛帥下，用成功和失敗去衡量。成功是有一套實際的定義。結果那個運動失敗，沒有一個人可以承受，無論是運動的core，參與者，旁觀者。甚至大家有份參與，產生無力感，覺得自己有份參與，於是逃避。再者在中國，一個國家的機器施壓，令「無力感」放大，令大家接受這個說法。對方希望自己順從地、自發地同意這個說法。
Q：紀錄片令視角上更清晰，當時學生認為衝能夠解決問題。14年覺得衝衝衝是可行的，建基於當時港英政府：如果要爭取他們會退讓，84年的的士。佔中到現時狀況截然不同，過去已經過去了。我們面對的不是英治政府，也不是習近平之前的政府。在我心理上，如果中國重走天朝舊路，我們需要應變？過去幾年的投票都已經知道行不通，當媒體提起「議員」原來代表了建制派。自我感覺轉變，有沒有新的心態要準備，甚至不用抗爭的心態？
O：衝的朋友會繼續衝，但有人選擇其他的方式，雨傘運動後呼籲大家，中六畢業後看學校的政策、參與，從而聯繫當時的政改關注組。有些考AO/EO，之前遇到一個朋友，之前我們在某一些社福機構搞青年關社組，派飯……他現在做西九龍反黑，我就做打雜的社工。當時是舊制的最後一年，新制的第一年。他沒有繼續讀上去，看上去他不像反黑。他依然很關心時事，但他比較難參與。事實有人在民間團體選擇服務弱勢社群，有人加入政府。包括東方日報不斷說南亞人是「假難民」，他就做EM service，告訴他們南亞裔不是這樣的。原來東方針對背後是社團利益板塊有關。不論是八九，不少團體的發言人都會去到各行各業。去到大型運動，反國教，包括國民教育社區關注組的core，可能他們來自學聯，也可能是學生會會長，會以不同形式走出來。
大台有重要性，大台不等於霸權，需要做統籌。至於在技術操作上如何做得更好，其實到後期，誰都可以上台發言。四眼哥哥鄭錦滿，他不停罵大台，都讓他說。當時我印象最深刻，郭紹傑還在日本。他當時有指他做糾察時和意見不同的人有衝突，被人圍堵大台「拆大台」。其中一個就是鄭錦滿叫「交人」，但我們他們有什麼後續？我解釋平台的存在是告訴市民消息。而不是限制你們發言。如果處理得不當，交人後下一步是什麼？他們回答不到，我們就堅持不會交人。
S：周保松教授寫了一段，香港人用30年時間保存了八九民運的歷史，我們從未消失。每年六四，中央政府都會透過政府或不同組織都會打擊參與。一部分年輕人主動切割，清洗這個記憶。但我們從未忘記，為何那麼多人明白六四的重要性。但雨傘完結不足5年，大家都不自覺地遺忘，自動去逃避，不向小朋友重提。當然上面也在做工作，但我們亦自動服從。傘上的紀錄是很重要，導演用overview告訴大家，雨傘的來龍去脈，作文民間紀錄，相當真實。讓大眾連貫性地去理解，令到可以繼續流傳。這是重要的是，首先需要教育自己的小孩子，因為學校正在配合政府的政策。如果我們默默地配合，這只會是一條死路。我去另一個分享，有個觀眾說他女兒讀F2，怕2小時太長，所以沒帶他來。我認為不應該小看小朋友，就算他看不足2小時，他們看1小時都okay。我們不應過份保護小朋友，連傘運這些記憶都被保護，被淡化。香港教育政策令學生的想像力、創意被消磨，變成唯命是從的奴隸，我自己印象很深。我有個契仔，我看到他長大。我每個星期，花2小時，1個小時入粉嶺，吃45分鐘飯，如果有時間多陪他一會兒。我是在洗他腦，我不斷跟他說很多時事的問題，最近我發現他對西史很有興趣，我不是說我自己很成功。教育是很重要，他們應該要變成一個叛逆的孩子，最好連父母的話也不聽從，有自己的思考。在運動看到的所有毛病，第一次固然烏煙瘴氣，手忙腳亂，再發生的時候，吸取教訓的人再傳承下去，年輕人都看到問題。例如衝和不衝，你讓一個中學生，他們都會明白問題所在，當面對問題，他們將就會選擇。我們絕對不需要下一代，我們擔心的事如何教育下一代。不但要做好自己的一塊，也不要忘記下一代。我們到中大放映的時候，有些大三、大四，當時他們才是中學生，他們都不記得了。有些中五生，他更加不知道。知道後有很大的啟發。我們希望有更多的紀錄，民間需要做更多事。
不需要為一時的沮喪⋯⋯另一樣需要培養耐性，digital世界，磨滅了大家的容忍和耐性。因為我們沒有容忍，我們不能忍受不同意見，衝和唱歌大家不能互相容忍。這是一個長期的鬥爭，大家不要為短期的失敗而失去動力。60歲提升到65歲這件事，雖然得罪了建制派，但他們也沒有patient。這是得意忘形的後果。這件事讓我們更加認識政府是什麼，連一些沒有意見的人都知道。4000元，很多老人家都知道，為什麼過程那麼艱難？所以不需要害怕，勝利者的成功是更加可怕，因為他們會得意忘形。
錄音整理：黃綺婧
評論區 0