對不少香港青年人來說，雨傘運動或許是影響他們政治觀念，以至往後政治參與的關鍵事件。運動結束初期，有論者提出要將雨傘運動累積的政治能量帶回社區「深耕細作」，作為日後社運再次起步的起點。回顧傘後初期，香港社會運動出現了一陣「激進化」的傾向，標榜「年輕」、「本土」的行動者和組織相繼冒起；在2016年立法會選舉，青年人的投票率更達到近屆新高。然而與此同時，亦似乎有參與者對整場運動沒有實質成果而感到挫敗，傘運之後反而更少參與政治，政治態度更顯冷淡。到底雨傘運動後這三年多，香港青年人的政治參與是增加還是減少，而當中又涉及怎樣的政治態度，這既是我們要深入了解「傘後」香港政治不可忽視的環節，更是判斷雨傘運動得與失的其中一個參考指標。
2018年3月，筆者與心理學系的同事共同做了一項問卷調查，在香港五間大專院校共收集了1365份問卷（註一），旨在探討傘運後香港青年的社會政治態度和參與情況 。由於本研究的重點在於雨傘運動對青年人參與政治的的影響，因此我們在量度政治參與方面，有別於一般研究量度次數的多寡，反而特別詢問受訪者，與雨傘運動前相比，他們現在各類型的政治參與是「明顯少了」、「少了一點」、「沒有改變」、「多了一點」，還是「明顯多了」，以突顯他們在傘運後政治參與的轉變。
按受訪者參與雨傘運動的程度，我們將他們分為三組分析。第一組是「沒有參與運動」，即從來沒有到過任何一個佔領區的受訪者，佔47.2%；第二組是「無留宿」（可以理解為一般程度參與），即曾經最少一次到過佔領區，但未曾留宿過的受訪者，佔38.8%；第三組是「有留宿」（可以理解為高度參與），即曾經在佔領區留宿最少一晚的受訪者，佔14%。可以合理推斷，「有留宿」的受訪者當中有一部分本來就比較熱衷政治，也可能有部分本身就是積極參與社會運動的青年人。
「深耕細作」有成果嗎？
圖一呈現的是三類受訪者在雨傘運動後政治參與程度的轉變。誠然，個別活動都有人多了或少了參與，而為了突顯雨傘運動的正面影響，我們把表示多了參與的百分比，減去表示少了參與的百分比，是為不同組別在個別項目的「淨增長」。從圖一清楚可見，「有留宿」的受訪者「傘後」在各項政治參與都有正增長，也有近一半受訪者（47.8%）有於3月11日立法會補選投票，是三類受訪者中投票率最高的一群。