近日，筆者在香港中文大學本科就讀的學系政治與行政學系，主事人提出兩項改革構思，分別是提議把教學語言由廣東話改為英語，以及削減小組導修（interactive tutorial）的數目。表面看來這純屬個別學系的課程改革，但改革背後的考量，卻與迎合大學追逐排名、競奪研究撥款的風氣不無關係。
這次改革的倡議人希望透過側重英語教學，吸引更多海外學生就讀，提升學系的國際排名。然而，這種「國際化」構想只是主觀地期望本地學生在新環境下能提升自身競爭力，但改革能否促進學習知識、令學生學以致用，卻成疑問。另一方面，減少導修課的建議，按倡議人的邏輯，能讓教授職系的老師騰出更多時間做研究工作，爭取更多研究撥款。至於教學需要，可由合約講師以大班授課形式代替，這樣做亦能減省教學助理數目，可調節成本。
一個學系試圖大刀闊斧地改革，既有改變教育理念和建立學生身份認同的考慮，但更多的其實是資源問題。今日香港有關高等教育的新聞，除了學術自由的爭論外，就是每年度的國際大學排名最為人所道。大學的國際排名，如何實質影響一個大學學系的資源以至存亡？
揭開大學排名公司的面紗
今日在國際流行的大學國際排名表，主要是私人公司的產品，而非來自非牟利機構。其中Quacquarelli Symonds（QS）和Times Higher Education（THE）為兩個最受重視的國際排名表。它們的排名指標具有兩個主要特徵：