和華航空服員朱良駿約在勞動部訪談，時間是2017年12月11日正中午。11點多，傳訊告知朱良駿我已提早抵達，他請我再稍等，「我還在開勞動裁決庭。」
12點5分，勞動部的員工魚貫走出大門覓食。半小時後，飽食的人慢慢返回辦公室，朱良駿還沒現身。將近下午一點，才看見他和桃園市空服員職業工會秘書周聖凱叼著菸走出來。朱良駿不高，身形微胖，平頭，髮色藏點白，穿著淺藍色襯衫、一件保暖背心和夾克。下著牛仔褲很寬鬆，腿邊兩個大口袋，踩黑色球鞋，黑色背包斜掛直到髖骨處。雖不至於不修邊幅，扮相卻難以讓人聯想空服員該有的光鮮亮麗。
光彩黯淡，因為疲於奔命。朱良駿撚熄菸後，帶我穿過勞動部前開始裝備盾牌棍棒的警察，進沙發區坐定。他沒空吃飯，要我直接提問，「待會兩點，還有一場記者會。」
記過、調職、解僱
記者會的主角，是朱良駿和另外兩位空服員林馨怡、張書元。12月8日晚上，一週勞動剛結束，他們同時接獲華航公司人評會的「建議懲處通知」：張書元被記一大過兩小過申誡並調職地勤、朱良駿則被記一大過兩小過，而林馨怡的處份最為嚴重，解僱。
和張書元約訪那天下著冷雨。走進桃園市空服員職業工會的辦公室時，高䠷的他正彎腰哄著哭泣的小女兒。過了近半小時，他才一臉歉意地走來，喃喃說，小女兒累了。她才兩個半月大，清早八點便被自己拎出門，到立法院陳情、和工會開會、接受一個又一個記者的打擾。
「我以為，說真話的人不該被懲罰。」
訪問過程張書元的情緒沒有太大起伏。「畢竟比起馨怡，我的處分較輕，而且，這已經是我第二次遭到公司懲處。」他接著說：「出門前我太太問：『怎麼每次小孩出世，你就出事？』」張書元不知道怎麼回答，只能傻笑，他也疑惑，自己的人生，怎麼沒有受到「娶某前、生囝後」的幸運眷顧？
上次因工會的事被懲處，大女兒才剛出生。這一回，他其實沒有把握自己能夠渡過風波。但張書元依舊撐著，不斷地說。「我以為，說真話的人不該被懲罰。」或許可以用正義感解釋，但最大的理由，其實是希望女兒能夠永遠安穩地睡在他胸懷，「我真心希望，我們這代的努力，能讓現今我所受到的一切不公不義對待，成為我女兒們長大後的歷史，不會重來。」
華航懲處工會幹部爭議
華航公司說明，3位空服員的懲處案，是因他們個別違反「值勤時未帶相關證件」、「連年遲到」、「未報到」等空服員職務最基本的工作要求。
「但那些內容，都是數年前的行為。」桃園市空服員職業工會秘書林芸在記者會以林馨怡為例，林馨怡在華航年資11年，歷年考績優秀，在2017年更獲得7次最佳服務、5次函優、27個優點，最佳服儀1次等優秀事蹟，缺點僅3項，函缺僅1項，公司卻只挑出缺失之部分加以陳述。
又如林馨怡被華航指控未完成課程訓練，林芸反擊：「但那是線上訓練，馨怡有幾次忘了做，過期，但那是一定要完成的工作項目，因此她有補做，當時也做了懲處，現在華航對外以這些理由想要解僱她，根本是重複懲罰、沒有道理！」
「華航想懲處他們的主要原因，是因為這3位空服員，在6月23日，與其他交通運輸業工會，在交通部前辦理『交通運輸業工時大體檢』行動、抗議交通運輸業的血汗勞動狀況。」林芸表示，623的抗議行動，林馨怡擔任主持人、朱良駿代表發言，張書元則穿著華航制服被潑紅漆，來象徵空服員的血汗勞動情況。他們當天，皆分別以桃園市空服員職業工會與華航企業工會的幹部身份出席，「但抗議行動過後不久，就遭到華航公司約談。」
在華航人事評議會中，朱良駿等人被華航公司細細質問623的抗議行動內容，並做出懲處建議。3人認為這有違反工會法第35條「對於勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇」，形成不當勞動之虞（編按：不當勞動行為（Unfair labor practice）又稱「不公平勞動行為」、「不公正勞工措施」，是指雇主意圖破壞或弱化工會活動所採取的不公平行為），於是向勞動部提出勞動裁決。
勞動部否決華航懲處建議後，華航仍祭出「建議懲處通知」
10月13日，勞動部做出2017年的勞裁33號裁決結果：朱良駿等人在623活動的行動與發言受工會法保障，華航公司的懲處構成不當勞動，應該撤銷，並公布裁決書讓大眾周知。「我們萬萬沒有料到，華航公司竟不甩勞動部，還是在12月8日逕自做出懲處決定！」代理律師劉冠廷忿聲地說。
劉冠廷指出，華航公司派人錄下當天記者會內容並做成逐字稿，質問3位工會幹部為何穿著華航制服、為何潑灑紅色顏料水、為何於記者會中詢問「請問這種飛機你們敢坐嗎？」等言論。「無論在人評會或勞裁庭中，3人都做出了解釋，勞動部也確認3位工會幹部的行為與言論應受合法保障，但華航不僅依舊做出懲處建議，甚至四處污衊3位工會幹部、踐踏他們的人格。」
桃園市空服員職業工會秘書長林佳瑋表示，「華航公司非常聰明，為了避免被指出是打壓工會，華航完全不以任何書面告知3位空服員他們被懲處的原因。」
劉惠宗質疑，當3位幹部的懲處理由早經過勞動部否決，公司卻仍在人評會中對他們做出懲處建議，「這難道不是在凌遲3位幹部，讓他們被懸置在恐怖肅殺的氣氛中嗎？」
3位工會幹部被建議懲處的消息在網路傳開後，華航公司對外的解釋，也一直與「是因為623行動才打壓工會」脫鉤。而是指稱，這些「員工」以血色顏料玷污華航制服，並公開發表「請問這種飛機你敢坐嗎?」的發言，「超出勞資溝通界線，並嚴重傷害兢兢業業，為捍衛華航飛安形象努力奉獻的無數華航人的心。」
華航並且嚴正聲明：「人事評議程序根本尚未懲處。目前3名空服員正常在職，12月12日，一名飛越南值勤，一名飛韓國值勤，另一名休假，被撤職是完全錯誤的消息。工會不斷對外傳出錯誤訊息，是誤導公司內外輿論，貶低大眾對華航的評價。」
由於人事案須經總經理核定才生效，目前3位空服員確實在職。但華航企業工會理事長劉惠宗質疑，當懲處理由早經過勞動部否決，公司卻仍在人評會中對他們做出懲處建議，「這難道不是在凌遲3位幹部，讓他們被懸置在恐怖肅殺的氣氛中嗎？」
林佳瑋補充，因人評會中要求保密義務，就算當事人拒絕，華航公司還是認定員工必須保密。換言之，工會幹部針對這次事件的公開對外求援，都可能被華航公司視為過錯而祭罰。「我們認為，這不僅箝制言論自由，同時也是要製造寒蟬效應、瓦解工會的行動！」
從送貨員到空服員......原來資方沒有不同
華航公司和工會間緊張的尖銳角力，來自過去幾年華航員工的自主覺醒。而這段歷程，幾與朱良駿的空服員生涯重疊。
朱良駿少時愛玩，對讀書興趣缺缺，很早就進社會打拚賺錢。但職場現實，被嫌棄學歷不足，朱良駿只好再讀夜二專。為了兼顧家中經濟，他開計程車，之後輾轉擔任電視購物的送貨員，二專畢業後，則到百貨公司當樓管。
直至真正成為空服員，才知道無論白領、藍領，資方皆是極少替勞方著想。
空服員，從來不在朱良駿的生涯規劃內。人生轉大彎，「是因為有一天，一位赴美讀書的高中同學女友邀我和她一起去考華航的空服員，說這樣我們就能常常去美國找我朋友，還能少花很多機票錢。」穿著體面、薪資穩定、免費環遊世界、有品質的生活⋯⋯，當時的朱良駿，和一般人對空服員的想像並無二致。直至真正成為空服員，才知道無論白領、藍領，資方皆是極少替勞方著想。
他以送貨經驗為例，公司從不會考慮送貨員在送貨過程中的停車需求。「送貨得要自己找車位，如果停很遠，來回扛貨會增加負擔；若貪近，就得違規停車，但老闆絕不會因為你是替他送貨，而替你承擔違規停車的錢。」從事空服員一段時間，隱約感覺勞動條件存有諸多不合理之處，但因過往職場經驗根本沒有工會的存在，朱良駿僅默默隱忍。
2005年11月，華航企業工會通知華航公司全員要舉辦抗議活動的消息。這是朱良駿入行來，第一次知道原來有個組織叫「工會」，可以替勞工爭取權利。那次抗議，亦是華航企業工會有史以來的第一次抗議，因此吸引眾多如朱良駿這樣平時把苦往肚裏吞的員工參與。
空服員不滿什麼？以朱良駿入華航的1998年為例，當時波音747-400飛機的空服員標準配置是19人，不因乘客人數多寡而變動執勤人數。但在從未與空服員經過任何協商的狀況下，空服員的配置突然隨著乘客人數多寡而減派。到2009、2010年左右，甚至最低還有降至15人的狀況。不僅如此，原本必須控掌全局的座艙長，還得肩負廚房工作，每月只多加新台幣2000元津貼。「座位數不變，空服員人數卻變少，工作效度當然會有很大落差。」
工作效度間接影響員工的服務品質，服務品質優劣又牽引著客訴率與空服員評鑑的連動關係。這讓空服員期待這場抗議可以改變勞動條件，「然而我們在那邊卻像是局外人。」朱良駿回憶，員工群聚後等工會告訴他們下一步該怎麼做，「苦候多時，卻只換來工會代表一句：『活動結束，我們已經談好了。』可是，工會到底跟公司談了什麼？所有在場相挺的人，都不知道。」日後，勞動條件亦無改善，朱良駿深感被騙。
隔年，另一名空服員潘家洛找朱良駿一起參與工會幹部選舉，「他說想要改變工會生態。」這是朱良駿參與工運的起點，但也從那一刻起，朱良駿的空服員生涯，就像飛機突遇嚴重亂流，從此震盪不斷。
目前台灣工會籌組率僅7％，多數企業工會，都與資方立場一致，「在加入企業工會後，才明白華航企業工會為何被外界暱稱『閹雞工會』。」朱良駿自嘲，因為覺得改變不了任何事，深感挫折，半年後他就退出工會，繼續當個沈默的空服員。
2012年，空服員卓棕偉再度找上朱良駿，說想再一次改革工會。朱良駿沒信心，拒絕加入。「沒料到，卓棕偉他們拿下華航企業工會的第三分會。」而不久後，華航爆發一位尹姓座艙長因心肌炎暴斃的事件。
當時許多空服員認為，尹姓座艙長暴斃，是因連續執勤11天，勞務過重、未能足夠休息所導致。對於這些質疑，華航公司如此回覆端傳媒記者：「對該組員過世，本公司誠感遺憾，惟本公司組員排班均依民航法令規定辦理，薪資、休時或飛時等勞動條件均為業界最優厚，並無任何事證證明該組員係過勞而辭世，基於對於往者的尊重及公司的形象，請恣意發表該不實言論的組員，應予自重為荷。」
儘管如此，空服員的勞動條件比以往更形降低而加重負荷是事實。隨著兩岸開航，空服員班表結構大幅改變，當天來回次數增多、休假變少，原本公司承諾的上七天班休一天，往往因此難以達到。因著這起不幸事件，使卓棕偉重新替空服員爭取到公司必須遵照勞基法最底限：七休一，這讓朱良駿在隔年，隨著卓棕偉參與華航工會的會員代表改選。
2015年初，華航年營收創新高，員工的年終獎金卻創新低，朱良駿和三分會的幹部舉辦「憐荒尾牙」爭取合理年終。隨後，4名空服員及1名機師遭停飛。
這次改選，華航企業工會三分會24席都是與勞方站在一起的改革派人馬，他們整裝待戈，欲大力提振空服員勞動條件，卓棕偉卻突因健康檢查查出有大麻反應而遭解僱。健康檢查驗毒，是過往華航空服員健康檢查時沒有的項目。這個突如其來的「合理」解僱，讓朱良駿和其他人頓感群龍無首。
2013年，華航頻繁地在區域航線加開紅眼班機，導致機組及地勤人員工作時數經常超過勞基法規定的十二小時。2014年，民航局著手修改《航空器飛航作業管理規則》（AOR），首次將空服員納入法規，但空服員發現，民航局即將修訂的規則，將比華航原本的派遣原則還差。林佳瑋說，當時華航試圖想藉此下修勞動條件，因此她和工運人士毛振飛介入，協助華航企業工會三分會進行一連串抗議，讓空服員在行李吊上紅眼吊牌，象徵拒絕紅眼班機，然而空服處卻強行剪去空服員的吊牌。
2015年初，華航年營收創新高，員工的年終獎金卻創新低，朱良駿和三分會的幹部因此舉辦「憐荒尾牙」爭取合理年終。隨後，4名空服員及1名機師遭停飛。朱良駿無奈地說，華航企業工會不願意協助三分會，導致他們無法和公司協商，因此決定成立空服員職業工會來與資方抗衡。
2016年5月，華航再度片面更動空服員的勞動條件：原本華航空服員的工時，是以飛機降落後再加一小時計算，但華航將其調整為落地後30分鐘，並把空服員報到地點由松山改為桃園。除此之外，華航也以夏季班表較短為由，要將空服員紐約航班休息時間的48小時，降低為24小時。
華航自認調整都符合民航法規，並宣稱華航空服員年休123天，比一般勞工多、無違勞工權益。然而空服員的反彈點並不在休息的總天數。
張書元說明，一旦按照民航法規的最低限度來執行，空服員連時差都沒得調，一落地就是累倒昏睡，醒來吃完飯沒多久，就要立刻再飛。「班與班幾乎只間隔十小時，這樣勞工還有生活可言嗎？我們是出賣了自己的身體勞力與時間，但我們沒有要出賣自己的生活與靈魂啊！」
動輒被貼上「破壞勞資關係和諧」標籤
為了讓勞工「從機器恢復成人」，華航空服員在2016年6月舉辦罷工行動。
世新大學社會發展研究所副教授陳政亮說，罷工是高強度的阻斷日常，在台灣往往得不到社會大眾支持。「以往聽到罷工，就擔心工運氣勢下滑，但華航罷工卻意外獲得社會各界相挺。」陳政亮分析，華航罷工成功，一方面帶著資方反應不及的運氣，另一方面，則是在罷工前已有空服員持續的抗議行動，在媒體以「最美麗的抗爭」形容下，集體大罷工因著社群媒體的傳播而更加人氣高漲。最重要的是，過去幾年改革工會人士的扎實組織，使空服員內部具有高度團結力量，進而真正阻礙生產秩序，而獲得與資方的談判權力。
除了高度社會支持，政治情勢亦推波助瀾。陳政亮觀察：「當時華航還是國民黨掌握，但政權已經輪替，在此情況下，民進黨順勢換人，透過與空服員簽訂七項協議後落幕，從短暫的政治操作來看，大家都贏了。」
林佳瑋指出，罷工落幕，華航公司卻對部分承諾很有策略性地跳票。例如，七項協議一部分與工會會員權益相關，一部分則牽涉工會會務運作，「前者華航不敢不做，會務部分則全都跳票，像工會幹部開會應有會務假這件事從未落實，就算勞動部針對這個也做出不當勞動裁決，華航照樣不管。」除此之外，華航也破除「反搭便車條款」，對華航員工保證「不管有沒有加入工會，會員權益一視同仁」，來抑制工會成員增加。
不僅如此，罷工後，華航將桃園市空服員職業工會歸類為「外部工會」，希望華航員工「有話回到企業工會家裏談」，華航企業工會三分會成員因而參與2017年5月華航企業工會改選。這次改選，改革派再下一城，取得企業工會大權，但相關會務日常事務仍舊被重重阻撓，「比方不准借調會務人員或外聘，甚至擋下企業工會發全員信箱的權限。」朱良駿說，公司擋下權限後，工會只能透過社群媒體發言，「但公司監控工會幹部網路發言，說話都得小心翼翼、動輒就被貼上『破壞勞資關係和諧』標籤。」
「近半年來，我們被勞資糾紛搞得十分無力。」劉惠宗難過地說：「工會存在的目的是什麼？就是為勞工爭取權利。我們想要解決團體協約門檻的問題、做了十幾年時薪員轉正職的問題，但一件都做不了，空轉！因為工會幹部不斷遭遇公司不當勞動的爭議。」
爭取「活得像個人」的勞動條件
2017年2月，蝶戀花遊覽車在國道翻覆，造成33死，司機康育薰也在其列的悲劇事件。日後檢方調查，康育薰工作期間最高連續出車天數高達22天，其中2月1日至9日連續出車9天，不排除其過勞狀況可能導致事故發生。
這起事故，讓勞動部啟動2個月的遊覽車及旅行社業者專案勞檢，在檢查87家遊覽車公司、84家旅行社後發現，高達46%遊覽車業者有違反勞動條件情事，其中以未七休一、未給加班費最嚴重；而遊覽車55%、旅行社57%，都有「未提供預防過勞措施」、「未為員工健康檢查」等違反過勞條款的問題。
工時過長、彈性勞動等問題，儼然成為可能導致運輸業勞工過勞死的引信。然而，勞動部長林美珠卻在立法院備詢時，以「不受雇主拘束就不算工時；（待命的時候）他把車門關起來，他可以去散散步、也可以去做做操、他也可以去聽聽音樂」來回應外界對於工時與休息時間應明確切分，且工時不應過長的質疑。
林美珠的發言引發運輸業勞工高度不滿，決定聯合起來，在華航罷工一週年時前往交通部抗議、爭取「活得像個人」的勞動條件，朱良駿、林馨怡與張書元作為開路先鋒，被派擔任記者會重要角色，也因此引發這次懲處爭議。
王厚偉並指出，華航公司的約談造成員工心理極大壓力、員工回答時都在顫抖。「我們裁決委員會甚至認為連約談都不可以。」
針對華航公司日前的懲處建議，勞動部勞動關係司司長王厚偉重申：勞裁33號已確認朱良駿等人的言論具有高度公益性，「正常活動發言若有誇大之處，僱主要澄清，而不該用懲戒方法處理。」王厚偉並指出，華航公司的約談造成員工心理極大壓力、員工回答時都在顫抖。「我們裁決委員會甚至認為連約談都不可以。」勞動部最快在下週會開出懲處書，懲處華航新台幣3萬至30萬元。
王厚偉補充，倘若華航還是執意解僱，屆時被懲處的員工可以再次申請勞動部裁決。裁決若判雇主必須在一定期限內讓員工重回職務而雇主不遵守，勞動部可連續處罰；就算最後雇主還是不服從，員工也能提告。
勞動部開罰華航？立委譏「蚊子在大象上吸一口血」
不過，民進黨立委林淑芬近期公開質疑華航把工會法踩在腳底下、對勞動部裁決「不當一回事」，形容勞動部對華航的裁罰工具「就像蚊子在大象上吸一口血，誰理你這隻小蚊子啊？」民間質疑聲浪四起：最高30萬的「懲罰」，能制衡年收入千億的華航嗎？
對此王厚偉對端傳媒表示：「同意你的疑慮，但你覺得這麼大的企業要罰到多少，才有壓力？3000萬？」他補充，對於處分額度，需要「大家再來討論」，需有共識，「不能像碰華航的案子就提高（額度），那萬一有個小企業（被罰）怎麼辦？目前罰鍰一體適用於所有違規者，只是我們的處罰有個最大功能，就是連續罰，希望嚇阻雇主，停止雇主不當打壓。」
只是，當記者追問，若對華航祭出連續罰，是否可望產生「嚇阻雇主」之效？王厚偉僅答：「我不評論個案。」
「我們可以走法律途徑，但請一個律師出庭，裁決、行政訴訟、高等行政法院、最高行政法院，分別就要6至12萬，甚至再打民事訴訟。若非我們現在有工會律師，根本負擔不起。」
勞動部認為法律可以保障勞方，但張書元不作此想。「公司的懲處很有趣。華航規定，兩大過就解僱，現在它記我一大過兩小過兩申誡加調職，我離開原本工作，對新工作不熟悉，一定容易犯錯，等同資方擁有主張構成合理解僱的各種理由。的確，我們可以走法律途徑，但請一個律師出庭，裁決、行政訴訟 、高等行政法院、最高行政法院，分別就要6至12萬，甚至再打民事訴訟。若非我們現在有工會律師，根本負擔不起。而以這次勞裁為例，公司明顯一定敗訴，打一個明確必敗的官司，為什麼？因為這可以讓員工陷入泥淖。」
陳政亮直言，「依照法令，不當勞動裁決罰款不高，對資方來說不痛不癢。只要資方狠心硬幹，最後走入行政與民事訴訟，定讞都得上看一、兩年的時間。但勞工超過半年沒有工作，就受不了。」陳政亮表示，勞動部其實有強而有力的行政工具，「比方勞動檢查，可以廣泛擴及職安、衛生甚至勞保等，真的要查，資方會被查死。」他說，但因國家認為不該介入企業經營，使得勞動部總選擇固守最安全的底線。
「華航這次的懲處爭議，是殺雞儆猴。」林佳瑋指出，華航去年成功罷工具有極高歷史意義，「華航空服員罷工推動華航企業工會的改革，是繼台灣石油工會以及中華電信工會將近20年前的改革之後，首家國營企業工會的改革行動。」
華航的罷工經驗，讓從來沒有工會的長榮航空亦有工會組織。 不僅如此，許多過往無法透過閹雞工會主張勞動權利的產業，也開始循華航籌組職業工會的方式來創造談判空間。短短一年間，至少就有台鐵產業工會、媒體產業工會、台灣郵政產業工會、北區捷運電聯車駕駛產業工會的成立。
雖然華航罷工協議後的承諾部分跳票，但林佳瑋認為勞資協商空間確實比過往大，比方長榮航空的勞動條件提升、華航子公司的勞動條件也提升。「這意味罷工比以往更具可能性，像台鐵產業工會的春節休假抗議就是一例，這會讓國家覺得交通運輸有隨時被阻斷的可能性，必須壓制。」
陳政亮進一步說明，國家的位階曾高於資本與勞工，但1980至1990年代，三方權力關係開始變動。「勞基法第一次要修勞退金，內容很社會民主派，但資方開始用出走為由威脅政府，國家在這過程曾搖擺不定，但很快選擇跟資本結盟，至今再也沒有失向。去年的七休一爭議、今年的勞基法修正，都是佐證。」
12月4日，高度爭議的勞基法修正草案，在立法院審查，300多位群眾包圍立法院抗議，但社會壓力無力阻擋國家與資方聯手的修法方向。近午夜，立法院在「突然熄燈」的狀況下，表決通過。而主導這次爭議草案修正的行政院長賴清德在12月7日的行政院會中表示，這次修法仍不到位，已指示勞動部著手全面檢視《勞基法》，日後還將給予企業在延長工時、週休規定、輪班間隔上更多彈性。
在勞基法修法爭議中，勞動部宣稱工會與勞資會議可作為勞工權利的把關機制，「但從這次華航爭議來看，工會的把關作用在現時限制下，根本不存在。」華航雖是國營企業轉投資，但其最大三大持股股東都是政府相關機構，加總起來持股過半。陳政亮說，由國家控制的華航採用解僱手段面對爭議來判斷，「這可能不僅是針對華航工會，而是國家更有意識地向資方急速傾斜。」
國家和資方到底急什麼？中研院社會學研究所副研究員李宗榮、林宗弘近日編纂的《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》一書，或可提供一些索引。
林宗弘分析，台灣國家與市場的權力與資源，集中在戰後嬰兒潮世代。這世代受惠於全球化的市場經濟，但因中國崛起，過往台灣的薄利代工模式受到嚴重衝擊。儘管前任總統馬英九在執政期間試圖推動兩岸經貿開放，但面對台灣社會因統獨意識對抗而形成的族群衝突，乃至黨國威權主義與自由派中產階級的衝突，貧富差距與世代分化愈演愈烈，最終形成2014年太陽花運動的背景旋律，宣告公民社會對過往台灣經濟發展的奇蹟典範信心破產。不僅如此，隨著產業外移造成的技術外流，也讓以電子高科技業為主的台灣廠商失去競爭優勢。
陳政亮回顧過去20年的資方訴求，其實與現在的差異並不大。「但以前一點一點放，資方都能接受，為何這次資方要一次加碼到位？除想壓制工會外，會不會也意味產業利潤真的薄到見底，導致企業想從勞動力榨出最後的利潤？」倘若如此，當產業發展中不可或缺的勞動力被碾成渣滓，台灣的產業升級或轉型，是否還有可能？
極盡右傾的發展列車加速行駛中。這輛列車，何時會失速出軌，翻覆乘坐其上的台灣全體勞工？在全體覆沒的悲劇發生前，有沒有停損點？在這右傾列車上顛簸前行、意欲急煞的華航工會幹部們，沒有答案。但我看見餓著肚子的朱良駿，在參與完抗議華航打壓工會的記者會後，繼續走入勞動部，進行另一場漫長的勞動裁決鬥爭。他們還在抵抗，或哭，或苦笑，卻未曾放棄。
（端傳媒記者蔣珮伊對此文亦有重要貢獻）
2017年7月，端傳媒啟動了對深度內容付費的會員機制。但本文因關乎重大公共利益，我們特別設置全文免費閱讀，歡迎你轉發、參與討論，也期待你付費支持我們，瀏覽更多深度內容。
讀者評論 0